Тема: Вредные советы тем, кто ищет достоевких на форуме :)
28 Авг 2006 16:27 BiJou сказал(а): Ну... вообще я это все не к тому написала, что штирлицев нет... Cообщение полностью
Да все я прекрасно поняла, к чему тема. Очень понравилась, с юмором. Надеюсь, мужчины возьмут на заметку, хотя вряд ли. А вот предложение для администратора сайта дельное. Интересуюсь темой, потому как меня на форуме некоторые люди Досточкой считают. Присматриваюсь иногда.
28 Авг 2006 16:41 29_02 сказал(а): Искренне, конечно. Только любой человек ищет отношений, в которых легко. Более того легко может быть с любимым человеком любого ТИМа . Разве не так? Cообщение полностью
Не могу с Вами согласиться. Некоторые люди ищут отношения, способствующие своему духовному росту. А такие отношения далеко не всегда легкие. И с любимым не всегда легко. Легко тогда, когда отношения строго очерчены рамками взаимного договора, устраивающего обе стороны . А любовь она похожа на хождение "по краю". Тут не до удобства - не сорваться бы...
To SHE WATSON: ирония действительно закамуфлировалась на славу . Вот как оказывается, это выглядит со стороны. Спасибо, что таким образом помогли это увидеть
To dddvictor: подискутировать с Вами я всегда рада . Соглашусь, что некоторые (многие на самом деле) ищут духовного роста в том числе и через отношения. Подспудно иногда ожидая, что будет легко, ну хотя бы эпизодически. А хождение по краю...да не без этого - но это скорее результат, чем то, к чему стремятся.
To BiJou: Юля, мне очень импонирует теория Филатовой. Только в последнее время смущает тезис, что до дуальности надо дорасти. Оценочности много в нем. А вдруг дуальность можно вообще перерасти? Такой поворот событий никто не рассматривал? Это я не про себя, конечно, просто теоретически, начитавшись постюнгианцев..
28 Авг 2006 15:23 BiJou сказал(а): Да, с тимами может сбить с толку, особенно начинающих... Странно, что тим надо определять ОБЯЗАТЕЛЬНО, хотя очевидно, что на сайте знакомств будут персонажи, которым глубоко фиолетов их тим и соционика в целом, или хотя бы люди, пока не определившиеся. Поэтому они быстренько пройдут тест и запишут себе, что получилось. Почему же нет варианта - "не определился"?
Например, в результате моего беглого просмотра часть штирлицев по фоткам - максы или кто угодно, но не штирлицы. И это только навскидку... Cообщение полностью
Nado ne neopredelilsa, ili voobsce bez tipa, a kakuju nibudj procentalnuju- naprimer ja uveren cto ja stirli na 90 procentov. Xotia, esli celovek xocet bytj stirlem ili napom, on budet i uveren i test atvetit kak nado. Zelaemoe za destvitelnoe... Naverno uze pisal, prinimali druzja na rabotu liudei i dali test Kirsney, to pocti vse byli ili dzeki ili stirli, na ankete znakomstv, dumaju nemalo devusek stanet "zenskimi" tipami. Voobsce asibki tipirovanie delaet socioniku trudno vnedrionyju v praktike, i umensaet skorostj razvitii, populiarnosti. Prosto mnogije liudi na etot sait smotrit kak na liuboi drugoi sait znakomstv, i nicevo tut nepadelues. Xoroso cto on sviazan s forumom, to estj vozmoznostj ne tolko pracitatj interesuescevo celoveka ne tolko opisanie, no i vyskazanie, a eto daet vo pervyx predstavlenie na kakoi procent celovek jestj etovo tima, a vo vtoryx uznatj evo mirovozrenie, ved dual eto neobezatelno garantija scastja v semje. A kak nenado pisatj ankety- maladec, xoroso napisala.
28 Авг 2006 19:23 dddvictor сказал(а): Не могу с Вами согласиться. Некоторые люди ищут отношения, способствующие своему духовному росту. А такие отношения далеко не всегда легкие. И с любимым не всегда легко. Легко тогда, когда отношения строго очерчены рамками взаимного договора, устраивающего обе стороны . А любовь она похожа на хождение "по краю". Тут не до удобства - не сорваться бы... Cообщение полностью
Мне кажется, что цель все-таки - духовный рост, а не трудности
28 Авг 2006 22:47 29_02 сказал(а): To BiJou: Юля, мне очень импонирует теория Филатовой. Только в последнее время смущает тезис, что до дуальности надо дорасти. Оценочности много в нем. А вдруг дуальность можно вообще перерасти? Такой поворот событий никто не рассматривал? Это я не про себя, конечно, просто теоретически, начитавшись постюнгианцев.. Cообщение полностью
Интересно и что тогда, какая следующая ступень развития? Самодуализированность? Т.е. уже нафиг никакой дуал не нужен, человек сам для себя самомодостаточен. Что-то меня эта теория не привлекает совсем.
28 Авг 2006 22:47 29_02 сказал(а): To BiJou: Юля, мне очень импонирует теория Филатовой. Только в последнее время смущает тезис, что до дуальности надо дорасти. Оценочности много в нем. А вдруг дуальность можно вообще перерасти? Такой поворот событий никто не рассматривал? Это я не про себя, конечно, просто теоретически, начитавшись постюнгианцев.. Cообщение полностью
Кстати, пользуясь случаем, исправляю свою ошибку: это, кажется, была не Филатова, а Прокофьева. Мне тоже нравится Филатова, и я все, что помню плохо, склонна присваивать ей
Насчет оценочности - ну, есть немного. Но это я так выразилась. Личностный рост - понятие многоплановое, конечно. Я не могу сказать, что все дуальные пары, которые я знаю, отличаются какой-то особенной личностной наполненностью. В некоторых случаях я наблюдаю, что неблагоприятные отношения делают человека более мудрым, более глубоким.. Но общее выделить можно: дуализированных людей отличает то, что они: а) хорошо узнали себя б) готовы свободно принимать ценности других. Кстати, эти пункты взаимосвязаны... В остальном все зависит от целей самой личности.
Кстати, вот RASH похвалила мою мысль, что не всем нужны дуалы, а человек сам делает выбор, что ему нужно для развития. Но вот теперь я подумала, что могла бы себе возразить...С одной стороны, да, все верно, каждый сам себе учитель. А с другой - соционика ведь не только логическая дисциплина, которая описывает данность. Она содержит в себе и определенную этическую концепцию: каким образом человек может найти истинного себя. В принципе, этим и занимаются психологи и философы, так что если найти правильное место соционики, все это можно применять в комплексе... То есть с одной стороны - неверно говорить: найди дуала - и будет тебе счастье. А с другой: соционика дает определенное направление, модель развития, хотя и не рассматривает личность. Может, верно ставить вопрос так: во-первых, какой я, и что мне нужно по-настоящему, какие у меня приоритеты; и только во-вторых - как мне может помочь соционика? Наверное, дуальность можно перерасти, почему нет, вопрос только в векторе устремлений. Есть люди, которые предпочитают познание личному счастью...
29 Авг 2006 10:04 BiJou сказал(а): Кстати, пользуясь случаем, исправляю свою ошибку: это, кажется, была не Филатова, а Прокофьева. Мне тоже нравится Филатова, и я все, что помню плохо, склонна присваивать ей
Насчет оценочности - ну, есть немного. Но это я так выразилась. Личностный рост - понятие многоплановое, конечно. Я не могу сказать, что все дуальные пары, которые я знаю, отличаются какой-то особенной личностной наполненностью. В некоторых случаях я наблюдаю, что неблагоприятные отношения делают человека более мудрым, более глубоким.. Но общее выделить можно: дуализированных людей отличает то, что они: а) хорошо узнали себя б) готовы свободно принимать ценности других. Кстати, эти пункты взаимосвязаны... В остальном все зависит от целей самой личности.
Кстати, вот RASH похвалила мою мысль, что не всем нужны дуалы, а человек сам делает выбор, что ему нужно для развития. Но вот теперь я подумала, что могла бы себе возразить...С одной стороны, да, все верно, каждый сам себе учитель. А с другой - соционика ведь не только логическая дисциплина, которая описывает данность. Она содержит в себе и определенную этическую концепцию: каким образом человек может найти истинного себя. В принципе, этим и занимаются психологи и философы, так что если найти правильное место соционики, все это можно применять в комплексе... То есть с одной стороны - неверно говорить: найди дуала - и будет тебе счастье. А с другой: соционика дает определенное направление, модель развития, хотя и не рассматривает личность. Может, верно ставить вопрос так: во-первых, какой я, и что мне нужно по-настоящему, какие у меня приоритеты; и только во-вторых - как мне может помочь соционика? Наверное, дуальность можно перерасти, почему нет, вопрос только в векторе устремлений. Есть люди, которые предпочитают познание личному счастью... Cообщение полностью
Юля, я что происходит с дуализированным человеком, если по каким-либо причинам такие отношения прекратились? Куда денется его Дуализированность?
Если ТИМ - операционная система, работающая по умолчанию, по своим собственным законам, (которые можно понять, но не изменить), значит любые ИО работают (появляются) только в момент общения между людьми. Как только люди перестали общаться, так сразу ИО и исчезли. Значит, Дуализация, как и любое ИО - это всего лишь фон процесса общения. Значит, Дуализированный человек - это тот кто участвует в этом процессе? Или, Дуализированный человек - это то, кем становится человек в процессе Дуального общения? Как думаешь?!
29 Авг 2006 09:50 -Venom- сказал(а): Интересно и что тогда, какая следующая ступень развития? Самодуализированность? Т.е. уже нафиг никакой дуал не нужен, человек сам для себя самомодостаточен. Что-то меня эта теория не привлекает совсем. Cообщение полностью
А вы собрались жить вечно? или вечно получать от дуала недостающие качества (информацию, поддержку...)? В рамках этой жизни наличие дуала крайне необходимо, но невозможно ждать от человека или чего-лио чегото всегда. В противном случае у вас не будет самодостаточности, и вы не сможете Любить (полностью себя проявлять, творить) (к этой жизни это не относится). Ожидание чего-то от человека, получение от него чего-то любовью не называется. Любовь - это проявление себя.
29 Авг 2006 11:24 brr сказал(а): Юля, я что происходит с дуализированным человеком, если по каким-либо причинам такие отношения прекратились? Куда денется его Дуализированность? Cообщение полностью
Для начала надо разобраться, что такое "дуализированность", Ринат По себе я судить не могу, для того, что принято называть дуализацией, у меня недолгий опыт. Но я так полагаю, что как всякий опыт, меняющий человека, он никуда не девается, а осмысливается и остается с тобой А что должно происходить-то? Мистические процессы какие-то, что-ли?
. Разве не так?
Такой поворот событий никто не рассматривал? Это я не про себя, конечно, просто теоретически, начитавшись постюнгианцев..