Вот на Гекслей особо не жаловался , возможно, потому, что предметы у меня были интуитивные (чего стоит одна теория элементарных частиц с терминами "странность", "очарование", "прелесть" ). Потом, входит в игру тот же эффект насчет волевой сенсорики -- что невоспитанный Наполеон гораздо более неприятен, чем невоспитанный Штирлиц .
Мое мнение - соционика в школе просто необходима! Во-первых, как предмет вместо общих понятий по психологии. Во-вторых, зная соционику, каждый преподаватель будет находить "золотой ключик" к своим ученикам. Для детей предмет можно вести в классе 6-7, как раз в это время формируется ученическая личность (на себе и своих одноклассниках проверено )
8 Сен 2006 21:19 Aindri сказал(а): предмет можно вести в классе 6-7, как раз в это время формируется ученическая личность (на себе и своих одноклассниках проверено ) Cообщение полностью
Вообще-то, ученическая личность формируется с детства, а не только в переходном возрасте...
=Мое мнение - соционика в школе просто необходима! Во-первых, как предмет вместо общих понятий по психологии. Во-вторых, зная соционику, каждый преподаватель будет находить "золотой ключик" к своим ученикам. Для детей предмет можно вести в классе 6-7, как раз в это время формируется ученическая личность (на себе и своих одноклассниках проверено )=
Вместо общих понятий психологии может быть только психология. В соционике свой словарь, свои понятия, термины, которые в науке не применимы. В частности термин Виктимность в психологии применим ко всем людям и рассматривается аналитически, конкретно к ситуации. В соционике даётся чисто своё определение, которое удаляет от понимания. Так же и с остальным. Термины Соционические конфликтуют с общепринятыми в классике. Как они могут, по-вашему, быть взаимозаменяемыми? Насчёт экспериментов в наше время прблем особых нет, и в споре можно смело ставить точку. Это вопрос финансов. Если уж так интересно - оплатите работу исследователей и если будет заметное психическое ухудшение "подопытных" - оплатить постравматическую терапевтическую работу. Хотя я лично против экспериментов над детьми, и случай с Маленьким Альбертом считаю варварским. И всячески буду выступать против этого безумия. В эксперементе должны участвовать взрослые, зрелые люди, дееспособные и мотивированные. Это цивилизованный, грамотный подход. Другого пути нет! Существует множество теорий, но не всем же им быть воплощённым в реальность! Если теория жизненноважна - она станет естественной и особых усилий и тем более затрат не потребует. Но если кто-то захочет ускорить процесс, искусственно привить идею - потребуются соответсвующие условия. Был отрицательный опыт с Порфирием Ивановым, с упомянутым Альбертом (и таких примеров много, и я даже не хочу их приводить), где идиотизм взрослых расхлёбывали дети! Это недопостимо!
9 Сен 2006 21:21 Diagnostic сказал(а): Хотя я лично против экспериментов над детьми, и случай с Маленьким Альбертом считаю варварским. И всячески буду выступать против этого безумия. В эксперементе должны участвовать взрослые, зрелые люди, дееспособные и мотивированные. Это цивилизованный, грамотный подход. Другого пути нет! Существует множество теорий, но не всем же им быть воплощённым в реальность! Если теория жизненноважна - она станет естественной и особых усилий и тем более затрат не потребует. Но если кто-то захочет ускорить процесс, искусственно привить идею - потребуются соответсвующие условия. Был отрицательный опыт с Порфирием Ивановым, с упомянутым Альбертом (и таких примеров много, и я даже не хочу их приводить), где идиотизм взрослых расхлёбывали дети! Это недопостимо!
По существу, совершенно согласен. "Одним из важнейших положений Нюрнбергского кодекса явился запрет на проведение опытов на человеке без его добровольного согласия". Пожалуй, биоэтику стоило бы ввести в обязательную программу школы.
Единственное, о чем хочется Вас спросить, какую параллель Вы проводите между преподаванием соционики и "маленьким Альбертом"? Как может изучение возможных механизмов "информационного метаболизма" вызвать формирование обусловленного страха? К чему? Если к преподавателю, то ведь не так важно, психологическую теорию или физическую он преподает. Важно как.
9 Сен 2006 23:00 dddvictor сказал(а): "Недопостимо" - отличное слово для форума!
По существу, совершенно согласен. "Одним из важнейших положений Нюрнбергского кодекса явился запрет на проведение опытов на человеке без его добровольного согласия". Пожалуй, биоэтику стоило бы ввести в обязательную программу школы.
Единственное, о чем хочется Вас спросить, какую параллель Вы проводите между преподаванием соционики и "маленьким Альбертом"? Как может изучение возможных механизмов "информационного метаболизма" вызвать формирование обусловленного страха? К чему? Если к преподавателю, то ведь не так важно, психологическую теорию или физическую он преподает. Важно как. Cообщение полностью
Я привёл случай с Альбертом, как факт, суть которого заключилось в том, что производился эксперимент с человеческим мозгом (!), более того, это мозг ребёнка. Здесь я мыслил и поднял проблему более глобально, нежели просто примитивная реакция на внешние радражители, которая закрепилась в сознании, и как выяснилось надолго. Кстати, наверняка вы знаете исход этого эксперимента, его результаты. Никто не гарантирует экспериментов с человеческой психикой, его мозгом, центральной нервной системой. Миронов, который соционик, в своих отчётах о проделанной исследовательской работе пишет, что многое в экспериментах не подтвержается относительно "классических" соционических теорий и гипотез. А это говорит о том, что прежде чем "внедрять", самим соционикам необходимо и важно выработать "надёжную теоретическую и эмпирическую базу". Я, переписываясь с "монстрами" соционики задаю им один и тот же вопрос: когда о Соционике будет слышно на центральных ТВ? Пока вразумительного я не услышал. А ведь это "варка-парка в собственном соку", которая порождает, выражаясь научно, множество "слепых пятен".
================================================== Кто тронет Джима - будет иметь дело со мной ! Это говорю вам я, Джон Сильвер... Р.Л. Стивенсон "Остров Сокровищь" ==================================================
6 Сен 2006 16:13 Yolochka сказал(а): Дело в том, что нельзя человека чему-то научить, если он сам об этом не попросил. Собственное ограничение - тоже свой собственный свободный выбор Можете считать, что я осознанно это сделала, потому что этим я осознанно не дала возможность ограничить меня в выборе не выбирать примерку Cообщение полностью
Правильно ли я понимаю, что не ответив на вопрос, способны ли вы учиться, вы осознанно не дали возможность ограничить себя в выборе учиться? Хотя как вы пришли к такому выбору?
1 Сен 2006 10:21 gisha сказал(а): Ужас.... Я как педагог по образованию представила что кроме той психологии которую нам вдалбливали все 5 курсов ещё и соционика добавиться... Если её и вводить для изучения студентам Пед вузов то только для тех кому это действительно интересно, но уж никак не в обязательно порядке, а кому это интересно и так найдёт где этому научиться... На мой взгляд можно если только какие-нибудь кружки для желающих и интересующихся детишек организовывать, но никак не больше... потому что всё что насильно вдалбливается в головы как правило вызывает только отторжение, тем более что большинству реальных людей Соционика абсолютно не интересна и воспринимается где-то в одном ряду с астрологией. Cообщение полностью
Здравствуйте! Согласна с Вами. Ни в коем случае не насильно. Соционика - интересная наука, если преподавать ее интерено. Тогда дети сами потянутся...мне кажется, она учит чувствовать человека, который рядом с тобой и понимать...Есть люди, которые умеют это от рождения, а кому - то поможет в этом соционика. Ведь определяя ТИМ вольно - невольно задумаешься о человеке, тогда возможно будут более понятны его поступки.
Предположим, существует система типирования детей 6 лет в точностью не ниже 80-90%.
Берём школу. Обычную, среднюю. Типируем первоклассников. И разделяем их на классы (А, Б, В, Г) по квадрам. Классных руководителей - соответственно, кого-то из данной квадры (этиков, я полагаю...первый класс всё-таки)
Кто-то возьмётся предсказать, что получится? Кстати, верен ли тот факт, что большинство предметов в младших классах читают кл.руководители?
Для меня лично, соционика является набором знаний которые помогают мне поддерживать нормальные отношения с людьми. Поэтому думаю что основы соционики в школе не помешают. То есть можно довести до свединия учеников что существуют 16 базовых индивидуальных типов, и каждый человек является представителем одного из этих типов, и что поэтому образ поведения с различными людьми должен быть разным. Также можно затронуть особенности этих 16ти типов, но не более (к дуальности, недуальности и прочему желательно даже близко не подходить). Наверное лучше всего для этого подойдут уроки литературы, так как они дадут доступ к множеству примеров.
1 Сен 2006 10:44 Espero сказал(а): Надо полагать, мы все - люди нереальные. Спасибки за такое милое определение. Нащет насильного вдалбливания в головы. Вам в школе насильно "вдолбили" знания об окружающем мире, социализировали для жизни в нашем обществе, научили мыслить логически, ценить прекрасное... Должно быть, все люди испытывают жуткое отторжение к творчеству Лермонтова, его ведь "вдалбливали" в школе?
Извините, не сдержался. Вопрос на самом деле интересный и неоднозначный...я психолог по образованию, преподаватель общесвознания у старших класов свой первый урок,знакомство с детьми, начала с тестирования ТИМОв,проанализировала получившийся результат,рассадила по квадрам....разумеется детей в курс дела сразу не стала вводить ...прошло какое то время,моих коллег начало удивлять резкое снижение конфликтных ситуаций в классе...так же я задавала вопросы ребятам составленные с учетом их типов ,всеобщий интерес потихоньку нарастал и я решила провести открытый урок на тему соционика с опытным подтверждением моего небольшого эксперимента Cообщение полностью
По-моему, соционику (об этом уже некоторые участники форума высказывались) нужно учителям преподавать, а не ученикам и студентам. А что, ввести в программу повышения квалификации учителей тренинги по соционике!.. Обучившись - и научившись типировать, - преподаватели научатся лучше подход к ученикам находить... С этого нужно начинать. А потом уже и самих учеников обучать соционическим премудростям. Глядишь, тогда в школах конфликтов поменьше станет (при условии, конечно, что все обучившиеся не забросят знания в долговременную память, а будут применять их на практике).
1 Сентября. Детишки в школу пошли. Праздник. Вспомнил ощущения 23 летней давности: букварь, костюм, ранец, прописи, гладиолусы... Клево.
В какой-то книге Удалова пишет о необходимости введения Соционики в школе. Отсюда несколько вопросов: 1. Нужна ли школе Соционика 2. Нужны ли Соционические знания учителям 3. Нужны ли Соционические знания школьникам 4. Если нужны, то в каком объеме и с какого класса надо подавать материал Cообщение полностью
А книга это так и называется: "Уроки соционики, или самое главное, чему нас не научили в школе".
Я думаю, это специально для названия - чтобв эффектнее звучало. Т.к. слепо преподавать в школе соционику - тоже неправильно.
Это должно начаться с факультативов, пусть даже за символическую цену.
И основой должна быть психологическая грамотность населения. что не наблюдается, к сожалению..
3 Ноя 2006 16:29 Wilwarin_ сказал(а): АЯ думаю, это специально для названия - чтобв эффектнее звучало. Т.к. слепо преподавать в школе соционику - тоже неправильно.
Это должно начаться с факультативов, пусть даже за символическую цену.
И основой должна быть психологическая грамотность населения. что не наблюдается, к сожалению..
Нравится эта тема, так как я уже года 4 соционику преподаю, правда не в школе, а к колледже, т.е. это как-бы 11 класс и выше. Но не просто соционику, о как часть психологии. То есть сначала мы проходим достаточно емкий материал по психологии, затем часов около 16 - соционику, потом опять психологию и педагогику. Понимаете, даже если и полгода тратать на соционику, все равно освоит достойно ее только тот, кто потом сам будет читать и учиться. Это я понимаю и на своем опыте. Но понять что-то о мире, о себе и других соционика даже в таком объеме очень помогает!!! Ведь дети уже в этом возрасте (или еще) так зациклены на всяких "надо" "должен" и так далее, что чувствуют себя людьми второго сорта! Даже когда вытесняют это в подрастковую агрессивность, это идет от внутреннего чувства неполноценности! А соционика помогает это преодолеть, стать к себе добрее и понять, что и конфликтер имеет свою правду! А насчет всякого там деления на квадры и так далее - детский коллектив куда сложнее и сильнее чем эти все заморочки! Я сразу их предупреждаю - "наука новая, не точная, в ней немало противоречий - может быть вы их когда-нибудь разрешите. Ее надо знать, но не следует под нее "строиться!". В колледже соционика идет отлично! Но соцонику реально нельзя вести без психологии, причем хорошей психологии! Я вообще считаю, что соционика многое не отработала, свою этику, например. И она - далеко не вся психология! Без знания того же Фрейда, а так же Адлера, Хорни,Фромма и много много еще кого знание одной соционики как-то ущербно. Потому изучать ее можно и нужно, но не одну! Кстати, это почти анекдотично! Попробовала вставить соционику в курс "терия воспитания" в платном ВУЗе для будущих педагогов. Они мне заявили, что это для них слишком сложно... Я вообще вижу, что та психология и тем паче педагогика, которая преподается у нас в ВУЗах -это такая "лажа", что рядом с ними соционика - просто откровение!
1 Дек 2006 12:58 anlil сказал(а): Нравится эта тема, так как я уже года 4 соционику преподаю, правда не в школе, а к колледже, т.е. это как-бы 11 класс и выше. Но не просто соционику, о как часть психологии. То есть сначала мы проходим достаточно емкий материал по психологии, затем часов около 16 - соционику, потом опять психологию и педагогику. Понимаете, даже если и полгода тратать на соционику, все равно освоит достойно ее только тот, кто потом сам будет читать и учиться. Это я понимаю и на своем опыте. Но понять что-то о мире, о себе и других соционика даже в таком объеме очень помогает!!! Ведь дети уже в этом возрасте (или еще) так зациклены на всяких "надо" "должен" и так далее, что чувствуют себя людьми второго сорта! Даже когда вытесняют это в подрастковую агрессивность, это идет от внутреннего чувства неполноценности! А соционика помогает это преодолеть, стать к себе добрее и понять, что и конфликтер имеет свою правду! А насчет всякого там деления на квадры и так далее - детский коллектив куда сложнее и сильнее чем эти все заморочки! Я сразу их предупреждаю - "наука новая, не точная, в ней немало противоречий - может быть вы их когда-нибудь разрешите. Ее надо знать, но не следует под нее "строиться!". В колледже соционика идет отлично! Но соцонику реально нельзя вести без психологии, причем хорошей психологии! Я вообще считаю, что соционика многое не отработала, свою этику, например. И она - далеко не вся психология! Без знания того же Фрейда, а так же Адлера, Хорни,Фромма и много много еще кого знание одной соционики как-то ущербно. Потому изучать ее можно и нужно, но не одну! Кстати, это почти анекдотично! Попробовала вставить соционику в курс "терия воспитания" в платном ВУЗе для будущих педагогов. Они мне заявили, что это для них слишком сложно... Я вообще вижу, что та психология и тем паче педагогика, которая преподается у нас в ВУЗах -это такая "лажа", что рядом с ними соционика - просто откровение! Cообщение полностью
Абсолютно с Вами согласна. Вон, у нас тут даже взрослые (казалось бы) "строятся" и других пытаются строить (хм... или разрушать? ), выгоняют из квадры, "ты не наш (не наша)" и т.д. Это - вопрос общей этико-психологической грамотности, которая на данный момент, как Вы очень хорошо сказали, полная "лажа". Примеры - на каждом шагу.
, возможно, потому, что предметы у меня были интуитивные (чего стоит одна теория элементарных частиц с терминами "странность", "очарование", "прелесть" 
), выгоняют из квадры, "ты не наш (не наша)" и т.д.
