Диффчонки,Афигеть!Наконец-то знакомый треп !Тут отвечать на вопрос надо обяз.или просто в тему вписаться реально?Вопрос-то про где,не понял?Я прально...,это тот,что наверху?Восьмой раз посмотрел,чтоб запомнить.А кто признаёт-то,а?А мы бываем не правы,да?Ложьшь!Хотя я могу ошибаться!Если ошибся-извинитерадибога!Но ведь возможно мы просто подразумевали разные вещи,или понятия,илинепонятия!А ваще тема супер-"ЗАДАЙВОПРОСГЕКСЛИ"!!!Ну-ну...подходи по одному)))Во,блин,облом!А я спервой страницей общнулся...А вы тут все по сурьозу...скууушшшнооо...
27 Сен 2007 09:35 _Media_ сказал(а): Гексли, объясните на примерах (избегая соционической терминологии) что вас раздражает в людях и почему. И о чем с вами лучше никогда не разговаривать? Cообщение полностью
обычно всего несколько пунктов как назойливость, навязчивость (особенно с вопросами типа объясни, конкретизируй, давай пойдем туда, давай пойдем сюда и т.д. начинаю игнорировать даже если и могу удовлетворить просьбу) или же трата моего времени впустую (т.е. на то что с моей точки зрения неинтересно и вообще никому не нужно - становлюсь занудой, стараюсь свалить, единственный аргумент, который приходит в голову "не хочу" и все тут, хоть режьте)
обычно человек раздражается когда устает, это вполне подходит и Гексли, если все хорошо то раздражения нет. самое интересное неважно раздражен человек или нет, понимание присутвует всегда, только вот рекция разная
я с вопросом ко всем Гексли, моральный аспект, так ли вы "консервативны" внутренне, как "либеральны" внешне, если да, то в чем это проявляется?
27 Сен 2007 09:35 _Media_ сказал(а): Гексли, объясните на примерах (избегая соционической терминологии) что вас раздражает в людях и почему. И о чем с вами лучше никогда не разговаривать? Cообщение полностью
В первую очередь (это в применении к максам и драям) - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ГОВОРИТЬ О ДОЛГЕ. По большому счету я никому ничего никогда не должен. Если что то происходит, с моей точки зрения оно происходит по обоюдному согласию. Тоесть ни в коем случае нельзя говорить гексле что он что-то кому-то должен. Или убежит, или разозлиться.
Также нежелательно говорить о какой-либо иерархии, субординации и тому подобном. Для нас иерархии как таковой не существует (это просто слово в словаре, мы не видим кто выше, кто ниже, итд). Вдаваясь в соционическую теорию это удар по болевой . Ну и любой человек (начальник, президент, директор, миллиционер) для нас в первую очередь человек а не должность и реагировать мы на них будем соответственно (с коллегами по работе например будем говорить в первую очередь о нашей жизни а не работе).
Из более мелких раздражителей (все перечисленное выше это базовые ценности на которые лучше не наступать) - то что перечислила WF. Трату времени впустую в самом деле плохо переношу, особенно если это рутинная бессмысленная работа без конца и края (копание траншеи от забора до обеда и так каждый день).
3 Окт 2007 08:54 WF сказал(а): я с вопросом ко всем Гексли, моральный аспект, так ли вы "консервативны" внутренне, как "либеральны" внешне, если да, то в чем это проявляется? Cообщение полностью
А что вы это заметили тоже? Замечательно. И правы совершенно. Лично за собой заметила давно: внутри я приверженннец консервативных и классических устоев, а снаружи - могу иногда такое отчебучить, что сама потом удивляюсь. Например, что касается норм и правил поведения человека. То, что называется "хорошим воспитанием" для меня всегда было превыше всего. Снаружи может быть сплошное разгильдяйство, но правила приличия должны присутствовать не смотря ни на что. Да и в одежде, например, тоже больше приемлем классический стиль. Хотя, бывает такое настроение, что могу одеть что-нить довольно экстравагантное или выкрасить волосы в какой-то необычный цвет...
Вопрос: как именно вас ревизуют Робеспьеры? В чем это проявляется (опять же, избегая терминологии), и как вы с этим живете?
3 Окт 2007 11:30 _Media_ сказал(а): Вопрос: как именно вас ревизуют Робеспьеры? В чем это проявляется (опять же, избегая терминологии), и как вы с этим живете? Cообщение полностью
Лично меня практически не ревизуют. Социальный статус им обычно пофиг, а критику по белой логике (вот ты так поступаеш нелогично и вообще башкой не думаеш) последнее время просто игнорирую.
Но обычно их критика очень сильно достает. Когда они берут и начинают анализировать все мои действия с точки зрения формальной логики, то начинаю злиться.
to oksamit: ясно, характерно значит интересно почему так, не объясняется ли это, тем что тиму Гексли необходимо контактировать с большим количеством людей, которые однообразием явно не отличаются, своего рода тренировка плюс широкий кругозор, за счет присущей им любознательности и непоседливости?
to Media: с Робами близко не общалась, или просто не смогла пока выявить их в своем окружении
27 Сен 2007 09:35 _Media_ сказал(а): Гексли, объясните на примерах (избегая соционической терминологии) что вас раздражает в людях и почему. И о чем с вами лучше никогда не разговаривать? Cообщение полностью
НЕНАВИЖУ, когда говорят "ты этого не поймешь, не твоего ума дело" и "тебе никогда ничего не докажешь, ты всегда самая умная" с таким едким сарказмом - цепляет ужасно, до мгновенной вспышки ненависти. Ненавижу, когда человек донельзя зашоренный и оперирует заезженными стереотипами в качестве аргументов. Например, если бы (теоретически, боне представляю себе такое на практике) я пожаловалась, что мой мужчина поднял на меня руку, а мне бы аппелировали "Ну все же знают, раз бъет - значит любит!", убила бы на месте... Раздражает, когда у человека постоянные жалобы на жизнь, хроническая жалость к себе, перманентная депрессия, из которой мне не удается его вывести. Раздражает, когда человек завис на одной теме, которая больше никому не интересна, и с которой его невозможно стащить. Не люблю зануд. Напрягает, когда с пеной у рта доказывают то, о чем совершенно не имеют представления. Например, одна моя родственница убеждала меня, что излучение от компьютеров очень вредно сказывается на плоде (а я беременна была), притом на основании статьи, вычитанной в "авторитетной газете "Ваш район". Так она компьютера и в глаза-то особо не видела при этом... Воинствующая некомпетентность - жуткая штука, ИМХО. Болезненно воспринимаю, когда высмеивают мои убеждения, ценности или веру. Общаться прекращаю. Крайне болезненно переношу зависть, в любой форме... И не приемлю понтов и пустого выпендрежа.
3 Окт 2007 10:36 oksamit сказал(а): А что вы это заметили тоже? Замечательно. И правы совершенно. Лично за собой заметила давно: внутри я приверженннец консервативных и классических устоев, а снаружи - могу иногда такое отчебучить, что сама потом удивляюсь. Например, что касается норм и правил поведения человека. То, что называется "хорошим воспитанием" для меня всегда было превыше всего. Снаружи может быть сплошное разгильдяйство, но правила приличия должны присутствовать не смотря ни на что. Да и в одежде, например, тоже больше приемлем классический стиль. Хотя, бывает такое настроение, что могу одеть что-нить довольно экстравагантное или выкрасить волосы в какой-то необычный цвет...
Есть такое, да... Все-таки одежда должна соответствовать возрасту и моменту, правила хоть какие-то должны действовать, если они целесообразны... Вообще, все ИМХО, упирается в целесообразность и обоснованност правил и условностей. Если я это признаю - я правила выполняю. Если нет - либо задолблю вопросом "зачем это надо?" либо забью.
Гексли, чем можно подогреть ваш интерес к партнеру? И, как вы ведете себя, когда ревнуете? Стимулирует ли вас ревность, или наоборот, отталкивает?
. Ну и любой человек (начальник, президент, директор, миллиционер) для нас в первую очередь человек а не должность и реагировать мы на них будем соответственно (с коллегами по работе например будем говорить в первую очередь о нашей жизни а не работе).
интересно почему так, не объясняется ли это, тем что тиму Гексли необходимо контактировать с большим количеством людей, которые однообразием явно не отличаются, своего рода тренировка плюс широкий кругозор, за счет присущей им любознательности и непоседливости?