25 Дек 2007 12:15 Kisebuko сказал(а): Ну...а дама...мало ли. Может ей нужна была помощь определенного рода. У меня был такой случай. Как только жизнь наладилась у неё, мы разошлись как в море корабли. Так было нужно - ей и мне, на том этапе. Cообщение полностью
Всем спасибо за пояснения ))) Как я поняла, Гекслям такие случаи не в тягость , веру в человечество, людей и себя, свои силы не подрывают, и ,скорее всего, подобное весьма вероятно к повторению. Мне же подобный катарсис может оказаться чреватым усугублением моей мизантропии . Значит, я должна принят на будущее свои защитные меры )))) Не все те, кто является Гекслю другом, есть мой друг.
25 Дек 2007 11:00 Tekhi сказал(а): В общем-то для наполнения блока ЭГО Гексли требуется не общение с милыми, тихими, беспроблемными и порядочными людьми, а некий элемент соревнования, вызова, преодоления, встречные манипуляции, несовпадение ожиданий, нюансы реакций и т.п., возможности наглядно оценить свои способности во влиянии...
Tekhi, по моему, ты замечательно проиллюстрировала некий ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ Гексли, например, в том же общении с Джеками, когда Гексли ангельски говорит: "Будь тихим, милым, исскренним, беспроблемным и порядочным...Джек ведётся" - Гексли становится скучно, вот уже "чёртики в глазах" и.... ПОНЕСЛОСЬ наполнение блока ЭГО, - всё вышеперечисленное тобой... Но если в ответ Джек начинает себя вести подобным образом, ТО НЕ ДАЙ БОГ!!! Это - неэтично, манипулятивно и т.д. А что думают остальные Гексли по этому поводу? (желательно честно, а не только с наполнением блока ЭГО )(Ха-ха) А Жукову для наполнения блока ЭГО по чёрной сенсорике, надо кому-то ВРЕЗАТЬ хорошо!
15 Сен 2006 14:54 Karaa сказал(а): Чувствую, вы желаете пристыдить неведомого гекселя. Ну так, почему бы не доставить вам это удовольствие
И не подумаю себя признать не правой и тому есть не одна причина -хотя бы в одну из возможных ситуаций моя правота вписывается как таковая -интуиция работает на полную катушку, вполне вероятно, что доказывающий ориентирующийся на факт знает не все факты и я всё таки права -видеть как человек напрягается и пыжится в попытке доказать это один из интереснейших способов времяпровождения, низведения и курощения -а вдруг он Габен и покажет мне во всей красе свою ЧЛ и БС - и вот тут-то я немедленно на всё соглашусь со щастливейшими глазами скажу - "слушай, а ведь правда...вот это у тебя мозги" Cообщение полностью
А вдруг Габен, не зная соционики, приложит контролирующую да не голосом, а Габеновской сенсорной ручкой? И счастливейшие глаза засветятся синейшими "фонарями"? (стучу по дереву, чтобы у Вас было всё нормально ). Я лично, такие случае наблюдал...
Несколько раз поймала себя на мысли о том, что сложно отвечать логикам на вопросы про отношения. Именно, как уже было отвечено выше, в силу их дискретно-дихотомичного восприятия того, что касается отношений. Ну, для сравнения - если, допустим, у Вас есть реле переключения громкости и кнопка может находиться только в двух положениях - выкл.( максимально тихо)/вкл.( максимально громко).
Я себе представляю - что уж там Джек может называть " вести себя подобным же образом" , подобным же - это как? С помощью ролевой пытается сделать то же , что и Гексли с помощью творческой? Думаю, что со стороны его действия выглядят топорными и прямолинейными, а то и смешными. ( как и мои " приказы" для Жуковых). Отсюда- манипуляции слишком заметны, не прикрыты.
Интересно кстати как логики описывают поведение этиков - по столь же чернобелому стандарту.
25 Дек 2007 14:45 42_minuti сказал(а): А вдруг Габен, не зная соционики, приложит контролирующую да не голосом, а Габеновской сенсорной ручкой? И счастливейшие глаза засветятся синейшими "фонарями"? (стучу по дереву, чтобы у Вас было всё нормально ). Я лично, такие случае наблюдал... Cообщение полностью
это у вас юмор такой?м-да. Габен избивающий Гексли. С ума сойти можно. Где вы таких Гексли берёте, которые дуалов до срыва доводят?особенный у вас подвид - генетически модифицированный гексли Знаю случаи потери контроля Габенами, не вопрос (они тоже люди, правда случаев очень и очень мало). Но это случалось в связи с доведением их до белого каления суперэжниками и конфликтерами.
19 Сен 2006 14:28 Margoluck сказал(а): Услышанной - точно! Но! Сначала я не всегда могу искренне не поверить, что была не права. Если услышу то же ещё пару раз - задумаюсь. Если замечание меня обидит, буду долго в себе копаться. В итоге решу, что нечего афишировать, то что и так уже всё понятно (моя неправота). И только, если от этой неправоты кто-то очень пострадал, найду его и извинюсью И то, если знаю, что для него это важно. О! П Cообщение полностью
У меня предложение по поводу неправоты, как от "пострадавшей, бунтующей и... понимающей" стороны... Может мы просто термин сменим? - на "многомерность истин", относительную правоту (релятивистскую этику), и т.д. Кстати, как Вы определяете неправоту? И как реагируете, когда подобным "относительно правым" способом поступают с Вами?
25 Дек 2007 14:26 42_minuti сказал(а): Tekhi, по моему, ты замечательно проиллюстрировала некий ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ Гексли Cообщение полностью
Я говорила про наполнение БЭ при общении с этиками, именно там активно учишься, с логиками учишься пассивно, сам, они тебя ничему не учат. Насчет примера - хм-м, не знаю, очень странная установка для Гексли. Просто по ЧИ не проходит. Одинаковым что ли быть во всех ситуациях?! Короче, я б ее как серьезное желание не воспринимала. Такую фразу только как стеб в своих устах представляю.
и.... ПОНЕСЛОСЬ наполнение блока ЭГО, - всё вышеперечисленное тобой...
Не верно меня понимаешь. Наполнение блока Эго происходит на определенных жизненных этапах, а не по пятницам от скуки. Общение с использованием творческой - это несколько другое. В любых отношениях Гексли использует творческую... но никакого этического соревнования с логиком или тяги к соперничеству в близких отношениях у Гексли нет.
Но если в ответ Джек начинает себя вести подобным образом, ТО НЕ ДАЙ БОГ!!!
Джек не может себя вести подобно, с одномерной-то БЭ. Логики манипулируют по логике, даже применительно к этическим ситуациям. Вот в таких ситуациях Гексли и говорит финтишь, друг любезный, факты передергиваешь.
А Жукову для наполнения блока ЭГО по чёрной сенсорике, надо кому-то ВРЕЗАТЬ хорошо!
Базовой ЧС нужна инфа на БЛ , а то голой ЧС мало чего навертишь. Но вообще с ситуациями, включающими противостоянием воль, уверяю, у Жукова и прочих ЧС с детства проблем нет, и интересней учиться у сенсориков.
25 Дек 2007 14:49 Assana сказал(а): ...Отсюда- манипуляции слишком заметны, не прикрыты. Cообщение полностью
Странно. Почему же мне манипуляции Гексли просто бросаются в глаза? Они наверное рассчитаны на логиков, которые не видят очевидного (для этиков)?
25 Дек 2007 12:29 Larico сказал(а): Значит, я должна принят на будущее свои защитные меры )))) Не все те, кто является Гекслю другом, есть мой друг. Cообщение полностью
Не путайте Настоящих друзей Гексли и его контакты. У Гекслей Настоящих друзей совсем мало.
25 Дек 2007 14:49 Assana сказал(а): Несколько раз поймала себя на мысли о том, что сложно отвечать логикам на вопросы про отношения. Именно, как уже было отвечено выше, в силу их дискретно-дихотомичного восприятия того, что касается отношений. Ну, для сравнения - если, допустим, у Вас есть реле переключения громкости и кнопка может находиться только в двух положениях - выкл.( максимально тихо)/вкл.( максимально громко).
Я себе представляю - что уж там Джек может называть " вести себя подобным же образом" , подобным же - это как? С помощью ролевой пытается сделать то же , что и Гексли с помощью творческой? Думаю, что со стороны его действия выглядят топорными и прямолинейными, а то и смешными. ( как и мои " приказы" для Жуковых). Отсюда- манипуляции слишком заметны, не прикрыты.
Интересно кстати как логики описывают поведение этиков - по столь же чернобелому стандарту.
Ассаночка, милая! Вы только, пожалуйста, не показывайте вышеизложенный Вами текст ТИМам с в блоке ЭГО, а то ненароком подумают, что кошка у Вас пробежала по клавиатуре и вместо Вас, сообщение прислала 1. Во-первых, ОТНОШЕНИЯ, - это , функция рациональная (записано в талмудах по соционике), а значит УЖЕ априори, "дискретно-дихотомичная" как Вы выразились, по-этому наибольшее доверие и компетентность в плане этики и отношений вызывают высказывания РАЦИОНАЛЬНЫХ этиков - "Драйзера" и "Достоевского". 2. Ролевая у Джека не , а (тоже записано в талмудах, чтоб Вам не казалось, что мной это придумано). А значит спор по поводу ролевой Джека и творческой Гексли просто безпредметен - это разные функции 3. В третьих, - исходя из Вашей логики, подкреплённой соционической теорией, Ваши высказывания по поводу /дискретно-дихотомичного восприятия/, как несомненно относящиеся к , а значит Вашей болевой функции, - одномерны, а значит, следуя Вашей же метафоре, находились в стадии либо ВКЛ., либо ВЫКЛ, что ВКЛ., что ВЫКЛ, НЕДОСТАТОЧНО для квалифицированной дискуссии с логиком. 4. А теперь, внимание, ЭТИЧЕСКИЙ, вопрос: "Вам за тождика, обидно стало, или за себя?". По-моему, она нормально как для Гексли ответила, - я ей ПРОЦИТИРОВАЛ ЕЁ ЖЕ слова, а она от них, практически ОТКАЗАЛАСЬ. Хорошо, что не все Гексли, так поступают, а то Максы-конфликтёры просто озверели б, - у них, если СЛОВО сказал, значит за него ОТВЕЧАЕШЬ.
. Значит, я должна принят на будущее свои защитные меры )))) Не все те, кто является Гекслю другом, есть мой друг.
)
да не голосом, а Габеновской сенсорной ручкой? 
И счастливейшие глаза засветятся синейшими "фонарями"? (стучу по дереву, чтобы у Вас было всё нормально 
, подобным же - это как?
И то, если знаю, что для него это важно. О!
в блоке ЭГО, а то ненароком подумают, что кошка у Вас пробежала по клавиатуре и вместо Вас, сообщение прислала 
, функция рациональная (записано в талмудах по соционике), а значит УЖЕ априори, "дискретно-дихотомичная" как Вы выразились, по-этому наибольшее доверие и компетентность в плане этики и отношений вызывают высказывания РАЦИОНАЛЬНЫХ этиков - "Драйзера" и "Достоевского".
(тоже записано в талмудах, чтоб Вам не казалось, что мной это придумано). А значит спор по поводу ролевой Джека и творческой Гексли просто безпредметен - это разные функции