19 Сен 2006 21:18 Vfrcbv сказал(а): В соционике теория может не совпадать с реальной жизнью. Поближе к природе... Cообщение полностью
Мне на елках не надо объяснять, спасибо Я и советую изучать все на практике: единственным, на мой взгляд, действенным способом научиться типировать слету и различать дуала от конфликтера является набор так называемой галереи: если увидеть несколько представителей ТИМа, то вырисовывается определенное сходство: не по чертам лица, отнюдь, а по общему впечатлению, образу, манере поведения. Например, я Габенов отличаю сразу по взгляду. Когда читаешь в книжке - это одно, а при встрече - совсем другое. Вот недавно я сходила в Альфу, чтобы посмотреть на Дюмов и Донов, оказалось, что Доны в моей жизни уже встречались раньше
19 Сен 2006 14:28 Margoluck сказал(а): Услышанной - точно! Но! Сначала я не всегда могу искренне не поверить, что была не права. Если услышу то же ещё пару раз - задумаюсь. Если замечание меня обидит, буду долго в себе копаться. В итоге решу, что нечего афишировать, то что и так уже всё понятно (моя неправота). И только, если от этой неправоты кто-то очень пострадал, найду его и извинюсью И то, если знаю, что для него это важно. О! П.С. Про бюст - присоединяюсь Куда смотрят Жуки??? Cообщение полностью
ну что же все из меня монстра делают? не надо мне, чтоб передо мной извинялись. просто порадовало бы, если б человек принял к сведению и по крайней мере старался больше таких ошибок не допускать
15 Сен 2006 14:33 Pauline сказал(а): вопрос номер раз: вы только на словах свою неправоту не признаете или вообще?
сколько раз слушала такие парадоксальные оправдания, да с такой уверенностью высказанные... Cообщение полностью
1. Лично я - признаю неправоту, замечал.
Важная оговорка: Очень тяжело признавать это перед бетанцами, потому что немного неприятно, мягко говоря, когда тебя лупят по блоку суперЭГО.
2. Вот что я по этому поводу думаю.
Полярность квадр - полярность ценностей, причем слово "полярность" мне всегда хочется заменить на противоположность.
Как люди с противоположными ценностями могут быть долгое время соглашаться друг с другом? Сдается мне, только тогда, когда не задеваются свои интересы.
То есть если человек - глубоко верующий, к примеру, он вполне может общаться с атеистом, например, о том, кто лучше: "Динамо" или "Спартак". Или еще о чем-нибудь, не особо значимом для него.
Но вот эти разные люди("противоположные") - что бы серьезное и значимое для себя не обсуждали, они постоянно будут сталкиваться с "НЕПРАВОТОЙ" собеседника. А кто-то третий скажет, что неправы - оба, а четвертый - что оба - правы.
Я - вот из этих, четвертых. Я считаю, что в общении людей из противоположных квадр неправоты нет. Разность подходов - есть. И подходы, на мой взгляд, обусловлены ценностями из блока ЭГО и СуперИД(ЭГО дуала).
Вот Вы - Есенин. Суггестивная у Вас - . активационная - . Как МНЕ Вас убедить? Где мне логику взять? Да, я для Вас буду не то, что бы неправ, я буду в Вашем понимании - поверхностен, парадоксален(Ваше слово, кстати), нелогичен, а то и лгун вообще!(Тут есть несколько тем о том, что слабые БЛ - лжецы. Год назад Гекслей уличали, а этой весной переключились на Напов ).
И с Вашей стороны - Вы будете вполне правы. ПРИЗНАЮ.
============================================= 3. О неправоте м моем общении с Гамлетами.
Вот с этими ребятами и девчатами мне тяжеловасто бывает общаться. С Жуками и Максами как-то по жизни не особо пересекался, со многими Есями дружу.
А Гамлеты...
Как же тяжело воспринимались мною эти театральные эмоции, позы, "фишки" и т.д. Я, зная соционику, все равно считал примерно так: "Наверное, есть хорошие Гамлеты, но этот - выпендрежник в квадрате, в кубе! Все показное, все наносное, все ненастоящее!" Короче, Гамлеты у меня были почти всегда неправы.
"Однозначно" (с)
Позже принял. Да, показное и наносное. Да, выпендриваются. Да, неправы. Но. С - МОЕЙ СТОРОНЫ.
А со стороны, скажем, Макса? Да и Роба даже? Это - задор, настоящие, живые эмоции, великолепное чувствование компании(искренность в понимании БЛ ? ), и т.д. и т.п.
Ну и? Признает Гамлет передо мной, что неправ? И, если да, то - зачем же? Зачем, для чего ему - отрицать себя, свое ЭГО? ====================================
PS Я не беру "клинических" случаев типа "на Марсе есть жизнь, однозначно".
А так - в общем и целом: зачем Геку отрицать себя?
ЗЗЫ Аааааааа! Криатифф родился!!!
Гексли может быть и нелогичен, не неправым не бывает никогда!
Да, ну что тут сказать - рулезный креатиф, Chan впечатлилась, однозначно
15 Сен 2006 16:02 April14 сказал(а): Потому что Гамлет все принимает близко к сердцу, любую проблему, даже сугубо политический вопрос, переживает, как личную. Если он что-то "прочувствовал" и пришел к каким-то выводам, то отрицание его правоты сильно обижает, тем более что Гексли не дослушивают до конца, более того, не могут нормально (по ) обосновать свою точку зрения, а пускаются в махровую демагогию Cообщение полностью
Не припомню случая, чтобы Гексли не дослушивали, тем более не могли обосновать точку зрения. Обоснование может не устраивать, это так, но ведь это не проблема обосновывающего
20 Сен 2006 17:04 Cheshirskicat сказал(а): Не припомню случая, чтобы Гексли не дослушивали, тем более не могли обосновать точку зрения. Обоснование может не устраивать, это так, но ведь это не проблема обосновывающего Cообщение полностью
Возможно, сенсорных логиков они и дослушивают, а вот мои этические эскапады, видимо, им кажутся невразумительными, впрочем, как и их мне
Я самым внимательным образом прочёл сообщение Chan. По пункту №3 подписываюсь под каждым его словом, только при условии, если ТИМ - Гамлет, Будет ЗАМЕНЁН на ТИМ - Наполеон. Все очень точно сказано, только в отличие от автора я вынужден терпеть Напов постоянно и не смог бы так же мягко отозваться про этих людей... P/s Более ярких личностей, чем Гамлеты я не встречал...
20 Сен 2006 17:20 April14 сказал(а): Возможно, сенсорных логиков они и дослушивают, а вот мои этические эскапады, видимо, им кажутся невразумительными, впрочем, как и их мне Cообщение полностью
На самом деле мы суть более-менее улавливаем и фиксируем, иногда потом принимаем во внимание, иногда - нет, если не согласны, а вот обрамление кажется излишним и в больших количествах напрягает.
20 Сен 2006 17:20 April14 сказал(а): Возможно, сенсорных логиков они и дослушивают, а вот мои этические эскапады, видимо, им кажутся невразумительными, впрочем, как и их мне Cообщение полностью
Из своего общения с Гамлетами женщинами скажу, что их ЧЭ меня особо не трогает, то есть - ну разоряется человек, ну значит надо ему. То есть - эмоции выдаёт на гора, они для меня ничего не говорят о правоте или не правоте. Иногда понимаю, что это спектакль (ну ладно, почти всегда вижу позу )Но вот что кажется неубедительным - это, видимо проявления фоновой ЧИ, которая выражается в том, что даётся некоторым образом уже "готовое решение" без вариаций с железобетонной уверенностью, что это должно быть так и никаких гвоздей. Я не против, что мои Гамы в их интерпретации правы, просто у меня еще несколько вариантов вербализованных обычно.
вот мы и добрались до сути . Шучу. Спасибо за развернутый ответ.
Правда ли, что Гексли глубоко порядочные люди? Даже если они внешне ведут себя легко и "разнузданно"? Скорее даже внутренне они пуритански настроены, нет? Мне их часто бывает жалко, когда вижу, как они пытаются показать свою силу, прикрывая внутреннее стремление к гармонии и уязвимость.
20 Сен 2006 20:43 dddvictor сказал(а): Правда ли, что Гексли глубоко порядочные люди? Даже если они внешне ведут себя легко и "разнузданно"? Скорее даже внутренне они пуритански настроены, нет? Мне их часто бывает жалко, когда вижу, как они пытаются показать свою силу, прикрывая внутреннее стремление к гармонии и уязвимость. Cообщение полностью
Вот мне интересно, кто нас так сдал? со всеми потрохами?
20 Сен 2006 20:43 dddvictor сказал(а): Правда ли, что Гексли глубоко порядочные люди? Даже если они внешне ведут себя легко и "разнузданно"? Скорее даже внутренне они пуритански настроены, нет? Мне их часто бывает жалко, когда вижу, как они пытаются показать свою силу, прикрывая внутреннее стремление к гармонии и уязвимость. Cообщение полностью
Не знаю про всех, но как минимум 2-е пердставителей этого тима, которые мне известны, так уж точно!
Ничего плохого сказать о ТИМе Гексли не могу пока… Кроме того, они действительно где-то очень глубоко тонкие и понимающие люди. А на счёт порядочности это я думаю к ТИМу Гексли ровно, как и ко всем остальным ТИМам понятие неприменимое.
20 Сен 2006 20:00 Pauline сказал(а): вот мы и добрались до сути . Шучу. Спасибо за развернутый ответ. Cообщение полностью
Chan
Как МНЕ Вас убедить? Где мне логику взять? Да, я для Вас буду не то, что бы неправ, я буду в Вашем понимании - поверхностен, парадоксален(Ваше слово, кстати), нелогичен, а то и лгун вообще!
Собственно, что и требовалось доказать. Шучу
Вы ведь поймете лишь то, что:
1. Сможете понять (ибо нас, Гекслей, с нашей одномерной БЛ и своебразной способностью формулировать мысли - понять....Я , бывает, поражаюсь, как кто-то вообще меня понимает )
2. Хотели понять (Вы все же этик, давайте будем справедливыми).
21 Сен 2006 15:35 Chan сказал(а): 1. Сможете понять (ибо нас, Гекслей, с нашей одномерной БЛ и своебразной способностью формулировать мысли - понять....Я , бывает, поражаюсь, как кто-то вообще меня понимает ) Cообщение полностью
да-да-да! я уже давно бросила все попытки разобраться в том, что мне мои Гечки излагают. Киваю просто в такт, да простят они меня
21 Сен 2006 15:35 Chan сказал(а): 1. Сможете понять (ибо нас, Гекслей, с нашей одномерной БЛ и своебразной способностью формулировать мысли - понять....Я , бывает, поражаюсь, как кто-то вообще меня понимает )
Когда начинаем говорить - понимаем. А дальше, мысль растекается и начинаются витиеватые рассуждения "на тему.." (даже не объяснения) Иногда похоже, что мы сами себе что-то объясняем, забывая про слушателя (утрирую, конечно). Но хочется выразить всем понимающим, благодарность за понимание
вопрос номер два: все Гексли не умеют поддерживать общий разговор или только мои?
24 Сен 2006 18:54 Lemma сказал(а): Когда начинаем говорить - понимаем. А дальше, мысль растекается и начинаются витиеватые рассуждения "на тему.." [quote]
Это между прочим прекрасно! Я из знакомого Гека столько информации достаю, что сам удивляюсь как у него это в голове поместилось
И вот еще... Такой вопрос Я наблюдал только Парня Гека. Прямо на вопрос о отношениях он не ответит, даже под допингом (каюсь), это все Гексли такие, или мне просто очень упернтый попался? Cообщение полностью
И то, если знаю, что для него это важно. О!
. активационная - 
. Как МНЕ Вас убедить? Где мне логику взять? 
впечатлилась, однозначно 
обрамление кажется излишним и в больших количествах напрягает.
(утрирую, конечно). Но хочется выразить всем понимающим, благодарность за понимание 
(каюсь), это все Гексли такие, или мне просто очень упернтый попался?