Так, а Джеки разве не соглашаются глупость учудить? Они как такие нерационально бессмысленные, но милые идеи воспринимают?
30 Мая 2008 00:20 fouette сказал(а): хм. у гамлетов все совсем другое... они ориентированы на максов, это совершенно другая штука... не стала бы сравнивать. я понимаю гамовскую ЧИ как молчаливую штуку: просто по ней инфы не дается, а взамен даются тонны инфы по ЧЭ. типа "я не лезу, решай все за меня, моя территория - любовь-морковь и прочие вещи, а дела делать - это я тебе полностью покорна, как скажешь, так и будет". макс рад. соответственно, с гамами в принципе в этом плане общаться можно - ну и что, что человек лишней инициативы не проявляет, я и сама могу. а попинать с ролевой - это ж милое дело.
а у джека как-то по-другому. у джека это дело приправляется ЧЛ. типа "не надо нервничать, не надо искать варианты, я уже все решил, предусмотрел, все будет вот так-то и так-то. у меня есть четкий план действий, все расписано по минутам и взвешено с точки зрения рациональности и целесообразности. по этому плану и будем жить". ну драю, собсно, только этого и надо а я так не могу. мне надо, чтобы мои дурацкие идеи воспринимали с азартом и энтузиазмом, а не оценивали, надо ли оно и зачем вообще делать так, когда можно сделать вот эдак и выйдет рациональнее и полезнее. как я кайфую, когда вот скажешь габену: а давай вот это вот учудим! и он посмотрит так ласково и спросит: нафига? а я и отвечу - ну это же совершенно дурацкая затея! ну давай, давай, давай учудим! и потом еще полмесяца будем с ним ржать и знакомым рассказывать, дескать, ребяяята, а мы ну такуууую глупость учудили - обхохочешься )))
Эээ) и Габен так спокойно на явную глупость реагирует? И не начинает отговаривать? Говорить, что зачем это надо и хлопот не оберешься? Хороший у вас Габен) Мне бы такого)))
Да, Габены они разве что на Гекслячьи приколы и реагируют))) Иногда меня немыслимо удивляет, как это такой умный и рассудительный Габен, который может со мной запросто поспорить и отстоять свою логику и правоту своего взгляда на предмет, так легко и просто соглашается с Гексли и может даже логически обосновать и поддержать его мнение. Ну по крайней мере с моими знакомыми так.
29 Мая 2008 14:23 Merliona сказал(а): Скажите, пожалуйста, а как именно происходит ограничение (торможение) с фоновой на базовую? Я не Джек, но фоновая у нас с ними одинаковая, и хотелось бы понять, как именно фоновая мешает базовой заказчика/ квазитождика? Или от Гамлетов это иначе проявляется? Cообщение полностью
Просто когда происходит оценка ситуации базовая-фоновая, то у Джека, мало того, что ЧЛ+ЧИ (т.е. в отличие от Гамлетовских ЧЭ+ЧИ в выводе присутствет действие), так ещё и всё это приправлено БИ. А у Гексли БИ - ограничительная. Поэтому, естественно, за такой скоростью оценки ситуации Гесли за Джеком не поспеет. (моя так каждую мою фразу воспринимает как указание/руководство к действию... ). Вот и получается, что принять Джековскую точку зрения означает для Гексли - отказаться от оценки по собственной базовой, поверить на слово, так сказать. Но при этом ещё неизвестно, чей вариант лучше, т.к. Гексли подходит к решению взвешенно, а Джек может стартовать наобум, корректируя всё по ходу пьесы. А если ещё учесть, что таких "вариантов" Джек может накидывать по 1000 раз на день, то, в случае постоянного (или частого) "согласия", и будет происходить вышеупомянутое "торможение". Поэтому гораздо чаще происходит категорическое несогласие: тут и базовая ЧИ заговорит, и ограничительная БИ завоет, и референтная ЧЛ может быть у Гексли достаточно прокачанной, чтобы не согласиться на вариант с полным отсутствии БС. Так что, рано или поздно Джек получит по башке с ролевой ЧС и успокоится
30 Мая 2008 21:40 ander-2 сказал(а): Просто когда происходит оценка ситуации базовая-фоновая, то у Джека, мало того, что ЧЛ+ЧИ (т.е. в отличие от Гамлетовских ЧЭ+ЧИ в выводе присутствет действие), так ещё и всё это приправлено БИ. А у Гексли БИ - ограничительная. Поэтому, естественно, за такой скоростью оценки ситуации Гесли за Джеком не поспеет. (моя так каждую мою фразу воспринимает как указание/руководство к действию... ). Вот и получается, что принять Джековскую точку зрения означает для Гексли - отказаться от оценки по собственной базовой, поверить на слово, так сказать. Но при этом ещё неизвестно, чей вариант лучше, т.к. Гексли подходит к решению взвешенно, а Джек может стартовать наобум, корректируя всё по ходу пьесы. А если ещё учесть, что таких "вариантов" Джек может накидывать по 1000 раз на день, то, в случае постоянного (или частого) "согласия", и будет происходить вышеупомянутое "торможение". Поэтому гораздо чаще происходит категорическое несогласие: тут и базовая ЧИ заговорит, и ограничительная БИ завоет, и референтная ЧЛ может быть у Гексли достаточно прокачанной, чтобы не согласиться на вариант с полным отсутствии БС. Так что, рано или поздно Джек получит по башке с ролевой ЧС и успокоится Cообщение полностью
"и успокоится".... - или уйдет.
андер, все очень правильно говоришь ) я было сама хотела написать ответ, но теперь даже и не буду.
по БИ дааааааа...... лично мне за джеками точно никогда не угнаться... напрягает страшно. убить иногда хочется - просто потому, что остановить невозможно и нейтрализовать тоже никак.. но нежные чуффства не позволяют. вот заметила - не знаю, может, это не ТИМное, но я к джекам как бы снисходительно немного отношусь (не свысока, нет! на равных! но все же... ) Просто вы очень, СЛИШКОМ много трудитесь. даже когда отдыхаете - и отдыхаете на износ. и ведь хочется объяснить, что не надо так перенапрягаться!... а не получается. знаю ведь, не поймете а когда тесно общаешься, поневоле оказываешься втянут в эту деятельность. никакого отдыха... а так хочется расслабиться, никуда не бежать, просто бросить все и спокойно лениться. джеки этого не умеют, проверено. это, видимо, и есть напряг по БИ - вам надо все и везде успеть, а нам - лишь бы не торопил никто.
). 
и успокоится 