24 Сен 2006 22:07 New_desruptor сказал(а): Прямо на вопрос о отношениях он не ответит, даже под допингом (каюсь), это все Гексли такие, или мне просто очень упернтый попался? Cообщение полностью
О своих личных? Об отношение к Вам? Или про абстрактный вопрос на отношения?:-)
О личном я скажу только тем, кому хочу, а хочу крайне мало. Количество выпитого не имеет значения.
Об отношении к собеседнику постараюсь сказать честно, но одновременно и не обидеть, так что могу о чем то умолчать, пошутить и т.п.
А вот абстрактно чесать языком или дать совет - хлебом не корми :-)
24 Сен 2006 22:05 Pauline_Overdrive сказал(а): вопрос номер два: все Гексли не умеют поддерживать общий разговор или только мои? Cообщение полностью
Хм-м, не поняла вопрос :-) Обычно мне на любую тему есть что сказать или хотя бы спросить :-) Привычки переводить разговор на тему, волнующую исключительно меня, нет :-) Хотя в паузе предложить обсудить что-то могу запросто.
нет, ну я много раз замечала, что к примеру, сидим: я, Гека и ее сослуживец. Так она может начать разговор с ним о работе(о которой я ничего не знаю) или со мной о наших знакомых дней бесстыжей юности(о которых он ничего не знает), причем это было не раз и не два. Вот и пытаюсь понять, ТИМное ли это...
24 Сен 2006 22:07 New_desruptor сказал(а): [quote author=Lemma link=5199-60.html#65 date=24 Сен 2006 18:54]
Когда начинаем говорить - понимаем. А дальше, мысль растекается и начинаются витиеватые рассуждения "на тему.." [quote]
Это между прочим прекрасно! Я из знакомого Гека столько информации достаю, что сам удивляюсь как у него это в голове поместилось
Так это же не помещается, а рождается в процессе ответа на вопрос
И вот еще... Такой вопрос Я наблюдал только Парня Гека. Прямо на вопрос о отношениях он не ответит, даже под допингом (каюсь), это все Гексли такие, или мне просто очень упернтый попался?
Да, не совсем понятен вопрос.
На прямой вопрос (третьего лица) об отношениях - врядли будет ответ. А вот сам рассказать,при соответствующем случае, иногда может.
Лицу к которому есть определенное отношение.. Тут уже смотря что за отношение. Дружеское - всегда отвечу. Романтическое - не отвечу, буду уводить в дебри... подальше от темы.
24 Сен 2006 22:20 Pauline_Overdrive сказал(а): нет, ну я много раз замечала, что к примеру, сидим: я, Гека и ее сослуживец. Так она может начать разговор с ним о работе(о которой я ничего не знаю) или со мной о наших знакомых дней бесстыжей юности(о которых он ничего не знает), причем это было не раз и не два. Вот и пытаюсь понять, ТИМное ли это... Cообщение полностью
Мне тоже кажется,что Гексли больше умеют налаживать личные отношения, а не отношения в группе. То есть вот личные отношения у них со всеми хорошие, а когда пытаются влезть в чужие отношения и наладить их, то увы. Если сказать конкретно, то у меня со знакомым Гексли отношения прекрасные (они у него со всеми такие), а когда он пытается наладить мои отношения с другими - все, отношениям конец. Налаживает он следующим образом. Когда я ляпаю что-то не то, он заглаживает мою неловкость комплиментами третьему собеседнику, опусканием меня "ниже плинтуса"(это по моим ощущениям ) и переключением внимания на себя. Кажется, в результате третий собеседник действительно сохраняет ко мне хорошее отношение, а вот я напрочь не хочу больше общаться .
24 Сен 2006 22:20 Pauline_Overdrive сказал(а): нет, ну я много раз замечала, что к примеру, сидим: я, Гека и ее сослуживец. Так она может начать разговор с ним о работе(о которой я ничего не знаю) или со мной о наших знакомых дней бесстыжей юности(о которых он ничего не знает), причем это было не раз и не два. Cообщение полностью
Ну, бывает, что в ущерб вежливости поговорим с кем-то одним об одном, с кем-то другим о другом... Связано это с тем, пожалуй, что хочется со всеми поговорить и о чем-то личном, потом это может уже не получиться - забегаешься, а так контакт на необходимой дистанции поддерживается... Впрочем, за окружающими я стараюсь следить, то есть третий человек не должен раздражиться и ему тоже будет уделено внимание... А поверхностно развлекать двух незнакомых между собой приятелей - не самоцель, хотя общую темку в случае проблем я подкину... Меня не очень смущают случаи, когда другие люди поступают также, ну надо людям о чем-то своем поговорить и надо.
25 Сен 2006 18:01 Nitush сказал(а): Если сказать конкретно, то у меня со знакомым Гексли отношения прекрасные (они у него со всеми такие), а когда он пытается наладить мои отношения с другими - все, отношениям конец. Когда я ляпаю что-то не то, он заглаживает мою неловкость комплиментами третьему собеседнику, опусканием меня "ниже плинтуса"(это по моим ощущениям ) и переключением внимания на себя. Кажется, в результате третий собеседник действительно сохраняет ко мне хорошее отношение, а вот я напрочь не хочу больше общаться . Cообщение полностью
Объясню, причем объяснением будет заведомо не очень приятным...
Дело в том, что когда Гексли явно проявляет в этом случае, у Вас возникает, ИМХО, ощущение ревизии, так как он подчеркивает Вашу неловкость невольно, чем бьет по болевой. Может так бы Вы неловкость и не заметили. Мне как раз было интересно, стОит ли помогать Дону таким образом... Видимо, следует действовать очень тонко... А что Вы сами посоветуете? Допустим, увы, Вы задели третьего человека... Гексли чувствует его обиду, или раздражение. Может снять шуткой, переходом на приятную ему тему, еще чем-то. Может ничего не делать, тогда есть вероятность, что сам человек выскажет Вам претензию и обстановка станет не очень приятной. Что Гексли делать? Я считаю, что 1) в случае, если это перспективный в плане общения/незнакомый человек, нужно таки вмешаться... (Дон переживет, зато будет полезно для его общения с этим человеком, а потом человек привыкнет) 2) в случае, если это неперспективный в плане общения человек, вмешиваться не нужно, возможное прямое недовольство третьего гораздо менее болезненно для Дона, чем ревизия 3) в случае, если это знакомый человек, вмешиваться тоже не нужно, так как к общению с Доном он привык и не должен остро реагировать, или простит Дона сам (ну, если не простит, это некомфортный тип, то есть, неперспективный по любому и попадает под п.2)
Возможно, что в случае 1 надо вмешаться не при Доне, а апосля. А Вы что думаете?
Мне, кстати, приятно, когда Дон переводит -дискуссию на себя, если я не тяну... Иногда я даже сама на него ее сваливаю :-)
15 Сен 2006 14:43 Pauline сказал(а): вопрос номер 1.2(уточняюще-наводящий) - а Вы часто понимаете, что были неправы? Cообщение полностью
если действительно не права, то признаю.. хотя бы ради того, чтобы избежать конфликта. а вообще, насколько я знаю экстраверты более объективны, чем интроверты.. быть может в чем-то не прав вы? задумайтесь..
25 Сен 2006 18:46 Tekhi сказал(а): Объясню, причем объяснением будет заведомо не очень приятным...
Дело в том, что когда Гексли явно проявляет в этом случае, у Вас возникает, ИМХО, ощущение ревизии, так как он подчеркивает Вашу неловкость невольно, чем бьет по болевой. Может так бы Вы неловкость и не заметили. Мне как раз было интересно, стОит ли помогать Дону таким образом... Видимо, следует действовать очень тонко... А что Вы сами посоветуете? Допустим, увы, Вы задели третьего человека... Гексли чувствует его обиду, или раздражение. Может снять шуткой, переходом на приятную ему тему, еще чем-то. Может ничего не делать, тогда есть вероятность, что сам человек выскажет Вам претензию и обстановка станет не очень приятной. Что Гексли делать? Я считаю, что 1) в случае, если это перспективный в плане общения/незнакомый человек, нужно таки вмешаться... (Дон переживет, зато будет полезно для его общения с этим человеком, а потом человек привыкнет) 2) в случае, если это неперспективный в плане общения человек, вмешиваться не нужно, возможное прямое недовольство третьего гораздо менее болезненно для Дона, чем ревизия 3) в случае, если это знакомый человек, вмешиваться тоже не нужно, так как к общению с Доном он привык и не должен остро реагировать, или простит Дона сам (ну, если не простит, это некомфортный тип, то есть, неперспективный по любому и попадает под п.2)
Возможно, что в случае 1 надо вмешаться не при Доне, а апосля. А Вы что думаете?
Мне, кстати, приятно, когда Дон переводит -дискуссию на себя, если я не тяну... Иногда я даже сама на него ее сваливаю :-) Cообщение полностью
Очень интересное объяснение для меня, так как мой знакомый не любит объяснять. Это же элементарно - и весь сказ. Вобщем-то, я где-то понимаю причины такого поведения и я действительно "переживу" (чего на Гексли обижаться, даже лень просто ). И третий собеседник будет ко мне хорошо относиться - вот только я врядли к нему буду иметь приятные чувства, а как следствие и общаться не хочу. Я подозреваю, что можно сглаживать мою неловкость как-то по-другому, не цепляя мое самолюбие. Может, действительно надо это делать апосля, хотя... Зная Гексли и их хулиганистость, потом ни в жисть не догадаешься, почему на тебя так странно смотрят .
26 Сен 2006 13:17 Allivia сказал(а): если действительно не права, то признаю.. хотя бы ради того, чтобы избежать конфликта. а вообще, насколько я знаю экстраверты более объективны, чем интроверты.. быть может в чем-то не прав вы? задумайтесь.. Cообщение полностью
Еще раз объясняю : знакомые мне Гексли считают себя правыми в 99% ситуаций, из которых 80% меня вообще не касаются. Вот я и пытаюсь выяснить, ТИМное это или нет.
(каюсь), это все Гексли такие, или мне просто очень упернтый попался?
Я из знакомого Гека столько информации достаю, что сам удивляюсь как у него это в голове поместилось 
.
в этом случае, у Вас возникает, ИМХО, ощущение ревизии, так как он подчеркивает Вашу неловкость невольно, чем бьет по болевой. Может так бы Вы неловкость и не заметили. Мне как раз было интересно, стОит ли помогать Дону таким образом... Видимо, следует действовать очень тонко...
-дискуссию на себя, если я не тяну... Иногда я даже сама на него ее сваливаю :-)
). И третий собеседник будет ко мне хорошо относиться - вот только я врядли к нему буду иметь приятные чувства, а как следствие и общаться не хочу.
.
: знакомые мне Гексли считают себя правыми в 99% ситуаций, из которых 80% меня вообще не касаются. Вот я и пытаюсь выяснить, ТИМное это или нет.