Иногда просто смотришь на человека - и сразу ощущаешь, ну просто написано на нем бльшими буквами - интуит или сенсорик. Начинаешь общаться, сразу видно этика-логика... А вот потом нужно долго и нудно наблюдать и сравнивать и выбирать один из нескольких вариантов. А иногда - вообще ничего нельзя сказать.
В своем ТИМе уверена. Протипировали меня знакомые, которые довольно долго изучали соционику. Сначала не поверила, а потом понаблюдала-подумала... и обнаружила - таки да, мое!!! И интерпипные все складываются как пазлы. Короче говоря, сомнений не возникает
Я не понимаю, как можно свой ТИМ не определить. Я вот читаю описание Гамлета, и там 99% про меня. Так что сомнений быть не может.
Родителям я дала пройти тесты. Нескольких человек типировала сама. А типировать каждого встречного глупо, по-моему.
18 Сен 2006 20:14 Actress сказал(а): Я не понимаю, как можно свой ТИМ не определить. Я вот читаю описание Гамлета, и там 99% про меня. Так что сомнений быть не может.
Родителям я дала пройти тесты. Нескольких человек типировала сама. А типировать каждого встречного глупо, по-моему. Cообщение полностью
Немного оффтопный вопрос: а чье именно описание Вам так на душу легло? Я вот полностью не согласна ни с одним. Ну не видела я полностью адекватного описания Гамлета. Тесты врут. По некоторым тестам, я как ни старалась получиться Гамом, все равно не смогла.
Когда впервые прошла тест, то получилась Донкой. Были попытки определиться через пары дихотомий, сомневалась в логике-этике и экстра-интравертности. Кроме Донки примеряла по описаниям и Гама, и Гексли, и Есю, пока знакомый психолог не назвал Гексли. Помню первые впечатления от "знакомства" со своим тимом - неужели это шикарное описание про меня. Типируя своих родных и знакомых, не сразу окончательно определяю тимы. Приглядываюсь, присматриваюсь прежде, чем окончательно сформируется убеждение. Хотя были случаи, что сразу возникала уверенность, которая потом подтверждалась. При типировании ориентируюсь на все помаленьку - и на модель А, и на дихотомии, и на описания, но наверное более всего на свои ощущения, которые возникают.
Я после первого прохождения теста попала в Максимы. Потом начала читать описания и убедилась, что этот тип ко мне не совсем подходит . Стала дальше читать описания, проходить разные тесты (попадала в Жуковы, Габены, Робеспьеры и даже Джеки, и вроде еще в Штирлицы), уточнять отдельные дихотомии, которые вызывали сомнения. На Габена, кажется, натолкнул муж - Дон, у которого интуиция явно лучше моей, хотя еще какое-то время сомневалась, особенно в отношении экстраверсии/интроверсии. Помогла и подруга по переписке jou. К моменту встречи с нашими донецкими социониками я уже была уверена в своем типе где-то на 80-90%, даже убедилась, что почти все признаки Рейнина сходятся. Более знающие люди версию Габена подтверждают, так что уже уверена почти на все 100 % . Теперь хочу научиться разбираться в других типах - наблюдаю за друзьями, знакомыми и коллегами, анализирую методами индукции-дедукции и пр. Даже стала нахально пытаться виртуально типировать тут абсолютно незнакомых мне людей - интереснейшее занятие, однако... и полезное в плане приобретения новых знаний о разных типах. А если я где-то в чем-то и ошибусь, найдутся более опытные люди, которые меня поправят, что тоже нужно для приобретения опыта . Не ошибается только тот, кто ничего не делает
У меня относительно долго - полгода - не было проблем с самоопределением, и с окружающие не сомневались. Потом была волна перетипирований, но я после долгих и тщательных размышлений отвергла предлагаемые варианты. У известных социоников типировалась. Сколько специалистов - столько и мнений. Я предпочитаю доверять Вере Новиковой (ее результат совпал с моей собственной исходной версией), поскольку она использует метод, на который знание соционики и "представления о себе" оказывают наименьшее влияние. Тест аспектных метафор, я имею в виду. Вообще мн косвенные методики представляются более надежными, когда речь идет не о первичном, а о повторном типировании. Но основное, на чем основана моя уверенность - то, что прекрасно работает система интертипных. И с дуалами, и с активаторами, и с зеркальщиками, и с заказчиками, и с конфликтерами, и с погашенцами, и с квазитождиками, и с тождиками отношения формируются и развиваются как по писанному. Только вот от миражников не испытываю положенного восторга, и ревизоры не особо смущают пока . Поскольку я в соционике больше всего ценю именно систему интертипных отношений, для меня сходимость в них наиболее важна. Но в качестве метода типирования этот подход не годится, так только самотипирование можно провести, и то - очень много времени уходит, чтоб набрать опыта. Да и надежность определения ТИМов тех, с кем оцениваешь отношения, существенную погрешность вносит.
18 Сен 2006 20:14 Actress сказал(а): Я не понимаю, как можно свой ТИМ не определить. Я вот читаю описание Гамлета, и там 99% про меня. Так что сомнений быть не может.
Родителям я дала пройти тесты. Нескольких человек типировала сама. А типировать каждого встречного глупо, по-моему. Cообщение полностью
Ну, чтобы понять, зайдите в раздел "Виртуальное типирование" этого форума. Сколько там у людей различных сомнений возникает! И, в общем-то, небезосновательно. А каждого встречного никто вроде не типирует. Просто от человека может возникать яркое ощущение, это как озарение возникает - и все. А чтобы типировать дальше, нужно много наблюдать и сравнивать, и, если есть такая возможность и желание, то это уже не первый встречный. Это уже переходит в разряд знакомых.
А если я неплохо сопоставляю - это к какому пункту отнести?
17 Сен 2006 18:27 ALFA_ZENTAVRA сказал(а): иногда помогает быстро и безошибочно опыт наблюдения предыдущих тимов. к примеру, мужчину-гюго я распознаю легко, т.к. яркого представителя долгое время наблюдала. так интересно, знакомишься, к примеру, слушаешь, наблюдаешь, а потом озарение: "ба, дык это ж Еся (Гек, Роб...)" Cообщение полностью
Наверное типично для донкихотов )))
Вначале тестами пользовалась: перетипировала близких своих, но обязательно результататы тестов сверяла с описанием ТИМа, бывает человек себя переоценивает по некоторым аспектам. Использовала тесты из книжки Стратиевской.
На работе как-то в шутку предложила - вот интересный тест - проверься, кто ты. Тут уже использовала тест с этого сайта. Результаты не очень точные, но некоторые люди очень яркие представители своих ТИМов. Этот тест не очень точный, поэтому в некоторых людях до сих пор сомневаюсь (тестировала давно, года 4 назад). Значимых для себя людей все-таки стараюсь определить.
Бывает, действительно, как озарение - один намек и все складывается. Почти с ходу определяю только логик-этик. Видимо, болевая работает. Иногда, довольно быстро определяется экстраверсия-интраверсия. Все остальное - вопрос, выясняется постепенно.
. Стала дальше читать описания, проходить разные тесты (попадала в Жуковы, Габены, Робеспьеры и даже Джеки, и вроде еще в Штирлицы), уточнять отдельные дихотомии, которые вызывали сомнения. На Габена, кажется, натолкнул муж - Дон, у которого интуиция явно лучше моей, хотя еще какое-то время сомневалась, особенно в отношении экстраверсии/интроверсии. Помогла и подруга по переписке jou. К моменту встречи с нашими донецкими социониками я уже была уверена в своем типе где-то на 80-90%, даже убедилась, что почти все признаки Рейнина сходятся. Более знающие люди версию Габена подтверждают, так что уже уверена почти на все 100 % 
.