Grethen а чему тут вдохновлять? партнеры топчутся друг у друга на суперЭго, блоке комплексов, что хорошего? на дальней дистанции это еще ничего, но все равно достаточно часто возникает ощущение что тебя обманывают, причем совершенно взаимное.
даже юмор альфы и гаммы сильно отличается. шутки гаммы белоэтические, а представь реакцию дона на шутку по его болевой? шутки альфы - белосенсорные, реакцию джека тоже представляешь? например, альфа "а что это вы там на диванчике делали?", гамма "мне кажется, что он тебя планирует не к тебе домой проважать".
alex14san ну, не такой я спец в соционике, чтоб сразу понимать - "белоэтическая, черноэтическая" а шутки до меня вообще не дошли
Если Вы считаете, что с темой все понятно, просто не пишите больше ничего и все.
9 Янв 2005 18:46 alex14san сказал(а): гамма "мне кажется, что он тебя планирует не к тебе домой проважать". Cообщение полностью
Убил бы за такую шутку...
Мда, даже Бальзак msu, даже "вживую" ничего толкового по теме не сказал... А может здесь есть Дюмки с подобным опытом? *с загорающейся в глазах надеждой*
Со своей стороны (на уровне того, что понимаю из терминов) мне кажется alex14san прав, если не на 100, то на 99%. А насчет суперэго - у меня есть личный опыт общения 17 лет с Дюмой-другом. Ругались редко, но по-крупному. В остальном вроде бы понимание присутствует.
Расскажу стадии реакции стандартного Бальзака на типичнейшее Дюмское заявление: "Ах! Спаси меня!!!"
Стадия 1: Спасение. Попутно - капитальное промывание мозгов на тему, что лучше бы это не повторялось. Если Дюмке не хватило этого промывания, дальше идут следующие стадии:
Стадия 2: спокойное, с интересом, наблюдение за происходящим. Возможны едкие комментарии и предсказания дальнейших событий.
Стадия 3: (или если попасть в неподходящий момент) - убийство на месте.
Есссно, возможны плавные переходы и варианты. Вот, в таком вот аспекте
На тему "погрвори со мной", реакции лично мои, навскидку:
Стадия 0: ПОЛНЫЙ СТУПОР
Стадия 1: (после выхода из ступора) - нахождение в телевизоре САМОГО РВОТНОГО мексиканского сериала и предложение его посмотреть.
PS Сказанное верно, если Бальзак выступает именно "как чистый Бальзак", то есть - ничем не заморачивается. Ессно, заморочки могут замазывать картину, я рассказываю именно внутренние реакции.
PPS Оба эти захода ЛИЧНО МНЕ представляются запросами на активацию БОЛЕВОЙ БЭ Донов. Ессно, если таким образом воздействовать на РЕФЕРЕНТНУЮ БЭ Бальзаков, то результаты поражают воображение...
Вообще не поняла связи "поговорить" = "пообщаться, узанать что-то о тебе, твоих чувствах и мыслях, ну на худой конец просто что-то новое" и "посмотреть""СЕРИАЛ" - это из серии "как отвадить от таких вопросов", чтоль?
16 Янв 2005 13:56 Grethen сказал(а): Вообще не поняла связи "поговорить" = "пообщаться, узанать что-то о тебе, твоих чувствах и мыслях, ну на худой конец просто что-то новое" и "посмотреть""СЕРИАЛ" - это из серии "как отвадить от таких вопросов", чтоль? Cообщение полностью
Неконкретные вопросы не воспринимаются вообще никак (рабочая ЧЛ, а не БЛ). Бальзак либо говорит о своих чувствах САМ (если уже реально песец рядом бегает, либо доверяет человеку =200%...), либо отвечает на запросы типа "мне НУЖНО знать..." (аргументация: мне нужно руководство к действию!) "...как у тебя ситуация с/в ..."
А если этот запрос воспринимать как запрос к БЛ (у Бальзака она ФОНОВАЯ), то это воспринимается как запрос "расскажи мне ВСЮ ИЗНАНКУ ЖИЗНИ", ответ - "запрос НЕ МОЖЕТ БЫТЬ обработан..."
Можно я ещё немножко от себя добавлю БЛ, как Дон.. Спасибо
Дон очень любит говорить об возможностях вообще, и структурах всяких в частности . Есть разные обьекты/субьекты у которых вот такие вот возможности ()... И если их использовать, то будет так-то и так-то... При недостаточном понимании, структура возможностей объектов/субъектов расширяется или сужается, пока человек сам не поймёт, что нужно делать.. А раз поймёт общую систему действия, то поймёт как делать сейчас и вообще всегда в подобных ситуациях (ну , хотелось бы надеятся)... Если же человек совсем непонятливый (ну бывает), то просто подсознательное такое желание - сделать всё самому... (демонстративная - мы об ней не говорим - мы ею занимаемся)... Причём, Дон делает что-то собразно с выстроенной ранее системой и так, как это целесообразно именно сейчас, часто отбрасывая последствия действий во времени. Причём, в отсутствии результата, система действий может гибко перестраиваться на лету. Таким способом, возможно, достигается хоть какое-то прикрытие себя по БИ. А как же оно всё-таки обернётся со временем - ну так кто его знает... Слишком много моментов влияют на систему (как игра в бильярд - по шарику можно ударить - и зная угол, силу и физику процессов - можно "предсказать" (рассчитать) где он в итоге остановится... Вот только "рассчёт" не учитывает "микровлияния", которые в бесконечном количестве присутствуют на пути у шарика - расчёт будет верен до ближайшего столновения шарика с микропрепятствием...)
Насколько я понял, бальзаки очень любят поговорить в ключе последствий во времени, как обернётся то или иное действие в свете достигнутого результата... Очень часто в разговорах с Донами это бывает полезно (вот у нас программист бальзак, например). Но в разговоре с Дюмами...
Кроме того - ну не может человек наверное постоянно активно говорить по функциям свого ИДа... Это значительно более затратнее чем по Эго и значительно менее результативнее, чем послать "хелп" по СуперИДу и получить адекватную помощь...
Но это всё касательно логики... В этике всё намного более сложнее...
Я достаточно хвилосовски подошел к поставленному вопросу
[offtop on] Ещё одна "заморочка"... Относительно развития отношений...
Например, "зачем тратить время на равитие отношений при отсутствии общих интересов, если уже есть друзья с общими интересами и с ними уже налажены отношения"...
Не знаю ТИМная ли это фраза... (не моя - это 100-процентно... Я не заморачиваюсь потраченым временем на развитие отношений. Скорее - "бъёмся головой об стену , пока либо стена не развалится, либо лоб не разобъётся )
Такое впечачление, что здесь есть СуперИДовская - сильно зависящая от ментальной ... То есть чтоб кто-то со стороны оправдал расход времени на ... [/offtop off]
-IDOE- а я хочу добавить 5 копеек о том, как наша ЧИ защищает слабые БИ у дюмок, гюг, штирлицев. по закону по-моему Парето 20% людей выпивают 80% пива, 20% дел приносят 80% прибыли и так далее. ЧИ как раз и позволяет отделить важное от неважного, оценить что перспективно а что - нет, и таким образом съэкономить время на ненужных делах.
16 Янв 2005 18:44 alex14san сказал(а): -IDOE- наша ЧИ защищает слабые БИ у дюмок, гюг, штирлицев. по закону по-моему Парето 20% людей выпивают 80% пива, 20% дел приносят 80% прибыли и так далее. ЧИ как раз и позволяет отделить важное от неважного, оценить что перспективно а что - нет, и таким образом съэкономить время на ненужных делах. Cообщение полностью
Позволь с тобой поспорить... ЧИ ни в коем разе не защищает БИ...
На основе запонимания событий прошлого в той сфере, что связана с деятельностью Дона или его дуала и того, к чему эти события привели ЧЛ зависящая от БИ (при достаточной степени заинтересованности занятием друг друга и открытости информации друг перед другом). Дон на основе всего этого выносит возможности и выстраивает систему сибытий (систематизирует события/"принятые решения" во времени - но подсознательно, для себя)...
Не ЧИ защищает Дюмовскую БИ, а наблюдательная БИ защищает тем, что подсознательно мониторит ЧЛ.
ИМХО - всё же апект с одним цветом никак не может защищать аспект с другим цветом... Они разные...Ну сам подумай... Ведь даже ЧИ- и ЧИ+ - отличаются друг от дружки своей функциональностью...
17 Янв 2005 01:14 -IDOE- сказал(а): ИМХО - всё же аспект с одним цветом никак не может защищать аспект с другим цветом... Они разные... Ну сам подумай... Ведь даже ЧИ- и ЧИ+ - отличаются друг от дружки своей функциональностью... Cообщение полностью
отчасти ответил в теме "Убедительно прошу поучаствовать!", отчасти это обсуждалось в другом месте... может будет время - раскрою подробнее.
17 Янв 2005 01:58 alex14san сказал(а): отчасти ответил в теме "Убедительно прошу поучаствовать!", отчасти это обсуждалось в другом месте... Cообщение полностью
Алекс.. Это не ответ... Здесь как бы вроде пытаются наводить порядок ( ) и "отделять мух от котлет", потому всё же именно в этом разделе "теория", а там "практика"... "Будьте же человеком"
17 Янв 2005 01:51 alex14san сказал(а): таким образом, дуальная пара может уверенно действовать во всех 4 областях - интуиции, логике, сенсорике и этика - в комфортных аспектах, которые и являются ценностями квадр. для меня это ЧИ, БЛ, БС и ЧЭ. Cообщение полностью
Опять таки, чтоб сказать... Областей IMnHO - 16-цать - по количеству ТИМом. Поэтому, дуальная пара может "работать" не напрягаясь только в 2 областях - по комплекту своих "Эжных" функций ... (а вот зеркальщикам наверное лучше всего сконцентрироввать свою деятельность в одну область так результат будет достигнут быстрее и более "качественным")... Скажем, ежели у нас как постановщик задачи был я (Дон), а программист - робеспьер, а не бальзак - нам бы было проще договориться и мы бы меньше времени тратили на выяснение оправданности определённых функциональностей в проекте... И не ялозили друг дружку по ИДовским аспектам...
Это теория... И думаю, таким людям как Миронов (если он заглянет ) будет что сказать на эту тему...
Моё мнение, как человека, прожившего почти год в браке "суперэго": категорически не рекомендуется. Полное отсутствие общности интересов, антагонистическая система ценностей и взглядов на мир, постоянные конфликты из-за любой мелочи, часто перерастающие в масштабные скандалы, постоянное недовольство друг другом, раздражает поведение, постоянное непонятное гнетущее ощущение от одного присутствия другого. На этой почве всё время нервоз, ухудшение здоровья. С одной стороны, проблемные для тебя вопросы лихо разрешаются супругом, но ты всё равно ощущаешь какую-то неудовлетворённость. Но дело даже не в этом: суперэжник постоянно откровенно оплёвывает твои самые лучшие намерения и душевные порывы--пытаешься человеку сделать приятное, а он либо воспринимает это равнодушно, либо говорит, что всё что ты сделал--фигня, и вообще, только на вред.
В общем, я год пожил с Дюмой--итог: расшатанная нервная система, куча растранжиренных на всякие идиотские затеи денег и превращённая в чёрт-те что квартира.
17 Янв 2005 11:56 Freg сказал(а): Моё мнение, как человека, прожившего почти год в браке "суперэго": категорически не рекомендуется. Полное отсутствие общности интересов, антагонистическая система ценностей и взглядов на мир, постоянные конфликты из-за любой мелочи, часто перерастающие в масштабные скандалы, постоянное недовольство друг другом, раздражает поведение, постоянное непонятное гнетущее ощущение от одного присутствия другого. На этой почве всё время нервоз, ухудшение здоровья. С одной стороны, проблемные для тебя вопросы лихо разрешаются супругом, но ты всё равно ощущаешь какую-то неудовлетворённость. Но дело даже не в этом: суперэжник постоянно откровенно оплёвывает твои самые лучшие намерения и душевные порывы--пытаешься человеку сделать приятное, а он либо воспринимает это равнодушно, либо говорит, что всё что ты сделал--фигня, и вообще, только на вред.
В общем, я год пожил с Дюмой--итог: расшатанная нервная система, куча растранжиренных на всякие идиотские затеи денег и превращённая в чёрт-те что квартира. Cообщение полностью
О, вот это по делу!! Только у меня вопрос - до того, как вы поженились, у вас был общий круг общения, или принципиально разные "линии жизни" (например вы - технарь-программер, а она - гуманитарий языковед Она разводит цветы и беспорядок, а вы копите "Компьютерру" и недовольство )? Или имеются в виду разные взгляды на одно и то же - "сегодня такое трогательное выступление по телевизору было.." -"это там, где полную чушь несли?"
И эти все разногласия проявились только в браке, или были до этого, но на них закрывали глаза?
to Grethen
Можно ещё и так описать "высокохудожественно" характер этого взаимодействия:
пока нет никаких напрягов, можно мирно сидеть на слабых функциях, и не особо заморачиваться... Но как только появляется напряг, или возникает необходимость конкретных результатов
так немедленно Бальзак железной рукой берётся за деловую логику (не знаю уж, какое там ощущение оно вызывает у Дюм),
А Дюма радостно поднимает знамя энтузиазма (который Бальзаку как серпом по ...) [злобно, сквозь зубы: ЭНТУЗИАЗМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕСТКО КОНТРОЛИРУЕМЫМ 8-E ]
)... И если их использовать, то будет так-то и так-то... При недостаточном понимании, структура возможностей объектов/субъектов расширяется или сужается, пока человек сам не поймёт, что нужно делать.. А раз поймёт общую систему действия, то поймёт как делать сейчас и вообще всегда в подобных ситуациях (ну , хотелось бы надеятся)... 
- мы об ней не говорим - мы ею занимаемся)... Причём, Дон делает что-то собразно с выстроенной ранее системой и так, как это целесообразно именно сейчас, часто отбрасывая последствия действий во времени. Причём, в отсутствии результата, система действий может гибко перестраиваться на лету. Таким способом, возможно, достигается хоть какое-то прикрытие себя по БИ. А как же оно всё-таки обернётся со временем - ну так кто его знает... Слишком много моментов влияют на систему (как игра в бильярд - по шарику можно ударить - и зная угол, силу и физику процессов - можно "предсказать" (рассчитать) где он в итоге остановится... Вот только "рассчёт" не учитывает "микровлияния", которые в бесконечном количестве присутствуют на пути у шарика - расчёт будет верен до ближайшего столновения шарика с микропрепятствием...)
, пока либо стена не развалится, либо лоб не разобъётся 
)
- сильно зависящая от ментальной 
... То есть чтоб кто-то со стороны оправдал расход времени на 
) будет что сказать на эту тему...