Предисловие: Чем меньше знаком с предметом, тем он представляется более простым и банальным. Чем глубже знаком с предметом тем больше понимаешь что понять его до конца не предстовляеться возможным. Соционика, тем более как часть Социологии не только не исключение но и вероятно один из самых ярких примеров тому. Порешил я написать серию статей о формах мышления. Начну с того, что проще для меня, а именно «Причинно-следственное мышление».
Все в мире должны быть параллельно и перпендикулярно, что не параллельно и не перпендикулярно, то валяется. Фольклор
Причинно следственное мышление, восприятие картины мира через цепочку событий, четкую последовательность. Ничто не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. Такая форма мышления свойственна ТИМам обладающим аналитическим складом ума, статикам с дедуктивным методом «подбора неизвестных» и позитивным оценочным фактором(позитивист).
Как и любая форма мышления, эта форма свойственна представителем одного кольца ревизии, а именно:
Как мы можем заметить, причинно следственным мышлением обладают четыре ТИМа с разными программными функциями, следовательно и «объекты мышления» взятые из картинки мира и попадающие на конвейер обработки информации будут разными.
Сайнтист ИЛЭ использует в своем мышлении как фактор гипотезы и предположения, теории и не существующие явно, но теоретически возможные факторы
Практик ЛСИ использует в мышлении составляющие части структуры, схемы, системы, механизма. Выделяя и разделяя составляющие по их функциональной нагрузке в каждом конкретном случае.
Социал СЭЭ в своем мышлении оперирует последовательностью механизмов социально-материальных факторов, зависимостей формирующих сообществ и межличностных взаимоотношений в них.
Гуманитарий ЭИИ в мышлении использует поведенческие факторы, индивидуальные параметры и возможности реакций анализируемого.
Контроль достоверности воспринимаемой информации или результата мышления осуществляется путем построения цепочки. Пример:
… Б, В, Г, Д, Е , Ё, Ж, С, И, Й …
На букве «С» загорается красная лампочка – последовательность прервана, верность ВСЕЙ цепочки подвергается сомнению. Все выводы сделанные на основании этой последовательности и доказательная база подвергаются сомнению и требуют либо перерассмотрению и проверки, либо отказа от сделанных выводов.
Недостатки формы мышления: Обнаруженная ошибка либо значительно замедляет процесс с мышления, а в случае необходимости принять решения на основании последовательности с подозрением на ошибочность может загнать в ступор, замедлить реакцию и даже привести к отказу от принятия решения даже когда любое принятое решение будет наилучшим вариантом чем отказ от него. При не достаточно глубоком изучении обдумываемого предмета есть возможность попасть в ситуацию, при котором факт «Г» доказывается фактом «Б», а факт «Б» доказывается фактом «А», а факт «А» основывается на выводах… из фактов «Г», то есть вся цепочка последовательностей «весит в воздухе» циклично доказывая саму себя в не привязке к общей реальности. Это лишь некоторые примеры.
Послесловие: Было бы интересно заслушать комментарии по теме, добавления, возможно более доходчивые примеры и объяснения. Двумя словами – «Ваше мнение», господа.
П.С. Я часто люблю добавлять примерно такое примечание: Механизм мышления и тип информационного метаболизма являются способом обработки информации, как и мясорубка, являет собой инструмент по обработки мяса. Качество, мощность, удобство в эксплуатации, ровно как и другие параметры индивидуальны как у мясорубок, так и у людей.
Павел, спасибо за статью, интересная тема затронута. Только вот...мне почему-то кажется, что причинно-следственное мышление как таковое свойственно не только названным четырём ТИМам. Более того - возможно, например, у Донов оно такое и есть, но когда я слушаю или читаю их "цепные" рассуждения, всё время возникает чувство, что исходная посылка нереальна, именно что "появилась ниоткуда", а при такой посылке и вся цепочка причин и следствий не воспринимается всерьёз. А почему у динамиков не может быть такого мышления? Или вы имели в виду, что представители названных ТИМов склонны к таковому мышлению уже "от природы"? Я вот тоже при желании могу "выстроить цепочку"(и в лингвистической теории, и на практике, скажем, когда анализирую успехи и провалы в успеваемости подопечных студентов - и объясняю им, почему так получается), и мне это доставляет немалое удовольствие...по суггестивной ведь работаю. Но, разумеется, меня так учили. И ещё вопрос - кто именно осуществляет "контроль достоверности" цепочки по вашей схеме? Мне так показалось, что она отражает общее свойство мышления всех рациональных логиков.
3 Окт 2006 19:57 Dubravka сказал(а): Павел, спасибо за статью, интересная тема затронута. Только вот...мне почему-то кажется, что причинно-следственное мышление как таковое свойственно не только названным четырём ТИМам. Более того - возможно, например, у Донов оно такое и есть, но когда я слушаю или читаю их "цепные" рассуждения, всё время возникает чувство, что исходная посылка нереальна, именно что "появилась ниоткуда", а при такой посылке и вся цепочка причин и следствий не воспринимается всерьёз. А почему у динамиков не может быть такого мышления? Или вы имели в виду, что представители названных ТИМов склонны к таковому мышлению уже "от природы"? Я вот тоже при желании могу "выстроить цепочку"(и в лингвистической теории, и на практике, скажем, когда анализирую успехи и провалы в успеваемости подопечных студентов - и объясняю им, почему так получается), и мне это доставляет немалое удовольствие...по суггестивной ведь работаю. Но, разумеется, меня так учили. И ещё вопрос - кто именно осуществляет "контроль достоверности" цепочки по вашей схеме? Мне так показалось, что она отражает общее свойство мышления всех рациональных логиков. Cообщение полностью
Причинно-следственное мышление по сути своей статично, динамкам свойственны иные формы мышления, а именно: Динамикам-поизитивистам - Вихревое мышление Динамикам-негативистам - Диалектико-алгоритмическое мышление Но это уже совсем другая тема…
3 Окт 2006 22:07 INS сказал(а): Динамикам-поизитивистам - Вихревое мышление
С колокольни моих скромных причинно-следственных способностей, не заметил в тексте обоснования, откуда взято что именно такие признаки как статика и позитивизм определяют причинно-следственный тип мышления. И если под этим есть какие-то основания, то тогда хотелось бы узнать и про другие типы мышления, чтобы был простор для сравнения, в чем проявляется отличие между этими типами.
Да, ну и как водится, хорошо бы указать, это Ваши наработки, или Ваше переосмысление чьих либо еще (в таком случае чьих)? И если об этом можно где-либо еще прочитать, то где?
А в самой идее может что и есть, но не хватает примеров для сравнения с другими вариантами, из-за чего очень трудно понять и что-либо высказать.
3 Окт 2006 22:07 INS сказал(а): Причинно-следственное мышление по сути своей статично, динамкам свойственны иные формы мышления, а именно: Динамикам-поизитивистам - Вихревое мышление Динамикам-негативистам - Диалектико-алгоритмическое мышление Но это уже совсем другая тема…
О, вот насчёт диалектико-алгоритмического мышления...в этом что-то есть! Если подумать, то даже очень точная формулировка выдана, вот теперь я могу конкретно сказать, что же общего в стиле мышления Гамлетов и Бальзаков. А если ещё на составные части разложить определение, то получается: алгоритм сам по себе предполагает именно причинно-следственное мышление и "цепочный" подход (если не так - поправьте), диалектика - видимо, имеются в виду те самые "динамичные завихрения", что и у позитивистов? Тогда, следовательно, динамики-негативисты мыслят также причинно-следственно, но их мышление более гибкое? Или вы строго разделяете виды мышления на статичные и динамичные и считаете, что это взаимоисключающая оппозиция, либо одно - либо другое? Тут надо бы разобраться с терминологией, чтобы всему были чёткие определения. А то те определения ПР, которые я читала (у Рейнина и интрепретаторов) достаточно расплывчаты и дают возможность множественной интерпретации.
