"Танки" - это хорошо. За это мы их и любим. Чистая сила безо всякого притворства и попыток прикрытся моральными разглагольствованиями. А управляются они достаточно просто - не "делай/ не делай", а "пора / не время еще".
11 Фев 2007 18:01 Eu сказал(а): У меня логика всегда привязана к существующему положению вещей и направлена на достижение цели, у него она как бы подвешанна в безвоздушном пространстве.. Внутри системы рассуждений все действительно логично, но с реальным делом не связано никак! Cообщение полностью
РЖУНИМАГУ.
У Жукова логика НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ПРИВЯЗАНА К РЕАЛЬНОСТИ, потому что у Жукова первая, базовая функция наз. СЕНСОРИКА РЕАЛЬНОСТИ, и именно она диктует программу для реализации творческой. Кроме того, все сенсорики - практики, а не теоретики, особенно экстравертные, они всегда и во всем привязаны ТОЛЬКО В РЕАЛЬНОСТИ. Так что, Вы скорее всего не разобрались в чем-то просто. А логика Жуковская (если этот чел реально Жуков) Вам кажется смешной совсем по другим причинам. По тем же, по которым Ваша логика кажется смешной Жукову. Вы, кстати, никогда не думали, что это может быть взаимно?
12 Фев 2007 09:54 R_o_M_aN сказал(а): Жуков это ходячий комплекс проблем, который не хочет даже менять своё поведение, хочет быть похож на клоуна, что у него не получаеться, и окружающих вводит в шоковое состояние, на друга своего я уже весь мат израсходовал, раньше хоть жалко было а сейчас вообще паралельно, И деньги если взаимы взял никогда не отдаёт, сущий эгоист, поддержки ни какой. Вообще чисто как в людях я в них разочаровался. А девушки Жуковы это вообще ужас, только и недостатки видят, не все но большинство. Ищешь поддержки а получаешь наоборот. Хочется поменять своё мнеие, но это реальность... Cообщение полностью
Всегда смеюсь, когда читаю какие-то подобные посты на форуме. Вот всегда возникает вопрос - интересно, а это вот вы все в реальности наблюдали, или просто прочитали описание и что-то не так поняли? Или сначала что-то не так поняли, а потом протипировали туда всех НЕ-понравившихся людей? Угораю. Хорошая тема. Сюда можно слить все, что нам "вообще не нравится в людях", потому что "все люди, которые нам не нравятся, которые на нас давят и которые танки - они все Жуковы". А, забыла - еще все, которые глупые, они тоже Жуковы, потому что Жуков живет по принципу "Сила есть - ума не надо".
От своего имени тоже хочу высказаться, что мне не нравиться в ТИМе Жуков.
1. Желание Жукова (у которого есть интеллект) всех подкалывать. Хотя сама так делаю.
2. Не нравится то, что при каких-то негативных эмоциональных оценках МЕНЯ (Жукова)у меня (у Жукова) моментально портится настроение и падает работоспособность - бесит то, что это никаким образом не зависит от меня (активационная, шоб ее). Кстати, Есенины КРАЙНЕ редко дают негативные эмоциональные оценки Жуковым. (Это special for R_o_M_aN - повод задуматься над тем, что Вы написали)
3. Не нравится мне в ТИМе Жуков то, что почему-то нас считают танками, что мы "грубо работаем", якобы приказываем кому-то, и далее по списку. Абыдна, главное потому, что несправедливо. Все-таки блин а как же "гибко-разворотливый" темперамент? Противоречие однако. кто-то что-то не так понял.
4. Не нравится в ТИМе Жуков мне то, что Жукову "не все равно" и "больше всех надо", любое дело хочется сделать хорошо. В основном, то дело, за которое он взялся серьезно и которое действительно важно. Только берешься за какое-то дело, выкладываешься, стараешься, людей подключаешь, заинтересовываешь, преодолеваешь препятствия, стремишься к чему-то, а тебе тут - чего ты такой упертый и прешь как танк и видите ли "не учел человеческие интересы (поспать там до обеда, поесть, на работу не придти) всех!" И вообще, работай-ка ты, товарищ, сам, раз так прешь напролом. Дураками называют.... А потом, когда добьешься, чего хотела, скажут, ну так ясное дело - Жуков же лез по головам, вот все и получилось.
5. Не нравится ТИМ Жуков за то, что ему многие завидуют, потому что думают, что ему "сладко".
6. Не люблю ТИМ Жуков за то, что, несмотря на кучу стереотипов, сюда, почему-то все равно лезет куча народу. Опять же наверное, из-за тез же стереотипов - хочется казаться сильными!
Вот. А так в целом я люблю свой ТИМ.
12 Фев 2007 09:54 R_o_M_aN сказал(а): Жуков это ходячий комплекс проблем, который не хочет даже менять своё поведение, хочет быть похож на клоуна, что у него не получаеться, и окружающих вводит в шоковое состояние, на друга своего я уже весь мат израсходовал, раньше хоть жалко было а сейчас вообще паралельно, И деньги если взаимы взял никогда не отдаёт, сущий эгоист, поддержки ни какой. Хочется поменять своё мнеие, но это реальность... Cообщение полностью
Это проявления черт характера частных лиц. Совсем неТИМно. Особенно о клоуне. О деньгах лучше сказать прямо - сразу отдаст. Скорее всего, не считает сумму, одолженную Вам знАчимой, поэтому просто забыл об этом.
То, что мне не нравится в Жуковых, уже упоминалось в начале темы:
13 Окт 2006 23:00 muddler сказал(а): ... выведывает всю подноготную, особенно, что касается личных вещей, людьми тщательно скрываемых. Не нравится то, что сам СЛЭ приближает к себе людей вплотную, а потом от наиболее близких стремится избавиться, подозревая их в самом дурном.Cообщение полностью
Товарищи, меня вот последнее время сильно волнует такой вопрос: можно ли ожидать от вышестоящего по должности Жукова, что он свои косяки повесит на нижестоящего менеджера? То есть сначала скажет, мол это не твое дело, я сам во всем разберусь, а потом в случае косяка все свалит на меня. Или это маловероятно, и он на себя возьмет все, что сам накосячит? Меня интересует прежде всего из опыта, кто сталкивался. Вообще, в большинстве случаев, берут ли Жуковы вину на себя за свои косяки, или до последнего играют в хорошеньких и вешают все на других? Подскажите, чего можно ожидать от Жукова в таком раскладе.
Маловероятно, что Жуков будет свою вину вешать на подчиненных. Исключать, правда, нельзя - но это уже просто человек такой сам, ТИМу данное поведение совсем несвойственно.
Жуков по определению не выдаст никому "своих" подчиненных - он сам со всеми разберется за косяки, даже накажет, но выше это не уйдет. И удар от руководства сверху примет на себя, но не выдаст никого. Единственный вариант, когда Жуков может выдать кого-то из подчиненных - избавиться от этого подчиненного, если по-хорошему договориться не получается. Ни работать заставить, ни уговорить уйти добровольно. Но это уже не "свой".
Вполне понятно почему так происходит - из болевой БЭ. Жукову нужны люди, на которых всегда можно положиться, которые ни за что не подведут. Им будет прощаться многое, но и при любых конфликтах Жуков за них будет горой, которую не сдвинуть.
13 Фев 2007 22:18 Ariokh_Dark сказал(а): Маловероятно, что Жуков будет свою вину вешать на подчиненных. Исключать, правда, нельзя - но это уже просто человек такой сам, ТИМу данное поведение совсем несвойственно.
Жуков по определению не выдаст никому "своих" подчиненных - он сам со всеми разберется за косяки, даже накажет, но выше это не уйдет. И удар от руководства сверху примет на себя, но не выдаст никого. Единственный вариант, когда Жуков может выдать кого-то из подчиненных - избавиться от этого подчиненного, если по-хорошему договориться не получается. Ни работать заставить, ни уговорить уйти добровольно. Но это уже не "свой".
Вполне понятно почему так происходит - из болевой БЭ. Жукову нужны люди, на которых всегда можно положиться, которые ни за что не подведут. Им будет прощаться многое, но и при любых конфликтах Жуков за них будет горой, которую не сдвинуть. Cообщение полностью
Ключевое слово: "свои". По личному опыту, "свои" определяется из принципа личной преданости. Интересы дела и личная преданость руководителю вещи не тождественые. Не все люди вообще могут быть лично кому-либо предаными. Сознаю, что все что говорю может относиться к личным ососбенностям представителей данного социотипа мне встречавшимися и не быть "тимным" качеством.
------------------------------------------------------------------------------------------------------- Друзей, которых он предавал, он называл предаными рузьями. Станислав Ежи Лец
Ariokh_Dark
Так я не подчиненный ему, вот в чем дело. Он не мой начальник. Просто более высокий управленец по должности, но он руководит другими отделами, а у меня свой начальник. Мы сотрудничаем с этим Жуком в некоторых вопросах, и он очень многое берет на себя, а меня порой даже не ставит в известность, что и почему. Типа, я сам все знаю и все сделаю. Право-то он на это имеет, спору нет, но вот не подставит ли потом? Очень надеюсь что нет ...
Типа, я сам все знаю и все сделаю. Право-то он на это имеет, спору нет, но вот не подставит ли потом?
Крайне вряд ли. Но, конечно, лучше поговорить и выяснить какого черта он берет на себя то, что не в его сфере обязанностей. Только без наездов - он ведь и из самых лучших побуждений может это брать, не с целью подсидеть. Для Жука главное - Дело сделать, а не кому-то понравиться. Если сможете убедить его, что подобным поведением он может Делу помешать - никаких проблем не будет.
По личному опыту, "свои" определяется из принципа личной преданости. Интересы дела и личная преданость руководителю вещи не тождественые.
И по принципу личной преданности тоже, ведь не хочется, чтобы за спиной распускались слухи или готовились интриги. Но держать рядом с собой перданных лоботрясов нормальный Жук тоже не будет, потому как это отражается на Деле, что, в свою очередь, воспринимается как предательство доверия. Т.е. "я тебе доверяю целиком, а ты этим пользуешься, чтобы отлынивать от работы?"
А вот предателей Жуки ну оооочень не любят.
ESTP_
РЖУНИМАГУ. А зря...Eu совершенно правильно сказал...т.к. Жуков СУБЪЕКТИВИСТ и его БЛ вполне себе может быть просто красивой структурой, которая по жизни работать не будет. А вот Бальзаки, в отличие от субъективистов и белых логиков Жуковых, объективисты + деловые логики и их рассуждения как раз ближе к жизне и практике... Никогда не замечали, что общаясь с Балями и вообще объективистами (особенно логиками), что от них не дождешься рассуждений ВООБЩЕ..., они всегда привязывают то или иное рассуждение к конкретике...вернее к реальным фактам... И вообще... У Жукова логика НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ПРИВЯЗАНА К РЕАЛЬНОСТИ, потому что у Жукова первая, базовая функция наз. СЕНСОРИКА РЕАЛЬНОСТИ откуда Вы выкопали такой термин.."сенсорика реальности"? называют волевой сенсорикой или черной, но не реальности...
Так что, Вы скорее всего не разобрались в чем-то просто. Это Вы не разобрались...
А логика Жуковская (если этот чел реально Жуков) Вам кажется смешной совсем по другим причинам. По тем же, по которым Ваша логика кажется смешной Жукову. Вы, кстати, никогда не думали, что это может быть взаимно? Скорее всего так и есть...а че Вы так возбудились, ESTP_? Как будто оппонент напал на Вас лично...
1. Желание Жукова (у которого есть интеллект) всех подкалывать. Хотя сама так делаю. Не знаю...Я не считаю себя обделенной интеллектом, но желания всех подкалывать у меня почему то нет.
Ко всему, что сказал выше Ariokh_Dark присоединясь абсолютно. ИМХО, нетимное это...предавать и подсиживать...а уж Жукову вообще не свойственно...но опять таки у каждого из нас свой личная история и исключать такое совсем было бы неправильным. Насчет личной преданности и преданности делу тоже совершенно согласна. Идеально, когда это сочетается в подчиненном, но в прицнипе...лучше личная преданность..так надежнее...Верного тебе лоботряса в конце концов можно застваить работать или как то посвойски с ним разобраться...хуже, когда в твоем подчинении не уважающие тебя и собирающиеся с тобой бороться подчиненные...Они могут быть сколь угодно преданы делу (и за это получат свою долю уважения), но если при этом Жуков не может на них положиться....то он ИМХО будет стремиться избавиться от таких людей...В своем стане не должно быть интриг и недоверия...от этого в конце концов пострадает и Дело.
13 Фев 2007 22:18 Ariokh_Dark сказал(а): Маловероятно, что Жуков будет свою вину вешать на подчиненных. Исключать, правда, нельзя - но это уже просто человек такой сам, ТИМу данное поведение совсем несвойственно.
Жуков по определению не выдаст никому "своих" подчиненных - он сам со всеми разберется за косяки, даже накажет, но выше это не уйдет. И удар от руководства сверху примет на себя, но не выдаст никого. Единственный вариант, когда Жуков может выдать кого-то из подчиненных - избавиться от этого подчиненного, если по-хорошему договориться не получается. Ни работать заставить, ни уговорить уйти добровольно. Но это уже не "свой". Cообщение полностью
Да, да, да. Никогда Жуков не будет вешать свою вину на подчиненных. И никогда не сдаст никого.
И чаще всего, если делает какую-то работу, то уж точно не из-за желания доставить кому-то неприятности. Он ДЕЛО делает - не думу думает Или мне просто такие Жуковы попадались?
В Жуковых не нравится то, что они иногда чересчур твердо стоят на своем там, где лучше и, главное, проще было бы уступить. Хотя ... это мне так кажется.
Поскольку данная тема, вероятно, должна служить помощью представителям ТИМа Жуков в самосовершенствовании, то разъясню свою позицию. То есть как раз для Жуковых моя позиция, скорее всего, и осталась непонятой.
Итак, то, что пишется словами - это набор слов (это я пишу для создания последовательности, но не для "подкалывания" Жуковых ), которые создают другую структуру - предложение... которое имеет смысл. Как правило, интуитивные логики пишут предложения, наделённые смыслом, над которым надо подумать. Тем более, если логик белый - тогда смысл вообще будет "общим". Ситуация: я написал, что мне не нравится (на самом деле - это условно "не нравится" - это просто то, что я ценю и чего нет у Жуковых... как правило) и чрез некоторое время Жуковы это самое "продемонстрировали" (приведя примеры поступков и мотивации Жуковых). "Тонкость работы" - это когда создаётся система с продуманными связями - эта система должна работать САМА при минимальном вмешательстве руководства! Жуковы не создают таких систем - в их привычки входит самим вмешиваться и тотально контроллировать (в противовесс созданию системы контроля без своего участия). Жуковы при создании систем ориентируются на цель - ха! Но есть же такой процесс, как целеполагание - все цели (интересы) элементов системы должны соответствовать цели системы (в общем, корпоративная культура для того и нужна - для создания единой цепочки целей, для целеполагания сотрудников), а Жуковы заявляют (и реально не учитывают) вторичность интересов людей... совершенно понятно, что оно им не нужно - у них есть мобилизация в противовесс мотивации.
Так вот - многие люди много раз в этой теме заявляли - не нужна им мобилизация!!! Плевали они на чужие интересы! И не хочется им, чтобы на них давили! Жуковы давят, не учитывают интересы... Это и не нравится - всё остальное почти следствия (вроде встревания туда, куда не просят). Просто, да не просто - Жуковы ставят цель, но не утруждают себя вопросом "зачем?". А многим людям хотелось бы всё же действовать сообразно своим интересам (именно они и есть ответ на вопрос "зачем"). В результате - Жуковы вынуждены давить - а система иначе вообще хило работать будет...
Лично я сомневаюсь в ценности Жуковых, как руководителей. Это не тимно - сам видел одного представителя неплохого - но симптоматично. Жуков хорош, когда держит себя в рамках и имеет правило "не навязывать" - тогда он всё же начинает работать "чище"
Впрочем, я не навязываю своё мнение Возможно, оно будет полезно.
Никогда не замечали, что общаясь с Балями и вообще объективистами (особенно логиками), что от них не дождешься рассуждений ВООБЩЕ..., они всегда привязывают то или иное рассуждение к конкретике...вернее к реальным фактам...
Rediii, а что такое рассуждение ВООБЩЕ? Рассуждение о каких-то абстрактных вещах типа смысла жизни? Так Балей, по-моему, хлебом не корми, дай на эту тему поразмышлять. Об экзистенциальных категориях всяких… За это, собственно, Балей мы и любим. А Жуков любим за то, что они такой чепухой редко мучаются, а думают в первую очередь о деле. Действительности. Я тоже была удивлена, когда прочитала о том, что Жукам в трезвом логическом реализме отказано.
Так я не подчиненный ему, вот в чем дело. Он не мой начальник. Просто более высокий управленец по должности, но он руководит другими отделами, а у меня свой начальник. Мы сотрудничаем с этим Жуком в некоторых вопросах, и он очень многое берет на себя, а меня порой даже не ставит в известность, что и почему. Cообщение полностью
Вы не думаете, что это уже вопрос Вашего непосредственного руководителя?
Maxic А можно парочку уточняющих вопросов? "Тонкость работы" - это когда создаётся система с продуманными связями - эта система должна работать САМА при минимальном вмешательстве руководства! А такие системы бывают? Мне наоборот кажется такая почти идеальная система абстракцией. И еще..разве руководство не является частью системы?
Жуковы не создают таких систем - в их привычки входит самим вмешиваться и тотально контроллировать Пожалуй, соглашусь Только вряд ли Жуков даже ценой усилиенного самосовершенствования что-то с этим сделает...Контроль всего, что Жуков считает своим участком работы - это необходимость...
Так вот - многие люди много раз в этой теме заявляли - не нужна им мобилизация!!! Плевали они на чужие интересы! И не хочется им, чтобы на них давили! Жуковы давят, не учитывают интересы... Извините, но мало ли что хочется людям...Я тоже много чего хочу, но это не значит, что мое руководство поднесет это мне на блюдечке с голубой каемочкой...Если мобилизация людей и давление на них служит тому, что работа выполняется ими с бОльшей эфективностью, тогда и мобилизация, и давление оправданы. ИМХО. разумеется. Разве не так?
Просто, да не просто - Жуковы ставят цель, но не утруждают себя вопросом "зачем?". А многим людям хотелось бы всё же действовать сообразно своим интересам (именно они и есть ответ на вопрос "зачем"). Совсем ничего не поняла. Интересы людей (что ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ПРЕДПРИЯТИИ?) являются ответом на вопрос "зачем?". А как можно учесть интересы ВСЕХ людей? И зачем? Если это рабочий коллектив, частная фирма...то одной из ее целей является получение прибыли...Чтобы получить прибыль нужно чтобы люди работали эффективно и т.д. Для того, чтобы люди работали эффективно выстраивается своя система руководства...Если при это м учитывать интересы ВСЕХ работников...то это бардак просто получится...
Cosy
Rediii, а что такое рассуждение ВООБЩЕ? Рассуждение о каких-то абстрактных вещах типа смысла жизни? Нет, я имела в виду привязанность рассуждения к конкретной ситуации. У субъективистов часто рассуждения вообще...а объективисты если и рассуждают о смысле жизни, например, то не о вообще смысле жизни...а смысле для кого то...для какого-то конкретного человека или группы людей.
А Жуков любим за то, что они такой чепухой редко мучаются, А зря Мы этими фигнями тоже мучаемся И очень интересуемся всякой эзотеривщиной и прочей философией (ну по крайней мере я и мои знакомые жуковы к таким вещам неравнодушны)...В конце концов ведь внушаемая...Информация по ней всегда интересна. Я тоже была удивлена, когда прочитала о том, что Жукам в трезвом логическом реализме отказано. Да нет. Наверное я не так выразилась. Не в реализме дело, а в том, что хотя Бали например и Жуковы - оба логики, но один из них деловой логик + объективист, а другой белый логик+ субъективист и эти связки аспектов будут влиять на рассуждения представителей этих типов и в связи с этми вполне себе возможна ситуация, о которой говорил Eu: У меня логика всегда привязана к существующему положению вещей и направлена на достижение цели, у него она как бы подвешанна в безвоздушном пространстве.. Внутри системы рассуждений все действительно логично, но с реальным делом не связано никак Вот начнут например представители этих типов рассуждать о том, как лучше организовать тот или иной бизнес. Рассуждения Жукова будут абсолютно логичны, схема, которую он предложит на бумаге будет практически идеальна, но при этом вполне могут остаться неучтенными куча факторов, конкретных факторов...как то специализация и проф уровень КОНКРЕТНЫХ работников на данном КОНКРЕТНОМ предприятии, текущие экономические закономерности и т.д. А вот Баль предложит схему более жизненную...Другое дело, что у него может не хватить сил и запала, чтобы ее реализовать на практике...А у Жукова хватит. И чаще всего так и происходит...Там где Жукову не хватает...ну того же объективизма...он как правило просто додавливает ситуацию. Как говорится, каждый использует то, в чем силен.
Жуковы не создают таких систем - в их привычки входит самим вмешиваться и тотально контроллировать Пожалуй, соглашусь Только вряд ли Жуков даже ценой усилиенного самосовершенствования что-то с этим сделает...Контроль всего, что Жуков считает своим участком работы - это необходимость...
Вопрос был, "что не нравится.." Так вот это и не нравится. Т.е. есть люди (типы), у которых не получится нормально работать под руководством жукова. И наоборот, жукову не удастся , имея такого подчиненного, мобилизовать его. И это уже относится к интертипным отношениям, а не к личным. Вернее, нравится-не нравится здесь даже не к месту. Просто факт - не всем дано сработаться с начальником жуковым. И это может в определнной ситуации не нравится.
14 Фев 2007 13:04 Eu сказал(а): Вопрос был, "что не нравится.." Так вот это и не нравится. Т.е. есть люди (типы), у которых не получится нормально работать под руководством жукова. И наоборот, жукову не удастся , имея такого подчиненного, мобилизовать его. И это уже относится к интертипным отношениям, а не к личным. Вернее, нравится-не нравится здесь даже не к месту. Просто факт - не всем дано сработаться с начальником жуковым. И это может в определнной ситуации не нравится. Cообщение полностью
Т.е. Вы полагаете, что связка Бальзак - Жуков, когда Жуков начальник, работать не будет? Вообщем не знаю. С Балями непосредственно работать не приходилось, но по общению всегда симпатизировала представителям данного типа..нравится их деловая логика, склонность выполнять работу как минимум профессионально, осторожные, но тем не менее точные прогнозы (вот в этом, аспект , Жуков объективно слаб)...Я бы (будь я руководителем с подчиненными бальзаками)постаралась бы не успускать таких работников, можно в конце концов найти компромисс, хотя с балями по идее это трудно, они ж упрямые, в отличии от уступчивого Жукова)))...хотя ситуации бывают разные, конечно.
Rediii, если обсуждать тему управления, то получится уход от темы ветки. Именно специфика систем Жуковых и делает их специфичными (как бы это ни было бы банальным)))) Штука в том, что закон перетекания количества в качество никто не отменял (сенсорные системы нужны "в самом низу" - то есть небольшие системы..., которыми являются системы в том числе в период становления, то есть когда нужна в том числе и мобилизация - а потом надо откуда-нибудь интуицию извлекать...). Короче, слово, по моему мнению хорошо отражающее жуковские системы - топорные. Без Жука такие системы - пустое место. Жук силён в индивидуальном разряде. Для себя он ценен, но не для системы - для системы слишком рисковано доверять жукову.
В том и дело, что "такие системы", Rediii, бывают И системный анализ развивается давно уже. И над мотивацией персонала (учёта интересов работников) думают тоже не первый год. Вот учитывание интересов других людей - это ключевой "косяк" Жуковых, который их Жуковыми делает... )) Не знаю, что каждый жуков с этим будет делать (подозреваю, что нечего), но знание добавляет гибкости... дипломатичности... Или учитывайте интересы, или миритесь с тем, что вас считают узурпаторами и агрессорами (и беспредельщиками...)) (я при этом понимаю, что это не несёт абсолютного зла или зла в принципе).
Но надо понимать, что сильные люди не будут "подкладываться" под жука, становясь безоговорочным членом "команды". Либо Жуки научатся уважать чужие интересы - тогда они смогут на паритетных началах "дружить" с сильными... либо будет ситуация, как в детских мультиках - тиран и куча присмыкающихся вокруг... (такова реальность...)
Вообще же - критериев нормальности много. Для некоторых будет абсолютно нормальным (и желанным) и такая ситуация. Но, с точки зрения "абстрактного идеала", поведение Жукова отклоняется в "излишний" индивидуализм с присутствием агрессии в нём.
14 Фев 2007 13:13 Rediii сказал(а): Т.е. Вы полагаете, что связка Бальзак - Жуков, когда Жуков начальник, работать не будет? Вообщем не знаю. С Балями непосредственно работать не приходилось, но по общению всегда симпатизировала представителям данного типа..нравится их деловая логика, склонность выполнять работу как минимум профессионально, осторожные, но тем не менее точные прогнозы (вот в этом, аспект , Жуков объективно слаб)...Я бы (будь я руководителем с подчиненными бальзаками)постаралась бы не успускать таких работников, можно в конце концов найти компромисс, хотя с балями по идее это трудно, они ж упрямые, в отличии от уступчивого Жукова)))...хотя ситуации бывают разные, конечно. Cообщение полностью
Я полагаю, что есть очень ненулевая вероятность того, что возникнет ситуация, когда им будет практически невозможно работать вместе при том, что жуков более начальник, чем баль) И ситуация необратимая. И я ее наблюдал и наблюдаю на практике. Вы упоминули "упрямость" балей.. Я уже даже не удивился, потому что впервые услышал это в отношении себя от жукова.. верятно это так выглядит для него.. Для меня его черная сенсорика - стена, через которую не пробиться.. Но в области своей компетенции никакое указание от жукова "делай так" не заставит меня поступаться своими профессиональными принципами. Дело дошло до того, что чтобы нам общаться пришлось нанять специального человека - напрямую не получается..)
Я имела в виду "упрямство" не в бытовом смысле.....а как один из признаков Рейнина. Упрямство - диадный признак, т.е. он свойственен паре Наполеон-Бальзак, тогда как Есенин и Жуков - уступчивые (тоже не прямо в житейском смысле, а как признак Рейнина). Поэтому по моим наблюдениям с нормальными (психически) и адекватными Жуковыми договориться в принципе несложно, если оппонент приводит разумные аргументы и все это идет на пользу общему делу. Не просто "я так хочу, потому что это мой принцип и точка". А что-нибудь типа "во-первых, такое решение выглядит целесообразнее, так как от этого выиграют все. Вы вот в том то, я вот в том то, а дело вот в этом" И во-вторых, у меня есть определенные принципы, через котрые я не могу переступить..." Т.е. это будет по крайней мере открытая и честная (Жуков оценит, поверьте) демонстрация своих позиций)) Потому что для Жуковых...лучше пойти на уступку в отдельном бою, чем проиграть всю войну А вот "упрямым" поступаться интересами гораздо сложнее и поэтому уж если они уперлись рогом во что-то, то сдвинуть их очень трудно...И возможно кстати, что "ваш" Жуков видя такое положение дел...потому и уходит в свою базовую (а что делать, когда другие варианты не дают нужного результата) и давит с нее на полную катушку...Правда, зря старается
Дело дошло до того, что чтобы нам общаться пришлось нанять специального человека - напрямую не получается.. Да...совсем труба. Этика бы Вам туда какого-нибудь в коллектив...чтобы разруливал подобного рода конфликты. Они совершенно ни к чему, а уж на эффективности работы как сказываются...
кто-то что-то не так понял.
называют волевой сенсорикой или черной, но не реальности...
ведь внушаемая...Информация по ней всегда интересна.