6 Ноя 2006 22:28 Big_Pillow сказал(а): Вы хорошо подметили миссию Гамлета - суть базовую ЧЭ преобразовать в творческую БИ "Эмоциональный порыв" - "в то чего не может быть, но будет".
Так сказать Есенин меняет настроение, а Гамлет менят историю...
Что получается если воспитываем "неправильного" Гамлета - забитая родительской заботой 4-ая делает из него псевдоинтраверта - борьба с безразличием в социуме переносится на борьбу с безразличием к себе - вот и начинают люди воспринимать Гамлета как истерика И ребенок устраивает "концерты" обращая внимание на себя (вести людей к себе) вместо того, чтобы вести людей за собой. Так что если родители в силу каких-либо своих предпочтений блокируют ментальную цепочку - никакого Данко не вырастет... ибо все что не используется - умирает.
Что предлагаю я: Модель А четко указывает что должно быть на входе, что на выходе... Для витала - БЛ и возможность реализовать ЧИ (то что есть, пусть пока и не здесь ).
И самое главное - то что вы назвали безраличием однозначно позиционируется как запрос базовой ЧЭ. Специально подчеркну - запрос, но не продукция. Иными словами в мире счастливых Гамлетов люди уже должны идти в порыве ЧЭ (получается что Гамлету нужны Дюмы - они единственный продуцируют минусовую ЧЭ, ведь Гюго - не годится)и Гамлет их поведет .
Само собой если базового запроса в родительской семье нет, а других отношений нет базовый запрос будет формироваться из имеющихся ресурсов - нервов родителей
Вот прочитала весь спор Донов с Есениным, премило запуталась, особенно в выкладках Дона, переложила все эти соображения на Гамлета, в возрасте 2 года 10 месяцев, женского пола и мне стало страшно! Я не знаю есть ли у вас ребенок Гамлет, но если взять все ваши предложения и применить их в строгой последовательности то в течении одного дня получим не девочку, а затравленную зверушку.
Big Pillow Спуститесь "с небес" мат части и обьясните как вы видите "давание минусовой ЧЭ"? Я отношусь к цитируемому сообщению.
Когда имеешь концертирующего Гамлета есть два вида реакции: есть реакция или ее нету. Если она есть, то это необязательно нервы родителей. Знаю по опыту, если ее нету - это нервы ребенка.
Реагировать на Гамлета - не значит делать его инвалидом.
Ситуация по 10 раз на день: Ребенок: "это муха" (или что угодно еще) Мама: "да это муха" Р: это муха М: муха Р: это мууха! М: да да, муха, конечно муха. Р: это муха! М: муха муха Цокотуха, муха по полю пошла муха шекели нашла. Смех и радость.
как то ради эксперимента молчала. Ребенок ныл, потом кричал, потом вис на мне, потом расплакался, да так горько, как только он и может (Гамлет), ушел в угол и плакал. Кода я ее обняла, вся "муха" повторилась снова, сквозь слезы и всхлипы. и радость была такой горькой, как будто ребенок потерялся на сутки или двое в чужом городе, прошел все испытания, которые выпали на долю Белого Бима с черным ухом, и только сейчас нашелся впервые обнял маму.
Гамлет дрессуре не поддается. Мною это познано в сравнении с ее двойняшкой-Максимкой. Гамлета можно уговорить, можно обьяснить, можно доказать логичски (в три раза быстрее и легче, чем концертирующей Максимке, до которой в момент кризиса вообще трудно достучатся и легче переждать или поступить как то сурово, по закону ранее выработанному: каприз переходящий рамки - определенное наказание, причем, как только обьявляешь о начале "наказания" все капризы испаряются), и вместе с тем, часто, поведение Гамлета НЕВОЗМОЖНО обьяснить, по крайней мере сразу. Только привыкнув, я научилась обьяснять и понимать откуда исходит тот или иной концерт или каприз или неприятие.
Fly Lady спасибо за участие, мне ваша точка зрения близка и советы (особнно если учесть, что и увас ребенок Гамлет) полезны.
По реакции Гамлетов в этой теме могу сказать, что внимательное отношение к "капризам" и "концертам" просто обязательно, так же, как и отношение к ребенку - Гамлету, как к равной (в правах тоже) личности. С ними нужно вести диалог так же как со взрослым, но взрослым с ограниченной ответственностью.
6 Ноя 2006 23:34 ptiza77 сказал(а): Я не знаю есть ли у вас ребенок Гамлет, но если взять все ваши предложения и применить их в строгой последовательности то в течении одного дня получим не девочку, а затравленную зверушку. Cообщение полностью
Мне кажется, что Вы меня несколько неправильно поняли - минусовая ЧЭ совсем не значит "отрицательные эмоции" или "злоба" (хотя частью тоже ). На самом деле, упрощенно дабы опять не быть непонятым, (-ЧЭ) - это яркая эмоциональная реакция не привязанная к объекту. Приведу Дюмский пример: этакое радостное и теплое солнышко, что всех согревает... Такая себе речка, на которой Гамлет может построить плотину или яхту (увы - выбор Гамлета и Дюмы).
Теперь о негативной стороне ЧЭ минус: это стенания и горе, но без конкретной причины (люди, которых вел Данко не знали куда идти или от кого идти, но им было плохо)
6 Ноя 2006 23:34 ptiza77 сказал(а): Big Pillow Спуститесь "с небес" мат части и обьясните как вы видите "давание минусовой ЧЭ"? Я отношусь к цитируемому сообщению. Cообщение полностью
Нет ничего проще. Сперва несколько абстрактно: 1) Положительная минусова ЧЭ : Родители дома бегают (в смысле - наполнены энергией ) они рады сами себе и ребенку. Соответственно это ему нравиться и он хочет, чтобы это было подольше и побольше!!! Так как социум семьи вещь ограниченная БИ будет выражаться через выход наружу: ребенок затребует большого коллектива который направит в направлении (хорошая тавтология - очень Гамлетная), чтобы всем было радостно как и ему... Если такой колектив не предоставить ребенок сам захочет поруководить семьей (поток же не остановить - она требует места выхода и остановленный плотиной начинает накапливаться)!!! А дальше произойдет или силовая коррекция со стороны родителей (не лезь куда не просят) или все таки родители разрешат ему это делать: в моем случае склоняюсь к моделированию социума в виде поручения ребенку руководить домашней живностью Что ж до поруководить семьей - наблюдал и это
2) отрицательная минусовая ЧЭ (опять уточню - горевать и ругаться при Гамлете можно сколько влезет если это абстрактная эмоциональность... типа ой как мне плохо... а почему плохо - никто не знает). О тут Гамлет превращается в идеального ребенка - он начинает пробовать повернуть ход истории к свету!!! Но так как в референтной алгоритмов всего ничего получается ребенок без всякого напряжения и каприз САМ начинает делать всю домашнюю работу до которой может дотянуться Главное чтобы мама не перестала охать !!! (Вот уж воистину ребенок-Гамлет поступает с другими так, как хочет чтобы другие поступали с ним)
6 Ноя 2006 23:34 ptiza77 сказал(а): Ситуация по 10 раз на день: Ребенок: "это муха" (или что угодно еще) Мама: "да это муха" Р: это муха М: муха Р: это мууха! М: да да, муха, конечно муха. Р: это муха! М: муха муха Цокотуха, муха по полю пошла муха шекели нашла. Смех и радость. как то ради эксперимента молчала. Ребенок ныл, потом кричал, потом вис на мне, потом расплакался, да так горько, как только он и может (Гамлет), ушел в угол и плакал. Кода я ее обняла, вся "муха" повторилась снова, сквозь слезы и всхлипы. и радость была такой горькой, как будто ребенок потерялся на сутки или двое в чужом городе, прошел все испытания, которые выпали на долю Белого Бима с черным ухом, и только сейчас нашелся впервые обнял маму. Cообщение полностью
А теперь конкретно разберем вашу ситуацию: Так как Вы уже уточнили, что она повторяется по 10 раз на день, то могу предположить (комментарии в кавычках):
Ребенок: "это муха" (запрос по базовой) Мама: "да это муха" (безразличие) Р: это муха (повторный запрос - мама, ты что не видишь это муха, а я не знаю зачем она! Плохо это или нет ?) М: муха (безразличие) Р: это мууха! (повтор запроса) М: да да, муха, конечно муха.(безразличие) Р: это муха! (повтор запроса) М: муха муха Цокотуха, муха по полю пошла муха шекели нашла. (необычная реакция мамы, но так как мама обратила все таки на меня внимание пишем в 5-ую, что муха хороший предлог для привлечения мамы - дальше по слову муха мама обязана цитировать это предожение) Смех и радость. (ох уж эти рационалы)
Я пошел путем разнообразия реакций на муху, т.е. в одном случае "вижу", в другом "слышу", втретьем "Муха-Цокотуха", в четвертом "Пауку обед прилетел"... В результате ребенок начал выражаться яснее - "муха мне мешает - убей", "ой какая здоровая муха - а где пауки?", "а где ты ее видишь?", "а почему муха жужжит, а птицы нет?" последний случай - самый хороший - ребенок признал своей 5-ой Вас как источник безупречной информации по БЛ, и если Вы сохраните это состояние, то повзрослев он никогда Вас не оставит!!!
А вот если Вы ради эксперимента промолчали (хотя до этого много раз повторяли одно и тоже)- это прямой удар по референтной, что неминуемо сбрасывается на 4-ую!!! Вот и вам и радость
6 Ноя 2006 23:34 ptiza77 сказал(а): Гамлет дрессуре не поддается. Мною это познано в сравнении с ее двойняшкой-Максимкой. Гамлета можно уговорить, можно обьяснить, можно доказать логичски (в три раза быстрее и легче, чем концертирующей Максимке, до которой в момент кризиса вообще трудно достучатся и легче переждать или поступить как то сурово, по закону ранее выработанному: каприз переходящий рамки - определенное наказание, причем, как только обьявляешь о начале "наказания" все капризы испаряются), и вместе с тем, часто, поведение Гамлета НЕВОЗМОЖНО обьяснить, по крайней мере сразу. Только привыкнув, я научилась обьяснять и понимать откуда исходит тот или иной концерт или каприз или неприятие. Cообщение полностью
Знаете это как в анекдоте:
- Вы не любите кошек ? - Да Вы просто их готовить не умете!!!
Гамлета, используя модель А, понять и принять очень просто. Рекомендую почитать рассылку школы Монтессори - чего стоит одна их идея не говорить ребенку слово "молодец" (предчувствую опять непонятки - ребенка они не хвалят, а хвалят то, что он сделал)...
Уже сейчас виден вариант, как успокоить Вашего ребенка: как можно больше давать ей возможности учиться (опять же не пихать, а заинтересовывать - т.е. на слово "муха" - "а ты знаешь почему муха летает?", "а почему курицы не летают - веь у них тоже крылья есть?") и как можно больше общаться - но не со всеми, а только с теми с которыми она хочет - детсад в советском смысле не совсем то). Что делаете Вы? Захотелось Вам пойти в театр с ребенком - Вы его заставили - соответственно имеем два результата: 1) Ребенок берет в свою копилку опыт - заставлять можно и правильно; 2) Ребеное видит, что его интересы проигнорированы (кто-то пошел впереди Данко) - значит надо восстановить статус-кво...
Рекомендую самой походить в театр, оставив ребенка с няней. Если Вы будете это делать регулярно через некоторое время ребенок начнет играть в игру "Я вечером иду в театр" (потом если будете ходить регулярно, но в разные места - будет выбор ребенок начнет играться "в куда бы мне сегодня пойти " )... Еще через некоторое время можете пойти с ним, но осторожно: вот здесь уже и проявиться 4-ая ребенка - слышком много новых ощущений могут быть просто не переварены... Но если у Вас уже очень хорошие отношения, то вполне возможна ситуация доверия - ребенок скажет - "а 4-ая, чего ты тут пищишь - не видишь я маме приятное делаю" , вполне возможно придется придется несколько раз поработать транслятором - рассказывать ребенку что делают (во что играются) эти дяди и тети на сцене (БЛ вместо БС). Потом опять же постепенно привести ребенка к мысли, что в театре надо сидеть спокойно, а вот бузить в перерыве... (учим ЧС - которая, кроме всего еще и отвечает за соответствие статусу) И опять же - никакие силовые воздействия/обещания/просьбы не помогут - на выхлопе 2-ой у Гамлета БИ - хотите чтобы он был спокоен - пусть он ведет Вас за собой! А вот направление можете подсказать - с помощью минусовой ЧЭ
6 Ноя 2006 23:34 ptiza77 сказал(а): По реакции Гамлетов в этой теме могу сказать, что внимательное отношение к "капризам" и "концертам" просто обязательно, так же, как и отношение к ребенку - Гамлету, как к равной (в правах тоже) личности. С ними нужно вести диалог так же как со взрослым, но взрослым с ограниченной ответственностью. Cообщение полностью
Видите Вы уже себе сами противоречите: нельзя быть чуточку беременным - или Вы относитесь как к равному или как к ущербному!
6 Ноя 2006 23:33 Olga_April сказал(а): Говоря проще, как ЛСИ защищает болевую Гамлета? Без слов, просто наденет шарфик, купит что-нибудь покушать или даже скажет, но деликатно, дабы не обидеть. Это называется обычным словом "забота". Отец меня на руках носил в детстве, когда ножки болели от хотьбы. Дальше можете читать теорию. Не знаю, как другим Гамлетам, но меня все-таки необходимо периодически "пинать" (это образное выражение) по , чтобы я прекратила опаздывать и вообще не расслаблялась, а то лень матушка... И вообще проявление силы нам необходимо, только тогда можем чувствовать себя в безопасности. Закаляться - бррр, ужас какой Cообщение полностью
Внимательно перечитайте, что такое БС и что такое кризисная. Шарфики и пирожные не есть информация. Это объекты. Наше восприятие (не только рецепторное, уточню) переводит информацию от объекта и о объекте в сознание, разбивая ее на аспекты и поглощая ее в силу предназначения и мерностей. И папа Макс не защищает Вашу 4-ую закармливая Вас булочками, нет - он первым ест эту булочку и Ваша четвертая ставит знак - съедобна... И первый раз представив Вас гостям он ставит для Вас знак - это объект "гости". Их не едят (не вездя едят ), а развлекают . Также и с шарфиком - "Это шарфик", его носят зимой, чтобы не простудится. И ребенок-Гамлет даже если зимой отепель всегда будет требовать шарфик, чтобы не простудиться
В общем случае 4-ая такая же функция как и все, только одномерная. Наиболее простой аналог: труба 1 дюйм. Если к ней присоединить такую же трубу общий поток будет ламинарным - никаких завыхрений и бросков давления. Акцентрирую - информационный обмен-поток должен идти! Переходником-присоединителем в ТИМе есть 3-ая ролевая функция. Теперь берем и "подсоединяем" к Гамлету Габена с его трехмерной ЧЛ (труба 3 дюйма, соответственно поток больше в девять раз - на порядок) Дальше объяснять ?
Другой пример - 4-ая Гамлета питается от 8-ой Макса - стоит банальный тройник - часть Гамлету, часть социуму... Если Гамлет затребует большего, что ж социум потерпит. Если меньшего - социум все стерпит
Вы спросите почему Габена к третьей, а Макса к четвертой? Все дело в типе взаимодействия и знаках
Теперь о пинках : Увы в силу взаимодействия между третьей и седьмой в дуальной паре (моей дуальной паре) не считаю пинки достаточной мерой к бегу. Куда проще не пинать, а сделать, чтоб Гамлет сам побежал Да и как-то оно благороднее
Что ж до заставить не опаздывать и лень-матушка - вот тут и собака порылась !!! Вас заставляли и Вы считаете, что это правильно. Я - нет. По мне проще сделать чтобы в мире никто никого никуда не заставял (общие ценности 1-ой квадры
Спасибо большое за лекцию, конечно, особенно интересно от Дона слушать описание дуальных отношения Гам-Макс Только какое это отношение имеет к ребенку-Гамлету? Вы хотите мне доказать, что Дюма Гамлету не только нужен, но и полезен? Ну вообще все ИО полезны в какой-то мере, но если подревизный - ребенок, то это повод задуматься. Вообще не вижу смысла в ваших блестящих выкладках, если честно.
Доны всю соционику придумали, про взаимодействие Гам-Макс кому знать, как не Донам . А у меня детеныш (мальчик, 5 лет), возможно, тоже Гам... Но уже берут сомнения после прочтения этой ветки. Страданиями он не увлечен, а его осторожность всегда в пределах разумного. Зато шума-гама-волевого давления от него ОЧЕНЬ много, говорит он с громкостью взлетающего боинга, постоянно кого-то изображает лицом и всем телом. Из последнего: в игрушечном магазине носится, выбирает себе подарок на ДР: - Мама! Я здесь главный! БЫСТРО СЮДА!!! ЗА МНОЙ!!! Я ненавижу все красивое! Я хочу что-нибудь мерзкое, ужасное! Вот, к примеру (хватает коробку, на которой гоблины крошат друг другу черепа топорами). Вот это вещь! Классная хреновина!
7 Ноя 2006 12:09 Jonatanna сказал(а): Из последнего: в игрушечном магазине носится, выбирает себе подарок на ДР: - Мама! Я здесь главный! БЫСТРО СЮДА!!! ЗА МНОЙ!!! Я ненавижу все красивое! Я хочу что-нибудь мерзкое, ужасное! Вот, к примеру (хватает коробку, на которой гоблины крошат друг другу черепа топорами). Вот это вещь! Классная хреновина! Cообщение полностью
Вполне возможно, что малыш все-таки Гам. Как известно, они склонны привлекать к себе внимание также тем, что впрадают в крайности. В каком-то описание я читала, что Гам может, например, одеваться подчеркнуто модно и изысканно (ну, как я например ), либо наоборот, нарочно неряшливо и неопрятно.
7 Ноя 2006 12:09 Jonatanna сказал(а): А у меня детеныш (мальчик, 5 лет), возможно, тоже Гам... Но уже берут сомнения после прочтения этой ветки. Cообщение полностью
Это легко проверить - поведенческие алгоритмы Гама столь юного возраста обязательно должны быть скопированы с какого-то образа... По сути если он Гамлет то играет в свою увлекательную игру... Отследите этот образ и попробуйте дать другую линию поведения (уберите от него соседа-гюгошку ) а сами расскажите о прекрастной принцессе и злом драконе Если у вас полная семья - пусть папа рассказывает, что он маму выбрал из всех женщин именно за красоту... Или о том что мама на работе создает красоту не ради денег а потому, что ей это нравиться... Это он на фото в Вашей анкете?
7 Ноя 2006 09:47 Big_Pillow сказал(а): Мне кажется, что Вы меня несколько неправильно поняли -
Видите Вы уже себе сами противоречите: нельзя быть чуточку беременным - или Вы относитесь как к равному или как к ущербному! Cообщение полностью
Спасибо за полный ответ. Чувствую, что мы говорим о очень похожих вещах и позиции имеем почти похожие, но говорим на разных языках. Не то, что бы я была полным нулем по матчасти но во многом мне нужно вас расшифровывать уж извините. Так и не поняла - так у вас дите Гамлет?
Отвечу на что смогу: я не немного беремення ребенок=взрослый с ограниченной ответственностью я имела ввиду, что отношусь к своим детям так же, как и к своим друзьям-взрослым, но не жду от них особой ответственности. так же я ее на них не возлагаю. Другими словами: не бью за разбитый сервиз не оставляю стеречь сундук с золотом. Мера ответственности по ходу дела растет, конечно. НО. Животные... моей Гамке всего 3, у нас есть кот наедине я бы их не оставила, это ТОЧНО! ей просто пофиг. поигратся с ним - пожалуйста, но понять, что коту (про собаку я уже молчу) что то вэтой жизни надо: поесть, пописать, поспать, как минимум - ни за что. И дело не только в возрасте. Макса проявляет больше сознательности в том же возрасте. Когда Гамке что то не интересно - то оно перестает существовать, по моему. Мама ноет и охает - получает заботу и помощь, это одно... но кот? кот пока в рамки заботы не влазит, хоть он и весит всего 700 грамм
Я НИКАК, ну НИКАК не могу понять вас! со всей своей базовой логикой и рационализмом (может он и виноват таки, до сих пор ни с одним Доном договорится не смогла
в моем примере с мухой вы поддерживаете точку зрения поощрения. Мол, давать положительные эмоции, а в Гамовом случае полезную информацию (я правильно поняла?) а в следующем абзаце - Монессори и не хвалить ребенка, а только то, что он сделал. Знаете, если не говорить ей, что она красавица (она, естественно очень даже лрасавица, клянусь. и вторая тоже) - она зачахнет, по моему. не уси-пуси моя красавица, а просто, по джековски - констатировать факт, сказать правду. (неправду и комплименты мне трудно говорить даже детям) Неужели ваша гамка (или у вас сын?) не ценит похвалу, серьезный честный комплимент, оценку ее достоинств, а не поступков, простое человеческое внимание?! Ведь человек не делает что то перманентно. А если он болеет? не рисует, не декламирует стихи, не складывает паззл? лежит и болеет? (не люблю я все эти школы. учения и прочее. любовь люблю и внимание, простое человеческое внимание, а еще раскрепощение люблю, простое, без школ, медитаций, занятий и техник)
Конечно, мне неловко сказать, но половины я не понимаю все равно. Вы себе отчасти противоречите. Мне тяжело следить за ходом вашей мысли. Но что действительно интересует: вы считаете что ревизор так необходим? Т.е. Дюм (по вашему, он конечно, цитирую: "этакое радостное и теплое солнышко, что всех согревает", а по мне он такая себе маленькая темная тучка я была подругой Дюма 5 лет и никак не могла понать почему я все время извиняюсь за все, сижу на диете с весом ниже нормы, считаю, что я хоть и умная , но говорю всегда не то и прочее...) необходим Гаму? Повторюсь, но скажу, что вобщем, мы говорим об одном и том же, только из-за того, что, наверное, стоим на разных полюсах (в нашем с вами Дон-Джек варианте) - то и услышать друг друга затрудняемся
7 Ноя 2006 23:48 ptiza77 сказал(а): Отвечу на что смогу: я не немного беремення ребенок=взрослый с ограниченной ответственностью я имела ввиду, что отношусь к своим детям так же, как и к своим друзьям-взрослым, но не жду от них особой ответственности. так же я ее на них не возлагаю. Другими словами: не бью за разбитый сервиз не оставляю стеречь сундук с золотом. Cообщение полностью
Понимаете, одно дело воспринимать ребенка как взрослого с ограниченной ответственностью, а другое, как взрослого, который не может выполнить это задание... (нито не заставляет же водителя уметь печатать десятью пальцами).
У Вас расплывчатое объяснение как растет мера ответственности - у меня четкое Причем для рационального Гамлета оно, по-моему подходит лучше некуда - как только он что-то научился сам так и сказать "зачет" - "ой ты уже научилась завязывать шнурки, какая ты самостоятельная стала, как маме помогаешь", несколько раз и все - в голове у ребенка стоит четко : "шнурки завязывать самому - всегда"...
7 Ноя 2006 23:48 ptiza77 сказал(а): Мама ноет и охает - получает заботу и помощь, это одно... но кот? кот пока в рамки заботы не влазит, хоть он и весит всего 700 грамм Cообщение полностью
Это тоже проявление кризисной БС - ребенок просто не чувствует, что такое кот и относит его к игрушкам А у меня уже узнавал что когда кошка нявкает - она пытается разговаривать, а когда мурчит - значит смеется. Суть забота о кошке должна идти через БЛ...
7 Ноя 2006 23:48 ptiza77 сказал(а): Я НИКАК, ну НИКАК не могу понять вас! со всей своей базовой логикой и рационализмом (может он и виноват таки, до сих пор ни с одним Доном договорится не смогла Cообщение полностью
А Вы можете разбить ситуацию на конкретные неделимые кусочки, где меня не понимаете - попробую объяснить на примерах
7 Ноя 2006 23:48 ptiza77 сказал(а): в моем примере с мухой вы поддерживаете точку зрения поощрения. Мол, давать положительные эмоции, а в Гамовом случае полезную информацию (я правильно поняла?) а в следующем абзаце - Монессори и не хвалить ребенка, а только то, что он сделал. Знаете, если не говорить ей, что она красавица (она, естественно очень даже лрасавица, клянусь. и вторая тоже) - она зачахнет, по моему. не уси-пуси моя красавица, а просто, по джековски - констатировать факт, сказать правду. (неправду и комплименты мне трудно говорить даже детям) Неужели ваша гамка (или у вас сын?) не ценит похвалу, серьезный честный комплимент, оценку ее достоинств, а не поступков, простое человеческое внимание?! Ведь человек не делает что то перманентно. А если он болеет? не рисует, не декламирует стихи, не складывает паззл? лежит и болеет? (не люблю я все эти школы. учения и прочее. любовь люблю и внимание, простое человеческое внимание, а еще раскрепощение люблю, простое, без школ, медитаций, занятий и техник) Cообщение полностью
В моем случае ребенок как раз перманентно НИКОГДА не сидит и даже, когда спит - всегда можно похвалить "ой ты какая хорошо выспатая"... Т.е. все время чего-то делает - даже пусть это увеличивает мусор в комнате...
Кстати о болезнях - дочка не болеет (тьфу-тьфу-тьфу)... вообще
Хвалить Гамлета по Джековски - это значит вообще не хвалить (деловые отношения, однако)... А похвала Драйзера Гамлету - полностью вхолостую О красоте - можно хвалить не за факт красоты, а за ее результат (тоже между прочим действие) - "сейчас мы пойдем гулять и люди будут на тебя любоваться"... что-то у меня фантазия сейчас не работает... надо будет отследить кокретную ситуацию..
7 Ноя 2006 23:48 ptiza77 сказал(а): Конечно, мне неловко сказать, но половины я не понимаю все равно. Вы себе отчасти противоречите. Мне тяжело следить за ходом вашей мысли. Но что действительно интересует: вы считаете что ревизор так необходим? Т.е. Дюм (по вашему, он конечно, цитирую: "этакое радостное и теплое солнышко, что всех согревает", а по мне он такая себе маленькая темная тучка я была подругой Дюма 5 лет и никак не могла понать почему я все время извиняюсь за все, сижу на диете с весом ниже нормы, считаю, что я хоть и умная , но говорю всегда не то и прочее...) необходим Гаму? Повторюсь, но скажу, что вобщем, мы говорим об одном и том же, только из-за того, что, наверное, стоим на разных полюсах (в нашем с вами Дон-Джек варианте) - то и услышать друг друга затрудняемся Cообщение полностью
Дюму(ку), вообще-то я привел, как пример (ЧЭ-). Вообще-то солнышко он только в том случае, когда его все удовлетворяет (сибарит, однако). Как только на горизонте замаячат проблемы начинает пугаться... В таком случае берем его за шкирку и начинаем растолковывать - то мы туда, это отсюда, а вон то вообще мимо пройдет... (ЧИ+БЛ)... Это про Дюма сказано: Оптимист - хорошо проинструктированный песимист ... Кстати а вы точно уверены, что были подругой Дюма? - то что вы описываете больше похоже на ревизию - т.е. на Габена - именно он Ту-у-у-ча, пока Гексли его не развеселит
8 Ноя 2006 08:24 Big_Pillow сказал(а): Угу и еще дуал рядом присутствует
Понимаете, одно дело воспринимать ребенка как взрослого с ограниченной ответственностью, а другое, как взрослого, который не может выполнить это задание... (нито не заставляет же водителя уметь печатать десятью пальцами).
У Вас расплывчатое объяснение как растет мера ответственности - у меня четкое Причем для рационального Гамлета оно, ... Кстати а вы точно уверены, что были подругой Дюма? - то что вы описываете больше похоже на ревизию - т.е. на Габена - именно он Ту-у-у-ча, пока Гексли его не развеселит Cообщение полностью
Сытый голодного не понимает! "Понимаете, одно дело воспринимать ребенка как взрослого с ограниченной ответственностью, а другое, как взрослого, который не может выполнить это задание... (нито не заставляет же водителя уметь печатать десятью пальцами)." Ну какая разница как называть? если вы хотите, пусть будет по вашему, не с ограниченной ответственностью, а "который не может выполнить ЭТО". Ну те же яйца, только в профиль! У вас все четко, а у меня расплывчато... и т.д.
Я не знаю, поймете ли вы сейчас мою выкладку, врядли, но можно попробовать, обещаюм себе, что в последний раз! Итак, Ваша цитата: "Кстати а вы точно уверены, что были подругой Дюма? - то что вы описываете больше похоже на ревизию - т.е. на Габена - именно он Ту-у-у-ча, пока Гексли его не развеселит "Имеем: неудобные отношения, полное несовпадение, мой комплекс неполноценности и прочие гадости, которые я описала, ("я все время извиняюсь за все, сижу на диете с весом ниже нормы, считаю, что я хоть и умная , но говорю всегда не то") - и все это я имела, по вашему предположению от Рвизора-Габена.Не конфликтера Дюма, а Ревизора... ОК. Вы уже несколько дней доказываете в этой теме, что нет более полезного для ребенка, чем расти у родителя Ревизора. (Гамлет - Дюма) Гда логика?!!!!!!!!!!!!!!!!! Для вас Дюма - любимейший человек, но давайте я вам сейчас буду доказывать о превосходстве Драйзера? или о том, что вашей мамой должна была бы быть Досотевский (уверена, что она у вас окажется Достоевской)
Вы пишете, что Ревизные отношения намного полезнее, чем Деловые (кот. еще называют дружескими), вы, извините, как тот кулик, который свое болото хвалит. Потому что если вы и пытаетесь доказать ваше утверждение, то похожи, скорее на академика Лысенко - подобьем факты под теорию, вычеркнем то, что не влазит, убьем свидетелей, зашифруем терминологией, чтоб мало кто понял. Я уже вижу, что много кто НЕ понял и разбежался и мы тут с вами остались одни, как два барана.
Посмотрите на ваши сообщения - для вас Дюма лучше всех, и вы тоже гений, но не для всех, особенно не для Джека, которая открыла эту тему и не ожидала, что сбегутся две счастливые дуальные пары ее конфликтеров будут навязчиво ее подводить к мысли, что она "хоть и умная, но говорит всегда не то и прочее."
Вот странное дело, Big_Pillow - вы так много написали… И, безусловно, теоретически вы подкованы лучше меня, я и за мыслью вашей не всегда поспеваю . И все, конечно, очень интересно, Но конкретной практической пользы – минимум . Вы вот даже систему Мотессори упомнили…. Кстати вы как то инвертировали принцип. Говорится, что «ругать надо не ребенка, а его поступки», а вот про «хвалить» - перый раз слышу. И не панацея эта система обучения (сейчас уже есть опыт, позволяющий делать какие-то выводы), и подходит далеко не всем. Не спорю, для Дона – она оптимальна, она дает свободу творчеству, не ограничивает, не принуждает. Но для диады Гам-Макс лучшая система образования – наша, классическая, советская, построенная на максовских принципах . И это – не мой вывод (я могу делать выводы, только основываясь на собственном опыте, а его у меня пока еще нет), а вывод известных социоников. И я как раз это имела в виду, когда говорила, что Гаму не нужна самостотятельность и свобода в ее Доно-Дюмовском и даже Габовском понимании. Это вас душат рамки и ограничения, а Гаму – они дает защиту, уверенность, систему ценностей, наконец. Мне так кажется. И я ощущаю, что такая потребность исходит от моего ребенка. И я нахожу подтверждение этому в здешних постах Гамов. А вы этого не видите и не слышите. Соц. заказ однако С другой стороны, я понимаю, что я, как Габ, дать Гаму того, чего ему нужно, не могу. И вы не можете. И Дюм не может. Но понимаю, что не получив этого, ребенок теряется, не находит точки опоры, что ли.
Вот, например, на птичках-бабочках…. Приходит ребенок мой из сада и решительно так заявляет: «Я буду тренироваться прыгать в длину. Потому что сегодня мы прыгали в саду и я прыгнул ХУЖЕ ВСЕХ». «Супер, говорю я, давай. Будем тренироваться каждый вечер и ты станешь лучшим». Далее события развиваются так: прыгает вечер – добивается положительного результата. Радость, мои овации. Следующий вечер – еще лучше. Следующий – еще лучше. Результат реально становится лучше . В четвертый раз, увы результат не улучшился (понятно, он же не может улучшаться до бесконечности). Бурное расстройство, слезы, «я не буду больше тренироваться!!!»… Что ждет ребенок (я просто физически это ощущаю, что он ждет)? Чтобы я спокойно и уверенно (по Максовки) разложила бы ему по полочками: почему надо продолжать тренировку, даже, если результат не улучшается, и даванула на него , чтобы он продолжал это делать, даже, когда не получается. И процесс бы продолжался. И, возможно, он действительно бы стал лучшим в саду. Но я то так не могу…. Я говорю, «Ок, солнце мое, ну не получается сегодня, не расстраивайся, получится завтра. Я тебя все равно люблю»… Ребенок успокоился, тренировки прекратились. Чувство неудовлетворенности осталось у меня, точно, у сына – не знаю. Еще вариант «Ок, заяц, не хочешь, не надо. Но ты же понимаешь, что опять будешь последним в саду. Сам выбирай»…. Ну и нафиг ему такой выбор? Он не нуждается в свободе выбора в данном случае. И если по я еще могу напрячься и что-то изложить по , то по - у меня точно не хватит весомости и убедительности.
Или пример про мух. Вы классно все расписали, но не уверена, что мотивация Гама именно такая. И ваши примеры развития - чисто Доновские. Понятно, что для Дона муха, как объект познания, - сущий клад. Но, не думаю я, что Макс так долго и виртуозно удовлетворял бы познавательную жажду знаний про мух. Муха – не тот объект в системе ценностей Макса, чтоб уделять ей столько внимания (ну если, конечно, он не зоолог). И ответ был бы примерно таким: «Ты же прекрасно видишь, что это муха. Зачем повторять десять раз одно и то же. Сейчас ее выгоним». – и все. И муха, как объект, заняла бы адекватное место в системе ценностей Гама. В следующий раз, он бы уже говорил «Муха. Надо ее выгнать».
Я что хочу сказать? Я хочу сказать, что ребенок (да и не ребенок) ждут информации по 5-6 аспектам и недополучая ее – теряются в жизни. Я это знаю, так как сама в детстве недополучала ее, имея маму-ревизора и папу – Макса, т.е. квазитождика. И знаю, к чему это приводит. И не хочу повторять этого, чтобы моему ребенку было также тяжело, как мне. И если я могу что-то сделать в этом направлении, то хочу сделать. Поэтому и в тему эту влезла.
И только не надо критики: типа жертвовать жизнью ради ребенка… Во-первых, я ничем не жертвую, я получаю от этого удовольствие. Во-вторых, почему, посвятить жизнь какой-нибудь великой идее – это восхитительно, науке – гениально, а родному человеку – нет??? Смешно, право. Позвольте жить каждому в своих ценностях… а о старости, я кстати, вообще не думаю… сенсорик я.
Очень жаль, кстати, что тут не было ни одного Макса. Как бы их подключить?
Светлана, я вот тоже не могу понять, что нам Большая Подушка пытается внушить, не могу и не хочу. Дело не только в соционике, дело в том, что ребенка надо ЛЮБИТЬ прежде всего, а оправдывать свое поведение соционическими теориями - по меньшей мере неправильно. Тем более что в теории есть четкое понятие ревизных отношений и отношений заказа, и если уж ребенку так не повезло - надо думать, как избежать неприятных последствий этих отношений, а не разводить демагогию, чем хороши Дон с Дюмой для Гамлета. На своем примере могу сказать: у меня мама-Дост, и даже дуальные отношения с отцом не спасли от искажений, когда мне полная противоположность пыталась внушить, как мне себя вести, внушить тихо и мягко. Что бы было с папой-Доном и мамой-Дюмой... Вы задумайтесь об этом.
8 Ноя 2006 09:53 ptiza77 сказал(а): Вы пишете, что Ревизные отношения намного полезнее, чем Деловые (кот. еще называют дружескими), вы, извините, как тот кулик, который свое болото хвалит. Cообщение полностью
Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно
Итак, кокретно: Вы написали, что хвалите дочку, как Джек - на что я Вам абсолютно ответственно сказал - для маленького Гамлета - этого очень мало. Если Вы хотите, чтобы дочка прочувствовала действительно похвалу надо несколько переформулировать ее. Можно воспользоваться соционикой и вывести по каким аспектам этот вполне кокретный ТИМ воспримет похвалу наиболее радостно... Смысл останется тот же, но вот попадет на другой аспект .
Ближайшая аналогия: можно кормить ребенка сосиками, а можно хорошо приготовить кусок мяса... В последнем случае, на мой взгляд, будет дороже, но в целом лучше .
Дальше: Для разных действий нужны разные отношения. Так скажем в компании с кофликтером очень хорошо выживать - бороться за существование... и.т.п.
Так вот базовый запрос (а именно он отвечает за развитие личности) у Гамлета формируется через ЧЭ минус. Его может дать кто угодно (пусть даже и ЧЭ+)... У дуала это произойдет через как связь референтой и базовой (т.е, что-то вроде "научи меня всему чего умеешь"), соответственно Гамлет начинает прыгать запуская мандалу дуальных взаимодействий с Максом. (Осталось только найти дуала) От кофликтера базовый запрос попадет от кризисной (по аналогии с трубами - тоненький ручеек кризисной попытается напоить большой пруд базовой)... От полной противоположности дождешься только - "я это уже делаю - не мешай". (Это наша корова и МЫ ее доим)... (В случае квазитождиков - пруд в противоположной течению ручья стороне)... Т.е. для того, чтобы Вы поняли меня без искажений мне надо Вам давать строго БЭ и как ее следствие ЧС - буквально как добиться хороших отношений... Но у меня эта связка вывернута ЧС, а потом БЭ - как соответствовать хорошим отношениям Вывернуться ради Вас мне представляется трудным... Но вот сказать - этому человеку нужна вода, а этому компот - не составит проблемы ни мне ни Вам... А потом каждый найдет как доставить тому компот, а тому и пиво
К чему веду... Дюма для Гамлета источник постоянного раздражения: вот представьте день за днем вам без роздыху подсовывают труднейшие задачи, а за их решения не хвалят вообще . Потом проходит время и Вы видите, что они (эти решения) все таки были нужны были Вам самим и закономерно, что за них Вас и не хвалили. (Кстати по БС парочка Штирлиц-Дюма действительно оперирует реальными заданиями , в то же время как ЧЭ нечто эфемерное)... И тут есть размытие: 1) ЧЭ от дуала направлено на развитие дуальных отношений. 2) ЧЭ от ревизора - на развитие личности в целом. 3) От конфликтера - на поддержку витала! 4) От полной противоположности - на бездействие... 5) От квазитождика -
Я не есть Хранитель (Кстати Вы знаете о шутке дихотомий?: Если самый трудолюбивый человек - это Штирлиц, то самый раздолбай и лентяй - Есенин; Если самый чувствующий - Гамлет, то Габен - чурбан Если самый ответственный - Драйзер, то Дон - )
Я тоже личность со своими проблемами и мне больно читать, что вот Вы так все на веру восприняли мои посты то ли как нечто не поддающееся критике, то ли как невозможное для реализации на практике
8 Ноя 2006 10:20 galka_ сказал(а): Вот, например, на птичках-бабочках…. Приходит ребенок мой из сада и решительно так заявляет: «Я буду тренироваться прыгать в длину. Потому что сегодня мы прыгали в саду и я прыгнул ХУЖЕ ВСЕХ». «Супер, говорю я, давай. Будем тренироваться каждый вечер и ты станешь лучшим». Далее события развиваются так: прыгает вечер – добивается положительного результата. Радость, мои овации. Следующий вечер – еще лучше. Следующий – еще лучше. Результат реально становится лучше . В четвертый раз, увы результат не улучшился (понятно, он же не может улучшаться до бесконечности). Бурное расстройство, слезы, «я не буду больше тренироваться!!!»… Что ждет ребенок (я просто физически это ощущаю, что он ждет)? Чтобы я спокойно и уверенно (по Максовки) разложила бы ему по полочками: почему надо продолжать тренировку, даже, если результат не улучшается, и даванула на него , чтобы он продолжал это делать, даже, когда не получается. И процесс бы продолжался. И, возможно, он действительно бы стал лучшим в саду. Cообщение полностью
Я бы в таком случае остановился ровно посредине, по сравнению с Максом... То есть БЛ дал: рассказал бы о прыжках и о том как увеличивать их длинну, рассказал о прогнозируемости результата... и, остановился, не давил ЧС... Хотя в данном случае уже есть ЧС - в детсаду
8 Ноя 2006 10:20 galka_ сказал(а): Или пример про мух. И ответ был бы примерно таким: «Ты же прекрасно видишь, что это муха. Зачем повторять десять раз одно и то же. Сейчас ее выгоним». – и все. И муха, как объект, заняла бы адекватное место в системе ценностей Гама. В следующий раз, он бы уже говорил «Муха. Надо ее выгнать». Cообщение полностью
Уточню - с Максом ребенок не повторял бы десять раз слоово "муха" или повторял так, что оно бы его не нервировало
А принцип кризисности БС Вы уловили правильно: наклеить на муху ярлык и все - Гамлет доволен... Не вижу ничего плохого если ярлыков несколько, хотя возможно тут как раз и глобально неправ Главное потом всегда следовать этому ярлыку
8 Ноя 2006 10:20 galka_ сказал(а): Я что хочу сказать? Я хочу сказать, что ребенок (да и не ребенок) ждут информации по 5-6 аспектам и недополучая ее – теряются в жизни. Cообщение полностью
Тут опять наверное проявляються альфийские ценности (ну гениален , но неидеален же ) - не кормить рыбой, а дать удочку...
8 Ноя 2006 10:20 galka_ сказал(а): И только не надо критики: типа жертвовать жизнью ради ребенка… Во-первых, я ничем не жертвую, я получаю от этого удовольствие. Во-вторых, почему, посвятить жизнь какой-нибудь великой идее – это восхитительно, науке – гениально, а родному человеку – нет??? Смешно, право. Позвольте жить каждому в своих ценностях… а о старости, я кстати, вообще не думаю… сенсорик я. Cообщение полностью
А я вообще считаю что жертвовать собой даже ради себя - глупо Просто разделим - жертва это безответное деяние... никакого торга, никакого вложения капитала и гарантий, что ребенок будет любить маму... Тогда это жертва - выбор личности !
Кстати о Максах - они такими глупостями как писать в эту ветку не занимаются - они уже знают, что делать ибо БЛ базовой превращается в ЧС творческой...
8 Ноя 2006 10:23 Olga_April сказал(а): Светлана, я вот тоже не могу понять, что нам Большая Подушка пытается внушить, не могу и не хочу. Дело не только в соционике, дело в том, что ребенка надо ЛЮБИТЬ прежде всего, а оправдывать свое поведение соционическими теориями - по меньшей мере неправильно. Тем более что в теории есть четкое понятие ревизных отношений и отношений заказа, и если уж ребенку так не повезло - надо думать, как избежать неприятных последствий этих отношений, а не разводить демагогию, чем хороши Дон с Дюмой для Гамлета. Cообщение полностью
Любить... Белая Этика... Кризисная... Значит решить полностью... С помощью базовой и творческой... Сбросить на витал и успокоиться... Я же не виноват, что некоторым ТИМам БЛ на внушаемую попадает И не виноват что есть левое и правое заказные кольца - хотя тут повезло - Гамлет тоже из правого - хоть ручей течет к пруду...
Вот и пытаюсь решить, принимаю чужие примеры и с благодарностью пишу в ответ длиннючие посты...
8 Ноя 2006 11:25 Big_Pillow сказал(а): Любить... Белая Этика... Кризисная... Значит решить полностью... С помощью базовой и творческой... Сбросить на витал и успокоиться... Я же не виноват, что некоторым ТИМам БЛ на внушаемую попадает И не виноват что есть левое и правое заказные кольца - хотя тут повезло - Гамлет тоже из правого - хоть ручей течет к пруду...
Вот и пытаюсь решить, принимаю чужие примеры и с благодарностью пишу в ответ длиннючие посты... Cообщение полностью
очень жаль, что вы воспринимаете критику в одном месте и совсем не воспринимает в другом. Ваши сообщения не подвергаются детальной критике потому, как вы оперируете терминологией, жонглируете абривиотурами и прочее. никому, наверное, не хочетеся надолго влазить в эти дебри Я знаю, что вы хотите помочь и делитесь опытом, спасибо! Только вы делаете это тоном, который указывает на то, что все сказанное, есть элементарная истина! тоном, который уже не подразумевает сомнений. Я принимаю это в серьез, не могу отшутится и все, как бы это сделал Дон или Дюм. Ваши сообщения иногда просто невежливы, тонко, но все равно не вежливы. они снисходительны. (мое личное мнение) Вот, последнее, которое цитировано. Тако впечатление, что предыдущее собщение девушки-Гамлета легло вам на предметное стекло и вы, настраивая микроскоп, делаете промежуточные выводы. Выводы самоуверенные.
Я понимаю, что ваша семья два дуала и Гамлет и вы ищете обьяснение почему у вас должно быть все так же хорошо, как и тогда, когда Гамлета еще не было. Но утверждать, что повседневная жизнь с человеком, который ставит перед тобой изо дня в день трудные задачи, закаляет тебя, так сказать (вы еще и конфликтера советуете завести, что б совсем натаскатся!) - это глупость, простите, с которой даже спорить не хочется. (а вот спорю) Вы показали всевозможные приемущества жизни с Ревизором, а в последнем посте и с конфликтером, вы доказываете и раскладываете, но все это исходя из того, что у вас в семье, судя по всему, все хорошо. И отлично! но этот частный случай не доказывает общего. поэтому я и сравнила вас с Лысенко.
Почему вы НИКАК не отнеслись к моей конструктивной критике в предыдущем посте? Там, где я доказывала вам, основываясь на ваших же словах, что вы себе противоречите?
Любому здравомыслящему человеку понятно, что раздражитель не может быть полезен ПОСТОЯННО. не вырастет из ребенка Рембо, если его ежедневно бить и забирать у него любимого мишку. Вырастет герой мира Кафки, скорее. В виде тренировки, может быть. такими раздражителями выступают знакомые в детсаду и вообще, олружающий мир, который не идеален.
Но дом, дом, должен быть крепостью, поддержкой, мягким и желанным, а не воинствуеющей Спартой.
Я отчасти восхищаюсь выдержкой Галки, мамы-Габена, которая воспитывает конфликтера. я все врамя боялась, а что если родится Дюма. В этом бою я была бы проигравшей Джек скулит, а Дюм умеет сохранять непроницаемость
По моему у меня наконец то "упал жетон" (как говорят на иврите), по русски - дошло.
Вы просто очень рады своей теории, у вас есть отличный пример ее действенности в вашей семье и вы в диком восторге. Со мной тоже бывает. я вас очень понимаю. Теперь вы хотите донести ее как можно большему кол-ву людей, чтоб все радовались. а тут не все радуются. Есенину стало всьерез скучно биться головой об стенку, Гамлет недоумевает, Габен - боюсь оцнить что делает? ведет сдержанный диалог, Джек - прыгает. И все поочередно зовут Макса, что бы он пришел и сменил тему
PS Про сдержанные комплименты Джека я поняла - спасибо. Я сдержанна, но я исправляюсь.
7 Ноя 2006 21:28 Big_Pillow сказал(а): Это легко проверить - поведенческие алгоритмы Гама столь юного возраста обязательно должны быть скопированы с какого-то образа... По сути если он Гамлет то играет в свою увлекательную игру... Отследите этот образ и попробуйте дать другую линию поведения (уберите от него соседа-гюгошку ) а сами расскажите о прекрастной принцессе и злом драконе Если у вас полная семья - пусть папа рассказывает, что он маму выбрал из всех женщин именно за красоту... Или о том что мама на работе создает красоту не ради денег а потому, что ей это нравиться... Это он на фото в Вашей анкете? Cообщение полностью
Вообще-то не придумали, а открыли соционические законы, но это так, это я к словам придралась.
Вот конкретная ситуация с доцей-Гамой: у нас есть правило, если легла в кроватку - не выходить из комнаты, а спать. Ну, или лежать тихонько. Так постоянно после укладывания что-либо придумывается, то я пить хочу, то ножки болят, то еще какая-то чепуха, под общим правилом: привлечь внимание. Недавно сказала, что если хочет пить - выходи, бери пить (все доступно, ребенок умеет). Так она начала по 5-6 раз за вечер пить бегать! Т.е. явно дело не в том, чтобы пить... Или из последних перлов, я как-то ляпнула, что, мол, заснуть не можешь? Теперь ежевечернее "мам, я заснуть не могу...". Т.е. явно причина не в том, что какая-то причина. Это все ТИМное, или как? В целом, особо не беспокоит, только если я работаю за компом или устала, то дико отвлекает и раздражает, если переходит какую-то норму количества.
Та же фигня... В носик... закапать... попить... то... се...
У меня тоже "жетон упал" - откуда непонимание (ура-а-а!!) Смотрите сами : Есенин, Джек, Габен - все левое заказное кольцо (выше вроде чуть высетил это, но если надо - пишите - расскажу более подробно) т.е. я действительно не вижу где у вас критика и воспринимаю это как согласие, и наоборот где соглашаетесь (но по-своему) я вижу непонимание...
По аналогии с ручейком - вы думаете что я теку от пруда в то же время как я считаю, что
- вот и начинают люди воспринимать Гамлета как истерика 
, чтобы я прекратила опаздывать и вообще не расслаблялась, а то лень матушка... И вообще проявление силы нам необходимо, только тогда можем чувствовать себя в безопасности.
Только какое это отношение имеет к ребенку-Гамлету? Вы хотите мне доказать, что Дюма Гамлету не только нужен, но и полезен? Ну вообще все ИО полезны в какой-то мере, но если подревизный - ребенок, то это повод задуматься. 
В каком-то описание я читала, что Гам может, например, одеваться подчеркнуто модно и изысканно (ну, как я например 
), либо наоборот, нарочно неряшливо и неопрятно.
