Надо же. Я все время пребывала в заблуждении, что это БИ И приписывала спосбность видеть ситуацию/человека в целом именно БИ. Спасибо, сейчас все становится более ясно
Если хотите, разница между и . ИМХО конечно.
рассматривает уникальное события(или цепь событий, составляющих вместе уникальные события). Т.е. те, которые случаются один раз.
рассматривает регулярные событыя(или цепь событий, составляющих вместе регулярные события). Т.е. те, которые случаются с определённой регулярностью, т.е. повторяются.
Интересным образом у меня проявляется - то ли чёрная, то ли белая интуиция - в прогнозе спортивных матчей.
Когда я думаю о каком-то матче, у меня возникает уже какой-то результат, который как бы ДОЛЖЕН быть у этого матча. Ну так, по объективным причинам.
Так вот, этот результат часто отличается от реального результата на один мяч в пользу хозяев поля
Так, на отборочные матчи Евро-2008 я делал прогнозы:
Израиль-Россия 1:1 Македония-Хорватия 1:0 Португалия-Армения ничья Голландия-Люксембург ничья(слабо верил, но всё же была мысля)
Плюс эта функкция очень хорошо работает на противодействие социуму(то есть противопоставлении ему, спора с ним, недоумевание, почему социум высказывает такую глупость).
Я был возмущён и не понимал, почему все считают, что Россия должна обыграть Израиль - она и не обыграла.
Я был возмущён и не понимал, почему все считают, что Хорватия обязательно не проиграет в Македонии, я считал, что победа македонцев вполне вероятна - Македония выиграла.
Я был крайне удивлён тем, что букмекерские конторы выделили явным фаворитом в матче "Албания-Белоруссия" Албанию. Ну, я не знал там перипетии всей борьбы, поэтому доверился букмекерам. Однако ж - Албания-Белоруссия 2:4. То есть иногда достаточно просто заметить ошибку(видимо так мгновенно работают ЧИ+БЛ).
Особенно интересен механизм, что то, каким счёт в матче как бы должен быть, отличается от реального счёта матча на -1 гол хозяев.
И приписывала спосбность видеть ситуацию/человека в целом именно БИ. 
и 
. ИМХО конечно.