25 Окт 2006 12:45 Vadim-E сказал(а): Если я неправильно выразился или тем более кого-то обидел, то заранее приношу извинения Я лишь имел ввиду, что Драйзер очень хорошо (по первому взгляду) оценивает текущие возможности человека (проявление базовой ), но не может сделать полный прогноз. По-этому, если человек "свой" - то ему доверять можно и прогноз хороший, если "чужой" - жди неприятностей. Т.е. одномерная Cообщение полностью
Драйзер не видит возможности человека. Вот как раз возможности человека Драйзер выясняет только пообщавшись с этим человеком довольно долго (личный опыт - одномерная ЧИ). Но ощущение душевной близости, чувство родной души возникает (или не возникает) у Драйзера сразу. Как одна Драйка рассказывала: "Либо отзывается у меня в душе все на этого человека, либо не отзывается".
25 Окт 2006 12:45 Vera_Novikova сказал(а): Творческая ЧИ - инструмент для выполнения целей базовой. Например, у Роба с базовой БЛ одна правда и с творческой ЧИ много способов и вариантов поддержать и объяснить эту правду. У Доста с базовой БЭ одна правда в отношениях, некие истинные духовные ценности, и с творческой ЧИ много способов и вариантов эти ценности поддержать и реализовать. Творческая дискретна по своим проявляения и включается только тогда, когда базовая задает цель. Глобального видения ситуации у творческой нет и на прогнозы она не способна.
Недавно на типровании была девушка Достоевский. Она ведет какие-то тренинги, ездит по стране. Мы у нее спросили, а попадаются ли в качестве студентов такие субъекты ... (и как могли красочно расписали и показали Жукова). Она сказала, что попадают. А на воппрос, что она делает в такой ситуации, она сказала: - Работаю... Ну я как-то так разворачиваю ситуацию, что группа сама их на место ставит...
"Как-то так разворачиваю ситуацию" - это и есть творческая ЧИ. Cообщение полностью
Что-то я прям засомневалась в своей принадлежности к Достоевским... Ничего похожего вспомнить не могу( Судя по всей теме, вообще на базовую похоже :/
25 Окт 2006 12:50 Vera_Novikova сказал(а): Драйзер не видит возможности человека. Вот как раз возможности человека Драйзер выясняет только пообщавшись с этим человеком довольно долго (личный опыт - одномерная ЧИ). Cообщение полностью
Опять неправильно выразился Не возможности, а присутствие негатива в виде подсознательных и скрываемых на сознательном уровне желаний и устремлений. Нет негатива, значит позитив. И поэтому позитивные Джеки для них этически открыты - для Драйзера у них всё на лице написано.
25 Окт 2006 12:50 Vera_Novikova сказал(а): Но ощущение душевной близости, чувство родной души возникает (или не возникает) у Драйзера сразу. Как одна Драйка рассказывала: "Либо отзывается у меня в душе все на этого человека, либо не отзывается". Cообщение полностью
Не есть ли это одномерная ?
25 Окт 2006 12:56 Vadim-E сказал(а): Опять неправильно выразился Не возможности, а присутствие негатива в виде подсознательных и скрываемых на сознательном уровне желаний и устремлений. Нет негатива, значит позитив. И поэтому позитивные Джеки для них этически открыты - для Драйзера у них всё на лице написано.
Это есть четырехмерная БЭ и глобальный объем информации о соотношении энергий.
А подозревать или не подозревать Драйзер может и родного человека. Одно другому не противоречит.
25 Окт 2006 12:52 operator сказал(а): Что-то я прям засомневалась в своей принадлежности к Достоевским... Ничего похожего вспомнить не могу( Судя по всей теме, вообще на базовую похоже :/ Cообщение полностью
Ну могу на себя примерить тот же пример. Если у меня в группу попадается Жуков, я как-бы приближаю его к себе, перевожу на свою сторону баррикад. В результате Жуков утихомиривается, берет на себя вопросы дисциплины в группе и снимает с меня головную боль. То есть базовая ЧИ видит потенциал человека, а творческая БЭ находит такую дистанцию, чтобы использовать этот потенциал оптимальным образом.
25 Окт 2006 12:45 Vera_Novikova сказал(а): Недавно на типровании была девушка Достоевский. Она ведет какие-то тренинги, ездит по стране. Мы у нее спросили, а попадаются ли в качестве студентов такие субъекты ... (и как могли красочно расписали и показали Жукова). Она сказала, что попадают. А на воппрос, что она делает в такой ситуации, она сказала: - Работаю... Ну я как-то так разворачиваю ситуацию, что группа сама их на место ставит... Cообщение полностью
Стало любопытно, а почему именно это признак творческой ЧИ? Дело в том, что "как-то так развернуть на тренинге ситуацию" - это профессиональный навык любого тренера. Этому просто еще на тренинге тренеров учат. В моем профессиональном тренерском окружении работали/работают представители разных ТИМов и большинство их именно так делает..
25 Окт 2006 13:09 29_02 сказал(а): Стало любопытно, а почему именно это признак творческой ЧИ? Дело в том, что "как-то так развернуть на тренинге ситуацию" - это профессиональный навык любого тренера. Этому просто еще на тренинге тренеров учат. В моем профессиональном тренерском окружении работали/работают представители разных ТИМов и большинство их именно так делает.. Cообщение полностью
Кого-то учат, а кому-то это дано от рождения. Отличить навыки от врожденных способностей можно по тому, как именно они вербализуются. Навыки - всегда стандартные конкретные конечные технологии. Врожденное чутье ситуативно, иногда человек и не может объяснить, как это у него получилось. Но всегда получается.
25 Окт 2006 12:22 Vadim-E сказал(а): Опять же, ИМХО, Драйзер чувствует родную душу по приципу свой-чужой - это и есть проявление одномерной . Cообщение полностью
Вот вам цитата Драйзера из соседней ветки, где обсуждается, что Драйзеры скоры в принятии решений об отношениях.
23 Окт 2006 18:48 Misteria сказал(а): на счет сверхскорости - это точно в здесь и сейчас, как верно подметил Саша, сразу понимаешь, какой человек, как глубоко нравится и как далеко ты можешь зайти с ним в отношениях, что же касается развития отношений в будущем - на это нужно время... а лучше чтобы джек сказал, знаешь, у нас все будет о кей... Cообщение полностью
25 Окт 2006 13:22 Vera_Novikova сказал(а): Вот вам цитата Драйзера из соседней ветки, где обсуждается, что Драйзеры скоры в принятии решений об отношениях. Cообщение полностью
23 Окт 2006 18:48 Misteria сказал(а): на счет сверхскорости - это точно в здесь и сейчас, как верно подметил Саша, сразу понимаешь, какой человек, как глубоко нравится и как далеко ты можешь зайти с ним в отношениях, что же касается развития отношений в будущем - на это нужно время... а лучше чтобы джек сказал, знаешь, у нас все будет о кей... Cообщение полностью
Мои выводы такие - четырехмерная предоставила исчерпывающую информацию о потенциале доверия к человеку, но самостоятельный прогноз отношений с человеком Драйзер сделать не может, так как собственного опыта жизни с ним у него не было, а обобщить чужой опыт и применить к своей ситуации он не может, не дает ни пложительного, ни отрицательного ответа. При этом для неподходящего или потерявшего доверие человека Драйзера сразу выдает ответ "НЕТ" - Драйзеры могут закрывать отношения очень быстро.
Кстати, у Достов, как они говорят, тоже отказывает при создании новых близких отношений.
25 Окт 2006 14:13 Vadim-E сказал(а): Мои выводы такие - четырехмерная предоставила исчерпывающую информацию о потенциале доверия к человеку, Cообщение полностью
"На сколько далеко я могу зайти в отношениях с человеком" - это и есть прогноз четырехмерной БЭ.
но самостоятельный прогноз отношений с человеком Драйзер сделать не может, так как собственного опыта жизни с ним у него не было, а обобщить чужой опыт и применить к своей ситуации он не может, не дает ни пложительного, ни отрицательного ответа.
О том, как в дальнейшем будут развиваться события, Драйзер не может судить потому, что мерности БИ не хватает. Не хватает и мерности ЧИ, чтобы оценить степень вероятности того, что отношения состоятся реально.
При этом для неподходящего или потерявшего доверие человека Драйзера сразу выдает ответ "НЕТ" - Драйзеры могут закрывать отношения очень быстро.
"Неподходящий" - тоже прогноз по БЭ.
Кстати, у Достов, как они говорят, тоже отказывает при создании новых близких отношений.
Что значит, отказывает? В том смысле, что они тоже не могут оценить реальную вероятность того, что отношения все-таки состоятся? Ну так творческая на это в принципе не способна. Достоевские могут изыскивать возможности, разворачивать ситуацию, чтобы сделать эту вероятность выше, но оценить с ЧИ не могут.
25 Окт 2006 14:30 Vera_Novikova сказал(а): "На сколько далеко я могу зайти в отношениях с человеком" - это и есть прогноз четырехмерной БЭ. ... "Неподходящий" - тоже прогноз по БЭ. ... Cообщение полностью
Большое спасибо за очень обстоятельные объяснения Но всё же меня терзают смутные сомнения, что то что Вы называете "прогнозом по БЭ" - это "оценка по БЭ". Мне почему-то кажется, оценки от разных блоков приходят в блок , а она на их основании и основании собственной мерности выдает предсказание. А если предсказания нет, человек действует на свой страх и риск.
25 Окт 2006 14:46 Vadim-E сказал(а): Большое спасибо за очень обстоятельные объяснения Но всё же меня терзают смутные сомнения, что то что Вы называете "прогнозом по БЭ" - это "оценка по БЭ". Cообщение полностью
А почему оценка не может быть прогнозом, а погноз - оценкой? В любом случае, это информация о том, чего еще реально нет. Любая четырехмерная видит и оценивает на опережение.
Мне почему-то кажется, оценки от разных блоков приходят в блок , а она на их основании и основании собственной мерности выдает предсказание.
Это только кажется. Как только вы поймете, что интуиция - информация о времени, которое суть - движение событий (БИ - информация о тенденциях движения вдоль оси времени, ЧИ - информация о сути изменений поперек оси времени), и никакой другой информации интуиция не дает (ни про отношения, ни про структуры, ни про состояния комфорта или истерики) вам будет проще оценить свою ошибку. Учитесь разделять информационные потоки. Я понимаю, что у вас, как у аристократа, ЧИ связана с БЭ, и вы взаимозавязываете инфорацию по этим аспектам, однако не все так смотрят на мир. Есть демократы, у которых ЧИ связана с БЛ. И у демократов есть, например, Дон с четырехмерной ЧИ, который не в состоянии чувствовать и прогнозировать отношения. Это разная информация.
Попробуйте почитать что-нибудь по аспектонике. Станет понятнее.
25 Окт 2006 15:00 Vera_Novikova сказал(а): А почему оценка не может быть прогнозом, а погноз - оценкой? В любом случае, это информация о том, чего еще реально нет. Cообщение полностью
Оценка - это статика, прогноз - динамика. Оценка - это как раз то, что есть сейчас реально, а прогноз - то что может быть в будущем.
25 Окт 2006 15:00 Vera_Novikova сказал(а): Есть демократы, у которых ЧИ связана с БЛ. И у демократов есть, например, Дон с четырехмерной ЧИ, который не в состоянии чувствовать и прогнозировать отношения. Cообщение полностью
У Дона плохо работает оценка по БЭ в болевом блоке, поэтому по ней он хороший прогноз сделать не может, зато очень хорошо работает оценка по БЛ и по этому аспекту его прогнозы очень хорошие. Так что в мою модель понимания это вписывается
25 Окт 2006 15:18 Vadim-E сказал(а): Оценка - это статика, прогноз - динамика. Оценка - это как раз то, что есть сейчас реально, а прогноз - то что может быть в будущем. Cообщение полностью
С одной стороны, вы противоречите сами себе, так как ЧИ статична по своей сути и прогнозов во времени она не дает. ЧИ судит о степени вероятности наступления какого-то события, но когда это произойдет, ЧИ судить не может. С другой стороны вы опять противоречите себе, когда называете фразу "уже сейчас знаю, как далеко готова зайти в отношениях" оценкой (в вашей трактовке), так как это фраза о том, что может произойти в будущем, а не о том, что реально сейчас.
Ушаков: ПРОГНОЗ, прогноза, м. (греч. prognosis - предузнавание) (книжн.). Предсказание о развитии и исходе каких-н. событий, явлений на основании имеющихся данных. Прогноз политического положения. Прогноз погоды.
По БЭ: имеющиеся данные - чувствование человека, ощущение энергетического резонанса, оценка силы этого резонанса прогноз - степень глубины отношений, которые могут быть между этими людьми.
Отношений ЕЩЕ НЕТ, но УЖЕ ЕСТЬ ПРОГНОЗ о том, какими они могут быть.
У Дона плохо работает оценка по БЭ в болевом блоке, поэтому по ней он хороший прогноз сделать не может, зато очень хорошо работает оценка по БЛ и по этому аспекту его прогнозы очень хорошие. Так что в мою модель понимания это вписывается
Если честно, не заметила, что это вписывается в вашу модель понимания Дон не делает оценок и прогнозов по БЛ. За этим - к Робам и Максам.
25 Окт 2006 15:37 Vera_Novikova сказал(а): С одной стороны, вы противоречите сами себе, так как ЧИ статична по своей сути и прогнозов во времени она не дает. ЧИ судит о степени вероятности наступления какого-то события, но когда это произойдет, ЧИ судить не может. Cообщение полностью
Прогноз - это не обязательно когда именно, это вероятность, возможность будущей динамики. Когда именно скажет уже БИ.
25 Окт 2006 15:37 Vera_Novikova сказал(а): С другой стороны вы опять противоречите себе, когда называете фразу "уже сейчас знаю, как далеко готова зайти в отношениях" оценкой (в вашей трактовке), так как это фраза о том, что может произойти в будущем, а не о том, что реально сейчас. Cообщение полностью
Фраза "уже сейчас знаю, как далеко готова зайти в отношениях" - это отражение уровня доверия к человеку на базе оценки от БЭ, а не прогноз развития отношений. Далее автор пишет "что же касается развития отношений в будущем - на это нужно время... а лучше чтобы джек сказал, знаешь, у нас все будет о кей..." - это отражение невозможности сделать прогноз.
25 Окт 2006 15:50 Vadim-E сказал(а): Фраза "уже сейчас знаю, как далеко готова зайти в отношениях" - это отражение уровня доверия к человеку на базе оценки от БЭ, а не прогноз развития отношений. Далее автор пишет "что же касается развития отношений в будущем - на это нужно время... а лучше чтобы джек сказал, знаешь, у нас все будет о кей..." - это отражение невозможности сделать прогноз.
Отношения (БЭ) - это степень душевного резонанса. В данном случае есть предчувствие силы этого резонанса. А то, в чем Драйзер опасается делать прогноз (и опять называет это отношениями) - это дельнейшее развитие событий (будут ли общаться, как часто будут встречаться, входит ли вообще все это в планы пратнера) и к БЭ не относится.
Слово одно - смыслы из разных аспектов.
Все-таки научитесь разделять информационные потоки, а то вы все в одну кучу валите. От этого и путаница.
Согласен, что в обсуждении мною допущены некоторые терминологические неточности (всё таки я еще учусь ), но всё же осталось желание разобраться, что такое прогноз(предчувствие) и при чем здесь
Напомню, что наш разговор начался с этого момента:
25 Окт 2006 12:07 Vera_Novikova сказал(а): Не все предсказания - БИ. ... Вот это - прогноз с фоновой БИ. ... А вот это - прогноз с базовой БЭ. ... Cообщение полностью
И далее:
25 Окт 2006 15:00 Vera_Novikova сказал(а): А почему оценка не может быть прогнозом, а погноз - оценкой? В любом случае, это информация о том, чего еще реально нет. Любая четырехмерная видит и оценивает на опережение. ... Попробуйте почитать что-нибудь по аспектонике. Станет понятнее. Cообщение полностью
Специально обратился к матчасти и меня как и раньше заинтересовало следующее высказывание из статьи Ермака В.Д. "Взаимодействие психики человека с окружающим миром (Аспектная структура информационного потока)": "Органы ощущений, воспринимая воздействия окружающего мира, представили в психику информацию об объектах и энергетических состояниях; “процессор 1” вычислил некоторое пространство... Похоже, что где-то в психике есть, условно говоря, некий “процессор 2”, который на основе информации об изменениях объектов, пространства и энергетических состояний “вычисляет” время. Владение временем, прогностические способности часто связывают с таким расплывчатым философско-психологическим понятием как интуиция; А.Аугуста так и назвала эту часть информационного потока." Конец цитаты.
Таким образом, все аспекты можно разбить на две группы:
1. Физические - , воспринимаемые органами чувств из вещества и поля. Для них справедливо оперовать темином "оценка" - это реальность.
2. Виртуальные - аспекты времени , вычисляемые на основе физических аспектов. Это информация о "прогнозе" и "предчувствиях", так как время - это не вещество и не поле. предсказывает возможность, вероятность, предсказывает время.
Физический аспект не несёт информации о вероятности и времени и не может давать прогнозы, это только оценка реальности - возможность и время расчитываются на "процессоре 2" - +
Исходя из этого Ваша фраза "А вот это - прогноз с базовой БЭ" - это результат прохождения оценки БЭ через блоки БИ+ЧИ. А фраза "Любая четырехмерная видит и оценивает на опережение" - это также результат взамодействия с блоком вычисления времени и вероятности, а не самостоятельная фунциональность аспекта по прогнозированию. Мерность говорит только о качестве оценки аспекта, а не о возможности прогноза. Поэтому Вашу фразу "Не все предсказания - БИ", хочется перефразировать в "Все предсказания - это либо БИ, либо ЧИ"
25 Окт 2006 23:27 Vadim-E сказал(а): Исходя из этого Ваша фраза "А вот это - прогноз с базовой БЭ" - это результат прохождения оценки БЭ через блоки БИ+ЧИ. Cообщение полностью
Для чистоты эксперимента возьмем пример с Драйзером, благо звучал он так же, как и пример с Достоевским. Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, что Драйзер оценил ситуацию с четырехмерной БЭ, а потом с одномерной ЧИ и двухмерной БИ сделал прогноз? Это еще при том, что ЧИ у Драйзера вообще-то связана с БЛ, а БИ с ЧЛ? Звучит абсурдно.
А фраза "Любая четырехмерная видит и оценивает на опережение" - это также результат взамодействия с блоком вычисления времени и вероятности, а не самостоятельная фунциональность аспекта по прогнозированию. Мерность говорит только о качестве оценки аспекта, а не о возможности прогноза.
Мерность - это количество параметров, с позиции которых функция обрабатывает инфомацию, а не качество оценки аспекта. И как только появляется параметр времени (не путать с БИ), появляется возможность обрабатывать информацию относительно прошлого-настоящего-будущего. Вот этот задел в будущее и есть прогноз. Если вы еще раз посмотрите на определение Ушакова, то увидите, что прогноз - это предсказание на основе имеющихся данных. Имеющиеся данные - информация по аспекту четырехмерной функции, а прогноз - обработка этой информации с позиции параметрического времени. На выходе имеем информацию по ТОМУ же аспекту. И если в базовой - БЭ, то информация будет по БЭ. Если в базовой БС, то и информация будет по БС. Пример работы базовой БС в режиме прогноза - способность по составу блюда предсказать его вкус, даже если никогда это блюдо не пробовал.
Поэтому Вашу фразу "Не все предсказания - БИ", хочется перефразировать в "Все предсказания - это либо БИ, либо ЧИ"
Даже если хочется, не стоит этого делать
ПыСы: Кстати, "самостоятельная фунциональность аспекта по прогнозированию" - крутая формулировка, и явно не моя. С позиции соционики критики не выдерживает.
26 Окт 2006 00:11 Vera_Novikova сказал(а): Мерность - это количество параметров, с позиции которых функция обрабатывает информацию, а не качество оценки аспекта. И как только появляется параметр времени (не путать с БИ), появляется возможность обрабатывать информацию относительно прошлого-настоящего-будущего. Вот этот задел в будущее и есть прогноз. Если вы еще раз посмотрите на определение Ушакова, то увидите, что прогноз - это предсказание на основе имеющихся данных. Имеющиеся данные - информация по аспекту четырехмерной функции, а прогноз - обработка этой информации с позиции параметрического времени. На выходе имеем информацию по ТОМУ же аспекту. И если в базовой - БЭ, то информация будет по БЭ. Если в базовой БС, то и информация будет по БС. Cообщение полностью
Мне как базовому модель А проще представить как устройство и на его основе понять функционирование модели.
Возьмем схему из статьи Ермака:
Информация по всем аспектам обрабатывается практически одновременно, на выходе мы имеем ОЦЕНКУ физических аспектов и просчитанный ПРОГНОЗ ЧИ и БИ.
Видимо, существует еще блок принятия решений (сумматор), который может использовать данные о физических аспектах, а может прислушаться к "голосу интуиции" - прогнозу ЧИ+БИ.
Мерность в моем понимании - это именно качество оценки, так как сначала информация проходит через базовый блок, затем через творческий, далее через ролевой и болевой, но при этом на момент принятия решения информация уже побывала во всех требуемых блоках и все данные об аспектах уже подготовлены. Это все равно как смотреть на Солнце через цветные фильтры. Смотрим сначала через красный, затем добавляем зеленый и т.п. После третьего фильтра на болевом блоке будет уже почти полумрак - это и есть одномерность, т.е. очень мало полученной и накопленной информации.
26 Окт 2006 00:11 Vera_Novikova сказал(а): Для чистоты эксперимента возьмем пример с Драйзером, благо звучал он так же, как и пример с Достоевским. Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, что Драйзер оценил ситуацию с четырехмерной БЭ, а потом с одномерной ЧИ и двухмерной БИ сделал прогноз? Cообщение полностью
Именно так я это и представляю
Базовый блок самый чистый (неотфильтрованный) и видит все детали - вот почему так хорошо работает оценка по БЭ у Драйзеров и Достов. Но ПРОГНОЗ всё же просчитывается через БИ+ЧИ и используется неким сумматором. У Драя прогноз одномерный (свой-чужой), а у Доста многомерный (видны возможности).
Вадим, вы путаете собственно информацию (аспекты) и обработку этой информации (функции).
Процессоры (1 и 2), на которые вы ссылаетесь, к модели А отношения не имеют, это уровень органов ощущений, которые либо воспринимают непосредственно, либо опосредованно (через процессоры) информационные потоки.
Модель А - это уже уровень психики человека. Это модель обработки информации. Любой психически адеватный человек способен на прогнозы (это говорят психологи), и это заложено в Модели А. Прогноз - это результат обработки информации в рамках четвертого параметра - времени.
Вы понимаете, о чем я? Прогноз - это свойство психики, а не органов ощущений, это уровень Модели А, а не аспектов.
Далее. Прогноз и оценка. Вы говорите: Оценка - это статика, прогноз - динамика. Оценка - это как раз то, что есть сейчас реально, а прогноз - то что может быть в будущем. Оценка того, что только будет, но уже сейчас человеку очевидно - это прогноз. Это вопрос формулировок. Есть статичные аспекты ( , , , ), по которым любая информация формулируется в виде статичных определений. Есть динамичные аспекты ( , , , ), по которым любая информация формулируется динамично. Отличайте форму от сути.
Базовый блок самый чистый (неотфильтрованный) и видит все детали - вот почему так хорошо работает оценка по БЭ у Драйзеров и Достов. Но ПРОГНОЗ всё же просчитывается через БИ+ЧИ и используется неким сумматором. У Драя прогноз одномерный (свой-чужой), а у Доста многомерный (видны возможности).
Во-первых, та самая оценка по БЭ у Драйзера и у Достоевского была одинаково многомерна (перечитайте цитаты). И это была оценка того, что может быть. Статичная формулировка прогноза. Во-вторых, одно-, двух- и терхмерные функции на прогноз не способны. Я надеюсь, мы оба понимаем, что прогноз в контексте нашего разговора - это обоснованное предсказание. Претензия на прогноз может быть озвучена с любой функции, но если вдруг этот прогноз сбудется - это будет лишь случайным совпадением, а не результатом обработки информации. Говорить о том, что Достоевский с творческий ЧИ способен на прогноз - некорректно. Достоевский будет изыскивать возможности для того, чтобы реализовать прогноз базовой, всячески повышать вероятность наступления события, но сказать сейчас, насколько это вероятно, Достоевский не может. А Драйзер - даже не претендует.
Вадим, наш диалог напоминает мне разговор слепого с глухим. Все это время я вам говорю о Модели А, а вы мне - об информационных потоках. Это уже превращается в фарс.
), но не может сделать полный прогноз. По-этому, если человек "свой" - то ему доверять можно и прогноз хороший, если "чужой" - жди неприятностей. Т.е. одномерная 
, воспринимаемые органами чувств из вещества и поля.
, вычисляемые на основе физических аспектов.