25 Окт 2006 14:30 Vera_Novikova сказал(а): "На сколько далеко я могу зайти в отношениях с человеком" - это и есть прогноз четырехмерной БЭ. ... "Неподходящий" - тоже прогноз по БЭ. ... Cообщение полностью
Большое спасибо за очень обстоятельные объяснения Но всё же меня терзают смутные сомнения, что то что Вы называете "прогнозом по БЭ" - это "оценка по БЭ". Мне почему-то кажется, оценки от разных блоков приходят в блок , а она на их основании и основании собственной мерности выдает предсказание. А если предсказания нет, человек действует на свой страх и риск.
25 Окт 2006 14:46 Vadim-E сказал(а): Большое спасибо за очень обстоятельные объяснения Но всё же меня терзают смутные сомнения, что то что Вы называете "прогнозом по БЭ" - это "оценка по БЭ". Cообщение полностью
А почему оценка не может быть прогнозом, а погноз - оценкой? В любом случае, это информация о том, чего еще реально нет. Любая четырехмерная видит и оценивает на опережение.
Мне почему-то кажется, оценки от разных блоков приходят в блок , а она на их основании и основании собственной мерности выдает предсказание.
Это только кажется. Как только вы поймете, что интуиция - информация о времени, которое суть - движение событий (БИ - информация о тенденциях движения вдоль оси времени, ЧИ - информация о сути изменений поперек оси времени), и никакой другой информации интуиция не дает (ни про отношения, ни про структуры, ни про состояния комфорта или истерики) вам будет проще оценить свою ошибку. Учитесь разделять информационные потоки. Я понимаю, что у вас, как у аристократа, ЧИ связана с БЭ, и вы взаимозавязываете инфорацию по этим аспектам, однако не все так смотрят на мир. Есть демократы, у которых ЧИ связана с БЛ. И у демократов есть, например, Дон с четырехмерной ЧИ, который не в состоянии чувствовать и прогнозировать отношения. Это разная информация.
Попробуйте почитать что-нибудь по аспектонике. Станет понятнее.
25 Окт 2006 15:00 Vera_Novikova сказал(а): А почему оценка не может быть прогнозом, а погноз - оценкой? В любом случае, это информация о том, чего еще реально нет. Cообщение полностью
Оценка - это статика, прогноз - динамика. Оценка - это как раз то, что есть сейчас реально, а прогноз - то что может быть в будущем.
25 Окт 2006 15:00 Vera_Novikova сказал(а): Есть демократы, у которых ЧИ связана с БЛ. И у демократов есть, например, Дон с четырехмерной ЧИ, который не в состоянии чувствовать и прогнозировать отношения. Cообщение полностью
У Дона плохо работает оценка по БЭ в болевом блоке, поэтому по ней он хороший прогноз сделать не может, зато очень хорошо работает оценка по БЛ и по этому аспекту его прогнозы очень хорошие. Так что в мою модель понимания это вписывается
25 Окт 2006 15:18 Vadim-E сказал(а): Оценка - это статика, прогноз - динамика. Оценка - это как раз то, что есть сейчас реально, а прогноз - то что может быть в будущем. Cообщение полностью
С одной стороны, вы противоречите сами себе, так как ЧИ статична по своей сути и прогнозов во времени она не дает. ЧИ судит о степени вероятности наступления какого-то события, но когда это произойдет, ЧИ судить не может. С другой стороны вы опять противоречите себе, когда называете фразу "уже сейчас знаю, как далеко готова зайти в отношениях" оценкой (в вашей трактовке), так как это фраза о том, что может произойти в будущем, а не о том, что реально сейчас.
Ушаков: ПРОГНОЗ, прогноза, м. (греч. prognosis - предузнавание) (книжн.). Предсказание о развитии и исходе каких-н. событий, явлений на основании имеющихся данных. Прогноз политического положения. Прогноз погоды.
По БЭ: имеющиеся данные - чувствование человека, ощущение энергетического резонанса, оценка силы этого резонанса прогноз - степень глубины отношений, которые могут быть между этими людьми.
Отношений ЕЩЕ НЕТ, но УЖЕ ЕСТЬ ПРОГНОЗ о том, какими они могут быть.
У Дона плохо работает оценка по БЭ в болевом блоке, поэтому по ней он хороший прогноз сделать не может, зато очень хорошо работает оценка по БЛ и по этому аспекту его прогнозы очень хорошие. Так что в мою модель понимания это вписывается
Если честно, не заметила, что это вписывается в вашу модель понимания Дон не делает оценок и прогнозов по БЛ. За этим - к Робам и Максам.
25 Окт 2006 15:37 Vera_Novikova сказал(а): С одной стороны, вы противоречите сами себе, так как ЧИ статична по своей сути и прогнозов во времени она не дает. ЧИ судит о степени вероятности наступления какого-то события, но когда это произойдет, ЧИ судить не может. Cообщение полностью
Прогноз - это не обязательно когда именно, это вероятность, возможность будущей динамики. Когда именно скажет уже БИ.
25 Окт 2006 15:37 Vera_Novikova сказал(а): С другой стороны вы опять противоречите себе, когда называете фразу "уже сейчас знаю, как далеко готова зайти в отношениях" оценкой (в вашей трактовке), так как это фраза о том, что может произойти в будущем, а не о том, что реально сейчас. Cообщение полностью
Фраза "уже сейчас знаю, как далеко готова зайти в отношениях" - это отражение уровня доверия к человеку на базе оценки от БЭ, а не прогноз развития отношений. Далее автор пишет "что же касается развития отношений в будущем - на это нужно время... а лучше чтобы джек сказал, знаешь, у нас все будет о кей..." - это отражение невозможности сделать прогноз.
25 Окт 2006 15:50 Vadim-E сказал(а): Фраза "уже сейчас знаю, как далеко готова зайти в отношениях" - это отражение уровня доверия к человеку на базе оценки от БЭ, а не прогноз развития отношений. Далее автор пишет "что же касается развития отношений в будущем - на это нужно время... а лучше чтобы джек сказал, знаешь, у нас все будет о кей..." - это отражение невозможности сделать прогноз.
Отношения (БЭ) - это степень душевного резонанса. В данном случае есть предчувствие силы этого резонанса. А то, в чем Драйзер опасается делать прогноз (и опять называет это отношениями) - это дельнейшее развитие событий (будут ли общаться, как часто будут встречаться, входит ли вообще все это в планы пратнера) и к БЭ не относится.
Слово одно - смыслы из разных аспектов.
Все-таки научитесь разделять информационные потоки, а то вы все в одну кучу валите. От этого и путаница.
Согласен, что в обсуждении мною допущены некоторые терминологические неточности (всё таки я еще учусь ), но всё же осталось желание разобраться, что такое прогноз(предчувствие) и при чем здесь
Напомню, что наш разговор начался с этого момента:
25 Окт 2006 12:07 Vera_Novikova сказал(а): Не все предсказания - БИ. ... Вот это - прогноз с фоновой БИ. ... А вот это - прогноз с базовой БЭ. ... Cообщение полностью
И далее:
25 Окт 2006 15:00 Vera_Novikova сказал(а): А почему оценка не может быть прогнозом, а погноз - оценкой? В любом случае, это информация о том, чего еще реально нет. Любая четырехмерная видит и оценивает на опережение. ... Попробуйте почитать что-нибудь по аспектонике. Станет понятнее. Cообщение полностью
Специально обратился к матчасти и меня как и раньше заинтересовало следующее высказывание из статьи Ермака В.Д. "Взаимодействие психики человека с окружающим миром (Аспектная структура информационного потока)": "Органы ощущений, воспринимая воздействия окружающего мира, представили в психику информацию об объектах и энергетических состояниях; “процессор 1” вычислил некоторое пространство... Похоже, что где-то в психике есть, условно говоря, некий “процессор 2”, который на основе информации об изменениях объектов, пространства и энергетических состояний “вычисляет” время. Владение временем, прогностические способности часто связывают с таким расплывчатым философско-психологическим понятием как интуиция; А.Аугуста так и назвала эту часть информационного потока." Конец цитаты.
Таким образом, все аспекты можно разбить на две группы:
1. Физические - , воспринимаемые органами чувств из вещества и поля. Для них справедливо оперовать темином "оценка" - это реальность.
2. Виртуальные - аспекты времени , вычисляемые на основе физических аспектов. Это информация о "прогнозе" и "предчувствиях", так как время - это не вещество и не поле. предсказывает возможность, вероятность, предсказывает время.
Физический аспект не несёт информации о вероятности и времени и не может давать прогнозы, это только оценка реальности - возможность и время расчитываются на "процессоре 2" - +
Исходя из этого Ваша фраза "А вот это - прогноз с базовой БЭ" - это результат прохождения оценки БЭ через блоки БИ+ЧИ. А фраза "Любая четырехмерная видит и оценивает на опережение" - это также результат взамодействия с блоком вычисления времени и вероятности, а не самостоятельная фунциональность аспекта по прогнозированию. Мерность говорит только о качестве оценки аспекта, а не о возможности прогноза. Поэтому Вашу фразу "Не все предсказания - БИ", хочется перефразировать в "Все предсказания - это либо БИ, либо ЧИ"
25 Окт 2006 23:27 Vadim-E сказал(а): Исходя из этого Ваша фраза "А вот это - прогноз с базовой БЭ" - это результат прохождения оценки БЭ через блоки БИ+ЧИ. Cообщение полностью
Для чистоты эксперимента возьмем пример с Драйзером, благо звучал он так же, как и пример с Достоевским. Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, что Драйзер оценил ситуацию с четырехмерной БЭ, а потом с одномерной ЧИ и двухмерной БИ сделал прогноз? Это еще при том, что ЧИ у Драйзера вообще-то связана с БЛ, а БИ с ЧЛ? Звучит абсурдно.
А фраза "Любая четырехмерная видит и оценивает на опережение" - это также результат взамодействия с блоком вычисления времени и вероятности, а не самостоятельная фунциональность аспекта по прогнозированию. Мерность говорит только о качестве оценки аспекта, а не о возможности прогноза.
Мерность - это количество параметров, с позиции которых функция обрабатывает инфомацию, а не качество оценки аспекта. И как только появляется параметр времени (не путать с БИ), появляется возможность обрабатывать информацию относительно прошлого-настоящего-будущего. Вот этот задел в будущее и есть прогноз. Если вы еще раз посмотрите на определение Ушакова, то увидите, что прогноз - это предсказание на основе имеющихся данных. Имеющиеся данные - информация по аспекту четырехмерной функции, а прогноз - обработка этой информации с позиции параметрического времени. На выходе имеем информацию по ТОМУ же аспекту. И если в базовой - БЭ, то информация будет по БЭ. Если в базовой БС, то и информация будет по БС. Пример работы базовой БС в режиме прогноза - способность по составу блюда предсказать его вкус, даже если никогда это блюдо не пробовал.
Поэтому Вашу фразу "Не все предсказания - БИ", хочется перефразировать в "Все предсказания - это либо БИ, либо ЧИ"
Даже если хочется, не стоит этого делать
ПыСы: Кстати, "самостоятельная фунциональность аспекта по прогнозированию" - крутая формулировка, и явно не моя. С позиции соционики критики не выдерживает.
26 Окт 2006 00:11 Vera_Novikova сказал(а): Мерность - это количество параметров, с позиции которых функция обрабатывает информацию, а не качество оценки аспекта. И как только появляется параметр времени (не путать с БИ), появляется возможность обрабатывать информацию относительно прошлого-настоящего-будущего. Вот этот задел в будущее и есть прогноз. Если вы еще раз посмотрите на определение Ушакова, то увидите, что прогноз - это предсказание на основе имеющихся данных. Имеющиеся данные - информация по аспекту четырехмерной функции, а прогноз - обработка этой информации с позиции параметрического времени. На выходе имеем информацию по ТОМУ же аспекту. И если в базовой - БЭ, то информация будет по БЭ. Если в базовой БС, то и информация будет по БС. Cообщение полностью
Мне как базовому модель А проще представить как устройство и на его основе понять функционирование модели.
Возьмем схему из статьи Ермака:
Информация по всем аспектам обрабатывается практически одновременно, на выходе мы имеем ОЦЕНКУ физических аспектов и просчитанный ПРОГНОЗ ЧИ и БИ.
Видимо, существует еще блок принятия решений (сумматор), который может использовать данные о физических аспектах, а может прислушаться к "голосу интуиции" - прогнозу ЧИ+БИ.
Мерность в моем понимании - это именно качество оценки, так как сначала информация проходит через базовый блок, затем через творческий, далее через ролевой и болевой, но при этом на момент принятия решения информация уже побывала во всех требуемых блоках и все данные об аспектах уже подготовлены. Это все равно как смотреть на Солнце через цветные фильтры. Смотрим сначала через красный, затем добавляем зеленый и т.п. После третьего фильтра на болевом блоке будет уже почти полумрак - это и есть одномерность, т.е. очень мало полученной и накопленной информации.
26 Окт 2006 00:11 Vera_Novikova сказал(а): Для чистоты эксперимента возьмем пример с Драйзером, благо звучал он так же, как и пример с Достоевским. Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, что Драйзер оценил ситуацию с четырехмерной БЭ, а потом с одномерной ЧИ и двухмерной БИ сделал прогноз? Cообщение полностью
Именно так я это и представляю
Базовый блок самый чистый (неотфильтрованный) и видит все детали - вот почему так хорошо работает оценка по БЭ у Драйзеров и Достов. Но ПРОГНОЗ всё же просчитывается через БИ+ЧИ и используется неким сумматором. У Драя прогноз одномерный (свой-чужой), а у Доста многомерный (видны возможности).
Вадим, вы путаете собственно информацию (аспекты) и обработку этой информации (функции).
Процессоры (1 и 2), на которые вы ссылаетесь, к модели А отношения не имеют, это уровень органов ощущений, которые либо воспринимают непосредственно, либо опосредованно (через процессоры) информационные потоки.
Модель А - это уже уровень психики человека. Это модель обработки информации. Любой психически адеватный человек способен на прогнозы (это говорят психологи), и это заложено в Модели А. Прогноз - это результат обработки информации в рамках четвертого параметра - времени.
Вы понимаете, о чем я? Прогноз - это свойство психики, а не органов ощущений, это уровень Модели А, а не аспектов.
Далее. Прогноз и оценка. Вы говорите: Оценка - это статика, прогноз - динамика. Оценка - это как раз то, что есть сейчас реально, а прогноз - то что может быть в будущем. Оценка того, что только будет, но уже сейчас человеку очевидно - это прогноз. Это вопрос формулировок. Есть статичные аспекты ( , , , ), по которым любая информация формулируется в виде статичных определений. Есть динамичные аспекты ( , , , ), по которым любая информация формулируется динамично. Отличайте форму от сути.
Базовый блок самый чистый (неотфильтрованный) и видит все детали - вот почему так хорошо работает оценка по БЭ у Драйзеров и Достов. Но ПРОГНОЗ всё же просчитывается через БИ+ЧИ и используется неким сумматором. У Драя прогноз одномерный (свой-чужой), а у Доста многомерный (видны возможности).
Во-первых, та самая оценка по БЭ у Драйзера и у Достоевского была одинаково многомерна (перечитайте цитаты). И это была оценка того, что может быть. Статичная формулировка прогноза. Во-вторых, одно-, двух- и терхмерные функции на прогноз не способны. Я надеюсь, мы оба понимаем, что прогноз в контексте нашего разговора - это обоснованное предсказание. Претензия на прогноз может быть озвучена с любой функции, но если вдруг этот прогноз сбудется - это будет лишь случайным совпадением, а не результатом обработки информации. Говорить о том, что Достоевский с творческий ЧИ способен на прогноз - некорректно. Достоевский будет изыскивать возможности для того, чтобы реализовать прогноз базовой, всячески повышать вероятность наступления события, но сказать сейчас, насколько это вероятно, Достоевский не может. А Драйзер - даже не претендует.
Вадим, наш диалог напоминает мне разговор слепого с глухим. Все это время я вам говорю о Модели А, а вы мне - об информационных потоках. Это уже превращается в фарс.
26 Окт 2006 15:05 Vadim-E сказал(а): Мне как базовому модель А проще представить как устройство и на его основе понять функционирование модели.
Мерность в моем понимании - это именно качество оценки, так как сначала информация проходит через базовый блок, затем через творческий, далее через ролевой и болевой, но при этом на момент принятия решения информация уже побывала во всех требуемых блоках и все данные об аспектах уже подготовлены. Это все равно как смотреть на Солнце через цветные фильтры. Смотрим сначала через красный, затем добавляем зеленый и т.п. После третьего фильтра на болевом блоке будет уже почти полумрак - это и есть одномерность, т.е. очень мало полученной и накопленной информации. Cообщение полностью
Как базовый ЧЛ базовому ЧЛ . Приведенная картинка - схема деления аспектов (показывает отношения м/у ними). Процесс получения здесь не отображен. Когда читаете Ермака - не забывайте, что он базовый БЛ, и большая часть написанного - структура. В модели информация не движется с базовой на творческую и по кругу. И у Ермака нет процесса движения и обработки информации. Есть передача управления м/у функциями (см. функциональную схему). Каждая функция обрабатывает только свой аспект, и что там наотрабатывала соседняя понятия не имеет.
22 Окт 2006 20:36 operator сказал(а): Собственно, хотелось бы обсудить, как у кого она "работает"...Cообщение полностью
У нас Достов, мне кажется, работает, для того, чтобы наладить отношения с людьми. Вот я смотрю на человека и понимаю, что ему в данный момент нужно: подойти обнять или наоборот в покое оставить. Или бывает человек кричит на тебя, а ты видишь за этим криком не плохое отношение, а дикую усталость или отчаяние(кстати, это чаще Штирлицы) и, как не странно, хочется в этот момент подойти и обнять, или хотя бы дотронуться, чтобы передать человеку свое спокойствие, хорошее отношение - как то поддержать. Здесь самое главное доверять интуиции и чем больше доверяешь, чем она безошибочнее начинает работать. Ну и еще интуицию помогают развивать разные духовные практики, медитация, вегетарианство...
28 Окт 2006 00:50 Nika7 сказал(а): У нас Достов, мне кажется, работает, для того, чтобы наладить отношения с людьми. Вот я смотрю на человека и понимаю, что ему в данный момент нужно: подойти обнять или наоборот в покое оставить. Или бывает человек кричит на тебя, а ты видишь за этим криком не плохое отношение, а дикую усталость или отчаяние(кстати, это чаще Штирлицы) и, как не странно, хочется в этот момент подойти и обнять, или хотя бы дотронуться, чтобы передать человеку свое спокойствие, хорошее отношение - как то поддержать. Здесь самое главное доверять интуиции и чем больше доверяешь, чем она безошибочнее начинает работать. Ну и еще интуицию помогают развивать разные духовные практики, медитация, вегетарианство... Cообщение полностью
Спасибо, очень хорошее объяснение. Да, у меня тоже такое есть...
А как Гексли Драйзера ревизует с помощью ЧИ? Очень интересно...
28 Окт 2006 01:14 operator сказал(а): А как Гексли Драйзера ревизует с помощью ЧИ? Очень интересно... Cообщение полностью
Скажем так - Гескли подтягивает способность Драя видеть многомерность, множество вариантов.
Я конечно не Гексли, но ревизирую Макса уже довольно долго. Выглядит это примерно так - Макс берет цель идет к ней, не смотря по сторонам. Дон же стараеться показать Максу не только еще варианты его основной цели, но и промежуточные цели.
Видел как знакомый Гек издевался над здравым смыслом Драя. Надо выбрать куда идти поступать. Драй - вот берешь книжку, или интернет и ищешь. Гек - я не умею...
В результате, Гек случайно на улице столкнулся со старым другоми от него узнал про довольно интересный универ, куда и поступил.
Вроде так...
25 Окт 2006 12:45 Vadim-E сказал(а): Если я неправильно выразился или тем более кого-то обидел, то заранее приношу извинения Я лишь имел ввиду, что Драйзер очень хорошо (по первому взгляду) оценивает текущие возможности человека (проявление базовой ), но не может сделать полный прогноз. По-этому, если человек "свой" - то ему доверять можно и прогноз хороший, если "чужой" - жди неприятностей. Т.е. одномерная Cообщение полностью
Скорее всего так и есть. У Джеков тоже самое. Т.е. понятие "мое- не мое" сильно работает. Да, это принадлежность к определенному клану, кругу, семье. Иногда чувствуешь себя предметом. Так тебя любят.
24 Окт 2006 12:34 Nitush сказал(а): Фишка в том, чтобы услышать внутренний голос. Он тихий и часто заглушается мыслями,логическими доводами и пр. Надо научиться его слушать и распознавать, тогда интуиция включиться %) Cообщение полностью
24 Окт 2006 15:40 Sv-etik сказал(а): Мне кажется, что у всех она работает, только некоторые когда-то решили для себя, что это ерунда и несерьезно, то чему доверять то не нужно Cообщение полностью
Очень хорошо об этом говорить Гексли и Донам, у которых всегда работает и сложно представить как она может не работать А вот Штирлицам часто её вообще невозможно услышать, видимо, логические доводы настолько заглушают , и приходится использовать расчёт, но не из случайно накопленных фактов, а сознательно находить закономерности, их упорядочивать, накапливать статистику повторяемости и пр.
24 Окт 2006 15:40 Sv-etik сказал(а): Анекдот мне один нравится, по теме или нет не знаю. У одного нового русского было три любовницы и он никак не мог решить на ком жениться и решил их проверить. Каждой дал по пачке денег и сказал, что можешь делать с ней, что хочешь. Одна накупила себе шмоток, косметолог, визжист, стилист и все такое. Вот видишь, дорогой, как я страраюсь тебе угодить, хочу выглядеть на все сто, чтоб быть достойной такого человека. А другая накупила ему подарков, того-сего. Вот видишь, дорогой, как я стараюсь, забочусь о тебе. А третья взяла эти деньги, вложила в какое-то прибыльное дело, заработала еще столько же. Вот видишь, дорогой, как я стараюсь, приумножаю твой капитал. Думал мужик думал, взял да и женился на той, у кого грудь больше. Cообщение полностью
У Фрейда есть статья "Остроумие и его отношение к бессознательному". Если этот анекдот всплыл - значит в тему Очень интересно, это так у мужика неизвестного ТИМа интуиция сработала или это всё-таки гендерное ?
Да, кстати, а вот это то "чего-то" черная интуиция, как раз оченно хорошо видит".
30 Окт 2006 13:07 Sv-etik сказал(а): Да, кстати, а вот это то "чего-то" черная интуиция, как раз оченно хорошо видит". Cообщение полностью
Мне почему-то вспоминаются мои путешествия со знакомым Гексли на автомобиле. Обычно на 3 тысячи километров пробега у меня ни одного штрафа за превышение скорости, а у него от одного до трёх, хотя скорость все превышали одинаково часто Я заметил, что если в каком-то месте стоял ГАИ-шник, то в следующий раз он именно в этом месте едет медленно, а для меня нахождение ГАИ-шника равновероятно и скорее ожидаю увидеть его в новом незнакомом месте поэтому чаще сохраняю бдительность. Т.е. в данном случае наблюдается преимущество расчета над интуицией
26 Окт 2006 16:01 Vera_Novikova сказал(а): Вадим, вы путаете собственно информацию (аспекты) и обработку этой информации (функции).
Процессоры (1 и 2), на которые вы ссылаетесь, к модели А отношения не имеют, это уровень органов ощущений, которые либо воспринимают непосредственно, либо опосредованно (через процессоры) информационные потоки.
Модель А - это уже уровень психики человека. Это модель обработки информации. Любой психически адеватный человек способен на прогнозы (это говорят психологи), и это заложено в Модели А. Прогноз - это результат обработки информации в рамках четвертого параметра - времени.
Вы понимаете, о чем я? Прогноз - это свойство психики, а не органов ощущений, это уровень Модели А, а не аспектов.
Далее. Прогноз и оценка. Вы говорите: Оценка - это статика, прогноз - динамика. Оценка - это как раз то, что есть сейчас реально, а прогноз - то что может быть в будущем. Оценка того, что только будет, но уже сейчас человеку очевидно - это прогноз. Это вопрос формулировок. Есть статичные аспекты ( , , , ), по которым любая информация формулируется в виде статичных определений. Есть динамичные аспекты ( , , , ), по которым любая информация формулируется динамично. Отличайте форму от сути.
Во-первых, та самая оценка по БЭ у Драйзера и у Достоевского была одинаково многомерна (перечитайте цитаты). И это была оценка того, что может быть. Статичная формулировка прогноза. Во-вторых, одно-, двух- и терхмерные функции на прогноз не способны. Я надеюсь, мы оба понимаем, что прогноз в контексте нашего разговора - это обоснованное предсказание. Претензия на прогноз может быть озвучена с любой функции, но если вдруг этот прогноз сбудется - это будет лишь случайным совпадением, а не результатом обработки информации. Говорить о том, что Достоевский с творческий ЧИ способен на прогноз - некорректно. Достоевский будет изыскивать возможности для того, чтобы реализовать прогноз базовой, всячески повышать вероятность наступления события, но сказать сейчас, насколько это вероятно, Достоевский не может. А Драйзер - даже не претендует.
Вадим, наш диалог напоминает мне разговор слепого с глухим. Все это время я вам говорю о Модели А, а вы мне - об информационных потоках. Это уже превращается в фарс. Cообщение полностью
Вера, все это ну очень интересно! хотя немного не совсем понятно.. Т.е. получается так?: человек воспринимает разную информацию органами чувств, а после этого мозгом ее обрабатывает и формирует какие-то реакции. Насколько хорошо и какой именно вид информации мозги обрабатывают - этому и учит соционика. Самый классный уровень обработки- многомерный (4-хмерный)- когда воспринимаются в потоке информации даже самые мелкие детальки и ньюансы, быстренько и отличненько все это систематизируется и анализируется, и легко просчитывается (прогнозируется) в результате анализа как действовать дальше, с учетом ВСЕХ ньюансов, т.е. оптимально.
Самых хреновый уровень обработки- одномерный, когда "сатурн почти не виден", т.е. общая картинка воспринимается без необходимых ньюансов, разбить на детали ее (картинку) не представляется возможным (или очень долго и дорого ),соответственно анализ упирается в стену - анализировать-то почти нечего!!! о мелких подробностях в прогнозировании и реагировании уже и речи быть не может - "тут играем, тут не играем и рыбу заворачиваем". Причем где и когда играть, а где не стоит- тоже обычно непонятно.
Аспекты модели А- это черная интуиция, белая сенсорика и т.п.-тобишь "разновидность" обрабатываемой информации. У всех людей все эти аспекты бывают, т.к. ко всем эта информация одинаково извне поступает. Например, черная интуиция- это не прогноз сам по себе (на основании анализа тем более), а просто инфа о свойствах человека или объекта.
Вот - инфа о физических свойствах объекта (сладкий, кислый, пресный), - инфа о эмоциональных свойствах субъектов (взволнованный, спокойный, рассерженный), - инфа о том, на что способен человек в плане взаимодействия с членами "стаи" (тобишь окружающими), а - инфа о ВСЕХ В ОБЩЕМ свойствах, даже которые сразу не проявляются (умный - может предложить креатифф, скрытный (хотя сейчас много болтает) и тп).
А функция (ролевая, болевая и тп) - это "полочка", на которую "внутри головы" раскладывается каждый вид поступающей информации (типа конвеер, конфеты налево, оберки направо). И на каждой полочке с поступившим видом инфы мозг что-то делает....
Но всё же меня терзают смутные сомнения, что то что Вы называете "прогнозом по БЭ" - это "оценка по БЭ". Мне почему-то кажется, оценки от разных блоков приходят в блок 
, а она на их основании и основании собственной мерности выдает предсказание. А если предсказания нет, человек действует на свой страх и риск.
, воспринимаемые органами чувств из вещества и поля.
, вычисляемые на основе физических аспектов.
- анализировать-то почти нечего!!! о мелких подробностях в прогнозировании и реагировании уже и речи быть не может - "тут играем, тут не играем и рыбу заворачиваем".