30 Окт 2006 18:08 Businda сказал(а): Вера, все это ну очень интересно! хотя немного не совсем понятно.. Т.е. получается так?: человек воспринимает разную информацию органами чувств, а после этого мозгом ее обрабатывает и формирует какие-то реакции. Cообщение полностью
Я бы сказала, обрабатывает информацию для принятия решения. На само принятие решения и формирование реакции влияют и другие факторы.
Аспекты модели А- это черная интуиция, белая сенсорика и т.п.-тобишь "разновидность" обрабатываемой информации. У всех людей все эти аспекты бывают, т.к. ко всем эта информация одинаково извне поступает. Например, черная интуиция- это не прогноз сам по себе (на основании анализа тем более), а просто инфа о свойствах человека или объекта.
Если придираться, то можно сказать, что у Модели А нет аспектов, у нее есть только функции. А аспекты - это наполнение функций. Аспекты - это виды информационных потоков, на который мы делим всю информацию о мире, доступную для органов восприятия человека. ЧИ - это информация не о свойствах объекта или человека, а часть информации об изменениях, которые приносит время. О сути этих измений и возможностях, которые в этих изменениях заложены, а также о вероятностях самих изменений. Что касается самих изменений, то все мы плюс-минус одинаково их фиксируем. Но только если ЧИ обрабатывается многомерной функций, человек видит за этими казалось бы разрозненными событиями общность и суть того, о чем это вообще.
Вот - инфа о физических свойствах объекта (сладкий, кислый, пресный), - инфа о эмоциональных свойствах субъектов (взволнованный, спокойный, рассерженный), - инфа о том, на что способен человек в плане взаимодействия с членами "стаи" (тобишь окружающими), а - инфа о ВСЕХ В ОБЩЕМ свойствах, даже которые сразу не проявляются (умный - может предложить креатифф, скрытный (хотя сейчас много болтает) и тп).
А функция (ролевая, болевая и тп) - это "полочка", на которую "внутри головы" раскладывается каждый вид поступающей информации (типа конвеер, конфеты налево, оберки направо). И на каждой полочке с поступившим видом инфы мозг что-то делает....
Хорошая аллегория
Думал я насчет того, что такое интуиция с точки зрения действительности, что подчеркивают интуиты из внешнего мира. По этому поводу выстроил для себя теорию.
По сути своей время является лишь шкалой для соотношения между событиями и процессами. Процессы - это любые изменения действительности. События - это точки шкалы времени, в которых происходят изменения процессов (начало, конец процесса).
Процесс я связал с изменением энергии объектов внешнего мира. Как известно из физики,возможно описать любой процесс, с помощью измерения изменения энергии объектов. Энергия тут может быть как в физическом смысле (кинетическая, потенциальная, тепловая, химическая и т. д.), что соответствует оценки объектов - , или оценке эмоционального состояния людей - .
Если рассматривать всю совокупность процессов, протекающих в мире, можно попытаться выбрать такую систему координат, описывая процессы в которой и их связь между собой (события), можно получить замыславатый узор, где линии различных цветов, есть процессы, а точки, в которые сходятся линии- процессы, есть события. Получается что-то вроде персидского ковра с причудливом узором
Так вот белые интуиты чувствуют энергию процессов, линии узора, оценка энергии происходит с помощью или . Черные интуиты чувствуют как узор "стягивается" в точки, когда один вид энергии будет превращатся в другой, видят они это из анализа соотношений, или , объектов или людей.
Вот так
22 Окт 2006 20:36 operator сказал(а): Собственно, хотелось бы обсудить, как у кого она "работает"...Cообщение полностью
Трудно сказать. Очевидно, потому, что базовая функция самим человеком воспринимается как "статус кво", т.е. она просто ЕСТЬ, и ее работе не удивляешься - потому как привык и воспринимаешь ее как нечто само собой разумеющееся. А то, что ты "работаешь" по ней - скорее, заметят другие люди - так сказать, "со стороны". Скажу только, что я с первых минут общения могу чувствовать человека, на что он способен, какой у него потенциал. Накапливаемые в ходе дальнейшего общения факты только подтверждают это. Кстати, проявлялась эта способность у меня еще с детства. Помните, детей обычно пугают "злыми дяденьками" которые предложат конфетку и т.п., а на самом деле потом заманят куда-то и что-то нехорошее с ребенком сделают? Так вот, за меня в этом смысле могли не опасаться. Плохие намерения "дяденек с конфетками" я могла "раскусить" с самого начала... И теперь, если человеку что-то от меня надо, а он пытается "замаскировать" свои истинные намерения - со мной этот номер не проходит. Могу не подавать виду (если есть необходимость), а самой интересно наблюдать, как человек "выкручивается"... А с другой стороны - могу в самом неприметном на первый взгляд человеке, но очень талантливом человеке, могу разглядеть его потенциал. И не просто могу разглядеть, но и поощрять буду в реализации, подбадривать в задушевной беседе с глазу на глаз (тут, видимо, уже подключается БЭ). Вообще, меня хлебом не корми, а дай помочь другом в самореализации... Еще могу кое-что сказать по поводу ЧИ. Главное - на каком месте в модели А она находится. Если ЧИ базовая - это одно: тогда она является основой мировоззрения и т.п. данного человека (умение разглядеть сущность, возможности и способности - но это уже классика); если творческая - то другое: способ реализации базовой, способ достижения целей (т.е. "искать - и найти - подходящую возможность" и т.п.); а тот, у кого ЧИ - в ролевой, вообще в незнакомом обществе из себя этакую неординарную личность изображать станет...
30 Окт 2006 20:35 Vera_Novikova сказал(а): Если придираться, то можно сказать, что у Модели А нет аспектов, у нее есть только функции. А аспекты - это наполнение функций. Аспекты - это виды информационных потоков, на который мы делим всю информацию о мире, доступную для органов восприятия человека. Cообщение полностью
Спасибо!
А напомните пожалуйста насчет мерности функций: первая(главная)- 4-мерная, четверта (болевая)- одномерная, а остальные- какие? И зависит ли мерность как-то от уровня ида-эго?
А напомните пожалуйста насчет мерности функций: первая(главная)- 4-мерная, четверта (болевая)- одномерная, а остальные- какие? Cообщение полностью
Насколько я помню, четырехмерные - первая (базовая) и восьмая (фоновая); трехмерные - вторая (творческая) и седьмая (ограничительная); двухмерные - третья (ролевая) и шестая (активационная); одномерные - четвертая (болевая) и пятая (суггестивная).
Зависит. В эго и иде (сильных блоках) - четырех- и трехмерные функции, а в суперэго и супериде (слабых блоках) - двух- и одномерные функции.
1 Ноя 2006 17:50 Liolka сказал(а): Зависит. В эго и иде (сильных блоках) - четырех- и трехмерные функции, а в суперэго и супериде (слабых блоках) - двух- и одномерные функции. Cообщение полностью
А как Вы думаете, почему в супериде функции слабее, чем в иде? С эго и суперэго все вроде понятно -личный стержень человека, его суть должна преобладать над требованиями общества. Ведь требования со временем меняются, а личность должна оставаться стабильной для выполнения своей социальной роли при любых раскладах.
10 Ноя 2006 18:34 Businda сказал(а): А как Вы думаете, почему в супериде функции слабее, чем в иде? С эго и суперэго все вроде понятно -личный стержень человека, его суть должна преобладать над требованиями общества. Ведь требования со временем меняются, а личность должна оставаться стабильной для выполнения своей социальной роли при любых раскладах. Cообщение полностью
Не раз говорилось (и на форуме - в том числе), что суперид - "детский блок", а ид - социальный иммунитет человека. Т.е., если говорить языком Ваших объяснений, человек подсознательно защищает "ребенка" в себе, ставит "преграду" для тех, кто пытается посягать на его, личное, сокровенное, его "надежды и мечты", так сказать.
Спасибо Vadim-E и Vera_Novikova за спокойное обсуждение - обожаю свежий взгляд. Есть пара размышлений 1) У слова "интуиция" два значения: с экстросенсорным смыслом и соционическим. В некоторых сообщениях не всегда ясно о какой идёт речь. Обе интуиции вполне тренеруемы. Про экстросенсорную лучше общаться на других сайтах, хотя, имхо, многие местные интуиты занимались или хотя бы читали про это. 2) Размышление о том что такое и как её развивать в следуещем сообщении:
Лучше всего идею я понимаю из фразы "внутренняя статика тела". Теперь несколько наблюдений за собой, которые я отношу к теме.
Тело. Когда отрабатывает ЧИ, я воспринимаю объект, событие или идею в целом - без связи с другими объектами или событиями. Взаимосвязь же объектов будет исследована позже и другими аспектами.
Внутренняя. У людей, явлений или объектов стремлюсь докопаться до сути/причины. Мне мало знать что произошло - нужно знать почему.
Статика. Обнаруженные внутренние свойства считаю статичными. Например, если обнаружил у человека "доброту", то считаю что нельзя быт добрым 16 часов в сутки, а остальное время "не добрым". Либо одно, либо другое.
12 Ноя 2006 21:42 Mihei4 сказал(а): Лучше всего идею я понимаю из фразы "внутренняя статика тела". Теперь несколько наблюдений за собой, которые я отношу к теме.
Тело. Когда отрабатывает ЧИ, я воспринимаю объект, событие или идею в целом - без связи с другими объектами или событиями. Взаимосвязь же объектов будет исследована позже и другими аспектами.
Внутренняя. У людей, явлений или объектов стремлюсь докопаться до сути/причины. Мне мало знать что произошло - нужно знать почему.
Статика. Обнаруженные внутренние свойства считаю статичными. Например, если обнаружил у человека "доброту", то считаю что нельзя быт добрым 16 часов в сутки, а остальное время "не добрым". Либо одно, либо другое.
Что-то мне про доброту не совсем понятно. Может это творческая на службе у базовой так работает? Т.е доброту (или любое другое этическое качество, есть оно у объекта или нет обнаруживаете у человека с помощью ? так я поняла?
Базовая же в любом практически объекте способна разглядеть доброту (или другое этическое качество - с помощью творческой . Т.е. у меня выходит вот так: человек не может быть всегда только добрым или или всегда только злым (или еще каким). Он может быть и добрым и злым, это зависит от огромного количества факторов, ситуаций, да и точек зрения, с которых на это смотрят другие.
По этому поводу еще есть много поговорок ,например, "Благими намерениями выстлана дорога в ад" или "Желая зла - творю добро" или "Нет худа без добра", или "Мягко стелет - жестко спать", "Кому война - а кому мать родна"
И доброта и зло, если уж говорить, в этих категорях - две стороны одной медали. И вот такое комплексное, панорамное видение на явления, отношения и качества по-моему базовая реализует через творческую . Но это, лично мое мнение, может к соционической модели это и не имеет отношение, или не такое как я себе представляю.
23 Окт 2006 23:36 Vadim-E сказал(а): Так я и знал - сплошная мистика какая-то А я то уж хотел взять какие-нибудь методы на вооружение. Нет мне это точно не пригодится Cообщение полностью
Да нет тут никакой мистики на самом деле. А насчет методов на вооружение... Не принимайте скоропалительных решений (кроме тех случаев, когда пожар, разумеется ). Остановитесь. Подумайте. Спросите себя: "А не упустил ли я что-нибудь? А если посмотреть на это с другой стороны?" и т. д. Неспроста же 1 и 4 квадры, у которых в ценностях, рассудительными называют. Кстати, Sv-etik права. Единственно правильных вариантов не существует. Он может сработать лишь в данном конкретном случае, а в другой ситуации не прокатит.
12 Ноя 2006 23:03 Sv-etik сказал(а): Что-то мне про доброту не совсем понятно. Может это творческая на службе у базовой так работает? Т.е доброту (или любое другое этическое качество, есть оно у объекта или нет обнаруживаете у человека с помощью ? так я поняла? Cообщение полностью
Не знаю. Может быть. Я в том абзаце про статику писАл. Наверное, с добротой не очень тонкая аналогия.
12 Ноя 2006 23:03 Sv-etik сказал(а): Базовая же в любом практически объекте способна разглядеть доброту (или другое этическое качество - с помощью творческой .... Cообщение полностью
С этим и про себя согласен.
12 Ноя 2006 23:03 Sv-etik сказал(а): . Т.е. у меня выходит вот так: человек не может быть всегда только добрым или или всегда только злым (или еще каким). Он может быть и добрым и злым, это зависит от огромного количества факторов, ситуаций, да и точек зрения, с которых на это смотрят другие. Cообщение полностью
Я бы сказал: ни "от огромного количества факторов", а от одного - моего представления о добре. Впрочем, внешние проявления человека не так быстро изменят моё представление о нём. Может моя интуиция из под рационального аспекта иначе работает?
Остальная часть сообщения о доброте. Есть интерес - давай в другую тему.
Лично мне кажется что у меня ЧИ работает примерно так.
В жизни человека происходит много чего. Кто-то акцентируется на событиях, кто-то нет. У меня в голове откладываются события. Кто как когда поступил, и к чему это привело. То есть некоторая логическая цепочка. Иногда цепочка не видна, но есть начальная и конечная точка. На самом деле точек никаких нет, есть отрезок жизни.
Когда происходит какая-то ситуация у меня в голове происходят аналогичные ситуации, уже виденные в прошлом, но в призме текущей. То есть в той, уже случившейся ситуации, я меняю актёров и поигрываю ситуацию. Проигрываю за каждого, кто как поступит (БЭ). Поэтому и получается несколько вариантов с разной вероятностью. Это с людьми. С предметами (с которыми я уже знаком) проще. С социумом - сложнее. Много вводных данных, не обработать в короткое время.
По Зеланду существует некое "пространство вариантов"-имхо, это и есть ЧИ...Потому так базовому ЧИ-шнику трудно сосредоточиться на чем-нибудь одном.
А вот лоцман выбирает из этого множества вариантов свой...
2 Дек 2006 15:09 kinofoba сказал(а): По Зеланду существует некое "пространство вариантов"-имхо, это и есть ЧИ...Потому так базовому ЧИ-шнику трудно сосредоточиться на чем-нибудь одном.
А вот лоцман выбирает из этого множества вариантов свой... Cообщение полностью
Хм-м, ну мы же тоже можем выбирать из этого пространства оптимальный вариант, с точки зрения вероятности осуществления и перспективности?:-)
Кстати, а часто Доны не могут объяснить, почему то-то выйдет,а то-то нет? Или по творческой сразу возникает куча аргументов? Если даже так, то бывает ощущение, что эти аргументы лишние (не те, не истинные), а предпочтение отдается именно потому что вот :D?
4 Дек 2006 14:16 Tekhi сказал(а): Кстати, а часто Доны не могут объяснить, почему то-то выйдет,а то-то нет? Или по творческой сразу возникает куча аргументов? Если даже так, то бывает ощущение, что эти аргументы лишние (не те, не истинные), а предпочтение отдается именно потому что вот :D? Cообщение полностью
Знаешь, скорее всего, аргументы возникают "на автомате". А если и не возникают (или их мало), то придумываются по ходу. Это только тождики с полуслова понимают, остальным надо разложить по полочкам, почему именно так, а не иначе. Лишних аргументов не бывают, бывают аргументы "не из той оперы", но и они сгодятся. Кстати, а как поступят ИЭЭ. Наверное, будут не объяснять, а нежно уговаривать (а кто вас, этиков, разберет ).
4 Дек 2006 17:07 artefakt сказал(а): Кстати, а как поступят ИЭЭ. Наверное, будут не объяснять, а нежно уговаривать (а кто вас, этиков, разберет ). Cообщение полностью
Естественно, зависит от ситуации, тут уж я свою направлю на донесение моей точки зрения, если это почему-то для меня важно (а могу счесть, например, что "предупрежден значит вооружен" и больше не париться). Один из простых методов для Гексли - назадавать логику, которому высказываешь мнение вопросов на основе своих соображений и аргументов, пусть доказывает сам себе, что так, как предполагает Гексли, не может быть :-) Или "звонок другу", например, Робу, пусть он доказывает Иногда можно совсем не нежно уговаривать, а эмоционально воздействовать, напугать , типа "ну, давай, давай, только потом не жалуйся, что по башке получил, идиотом выглядишь, попал в неудобное положение". Иногда именно просто попросить "тебе все равно, а мне приятно"... Всех возможностей не перечислишь.
Похоже, что к области относится как ни странно настройка приборов и программ. Именно я дома настраиваю приборы, действуя совершенно на интуиции, я категорически не могу объяснить, почему я делаю так-то и нужно нажать вот ту кнопку, чтобы стала работать такая-то функция, но факт. На работе я Штирлицу постоянно нахожу всякие примочки и фишки в Microsoft office. Он уже знает, что сказать, что сделать, я не могу, а мне надо сесть на его место, посмотреть и я как-то сделаю через "а может" то, что он хочет. Наблюдал ли еще кто у себя такую работу базовой ?
14 Дек 2006 15:09 Tekhi сказал(а): Похоже, что к области относится как ни странно настройка приборов и программ. Cообщение полностью
, или оценке эмоционального состояния людей - 
.
или 
, объектов или людей.
и как её развивать в следуещем сообщении:
). Остановитесь. Подумайте. Спросите себя: "А не упустил ли я что-нибудь? А если посмотреть на это с другой стороны?" и т. д. Неспроста же 1 и 4 квадры, у которых 
Кстати, Sv-etik права. Единственно правильных вариантов не существует. Он может сработать лишь в данном конкретном случае, а в другой ситуации не прокатит.
выбирает из этого множества вариантов свой...
(а кто вас, этиков, разберет