14 Дек 2006 15:09 Tekhi сказал(а): Похоже, что к области относится как ни странно настройка приборов и программ. Именно я дома настраиваю приборы, действуя совершенно на интуиции, я категорически не могу объяснить, почему я делаю так-то и нужно нажать вот ту кнопку, чтобы стала работать такая-то функция, но факт. На работе я Штирлицу постоянно нахожу всякие примочки и фишки в Microsoft office. Он уже знает, что сказать, что сделать, я не могу, а мне надо сесть на его место, посмотреть и я как-то сделаю через "а может" то, что он хочет. Наблюдал ли еще кто у себя такую работу базовой ? Cообщение полностью
Наблюдал Я достаточно много программ освоила "методом тыка", изредка обращаясь в руководство, потому что читать его от начала до конца и выполнять все упражнения - лень и долго. А если у кого-то из коллег что-то не получается сделать (а я тоже не знаю заранее, как это делается), я говорю: "Сейчас разберемся". Подхожу, тыкаю мышью, куда интуиция подскажет, и... или срабатывает, или нет. Чаще срабатывает
То есть это скорее ? Хи, ну, может, моя гипотеза и не верна, просто пока по опыту среди коллег и дома у меня это получалось лучше всех, включая творческих . :-) Вот и высказала предположение :-)
14 Дек 2006 15:09 Tekhi сказал(а): Похоже, что к области относится как ни странно настройка приборов и программ. Именно я дома настраиваю приборы, действуя совершенно на интуиции, я категорически не могу объяснить, почему я делаю так-то и нужно нажать вот ту кнопку, чтобы стала работать такая-то функция, но факт. На работе я Штирлицу постоянно нахожу всякие примочки и фишки в Microsoft office. Он уже знает, что сказать, что сделать, я не могу, а мне надо сесть на его место, посмотреть и я как-то сделаю через "а может" то, что он хочет. Наблюдал ли еще кто у себя такую работу базовой ? Cообщение полностью
Я вот этим методом "научного тыка" и работаю уже много лет . Как-то у подруги так настраивала телевизор - когда она узнала что я просто по интуиции тыкаю куда попало и получается как надо долго удивлялась как меня с моим методом работы с техникой не выгнали с работы ... но работает же всё и никто не жалуется
14 Дек 2006 15:22 Tekhi сказал(а): То есть это скорее ? Хи, ну, может, моя гипотеза и не верна, просто пока по опыту среди коллег и дома у меня это получалось лучше всех, включая творческих . :-) Вот и высказала предположение :-) Cообщение полностью
Мне кажется, метод "тыка" используют все маломерные логики. Нет никакой возможности перечитать литературу, описывающую все эти сложные процессы. А главное - нет никакой уверенности в том, что ты потратишь время на чтение и поймешь о чем там пишут . Поэтому выбираешь наиболее простой способ. Опыт показывает, что это дает результаты. Так почему бы не воспользоваться
14 Дек 2006 16:06 Terra_ сказал(а): Мне кажется, метод "тыка" используют все маломерные логики. Нет никакой возможности перечитать литературу, описывающую все эти сложные процессы. А главное - нет никакой уверенности в том, что ты потратишь время на чтение и поймешь о чем там пишут . Поэтому выбираешь наиболее простой способ. Опыт показывает, что это дает результаты. Так почему бы не воспользоваться Cообщение полностью
А я все же склоняюсь к тому, что умение не разобравшись до конца что-то делать и получать нужный результат - это в сильных функциях.
У меня - аналогично, у нас в семье я - поисковик. И в интернете, и в реальности, как-то так получается, что даже не зная, где какая-то вещь или информация находится, я откуда-то знаю, где она может быть. Тыкаюсь в 2-3 места и, действительно, нахожу ее. А Штирлиц может полдня убить на поиски.
Тоже самое и с программами. Когда мужу нужен был флеш-баннер, я за неделю (имея возмолжность работать на компьютере всего 2-3 часа в день) разобралась с флешем (конечно, до программирования я так и не добралась, но рисовать мультики и анимацию умею), и это касается всех новых программ. Как оно получается - понятия не имею, но работает! Ткну туда, сюда, посмотрю... и уже знаю, что нужно делать .
А вот знакомые этики сенсорики, частенько, начав тыкать на кнопки, не прочтя инструкцию, такого напортачат... Хотя, им тоже бывает везет .
Насчет метода тыка... Я со своей ограничительной ЧИ действую точно так же. Инструкцию если и читаю, то обычно только в качестве развлечения для активационной БЛ. А в приборах и программах разбираюсь без инструкции. Так что наверное это характерно для всех сильных интуитов.
14 Дек 2006 16:28 Anfisa сказал(а): А я все же склоняюсь к тому, что умение не разобравшись до конца что-то делать и получать нужный результат - это в сильных функциях.
У меня - аналогично, у нас в семье я - поисковик. И в интернете, и в реальности, как-то так получается, что даже не зная, где какая-то вещь или информация находится, я откуда-то знаю, где она может быть. Тыкаюсь в 2-3 места и, действительно, нахожу ее. А Штирлиц может полдня убить на поиски.
Тоже самое и с программами. Когда мужу нужен был флеш-баннер, я за неделю (имея возмолжность работать на компьютере всего 2-3 часа в день) разобралась с флешем (конечно, до программирования я так и не добралась, но рисовать мультики и анимацию умею), и это касается всех новых программ. Как оно получается - понятия не имею, но работает! Ткну туда, сюда, посмотрю... и уже знаю, что нужно делать .
А вот знакомые этики сенсорики, частенько, начав тыкать на кнопки, не прочтя инструкцию, такого напортачат... Хотя, им тоже бывает везет . Cообщение полностью
Видимо, по причине сильной меня в семье чуть ли не компьютерным асом считают. Не знают, что я знаю то, что знаю. А в остальном именно методом тыка действую. Как говорится, дергаю за все веревочки наугад - и почти сразу срабатывает... Что где искать - не знаю, но по догадываюсь. Даже в ситуациях "цейтнота" - хотя ролевая иногда пытается "забивать" базовую, но чуть стоит мне успокоиться - базовая опять начинает выдавать варианты. Миллионы раз такое было.
14 Дек 2006 17:10 Espero сказал(а): Насчет метода тыка... Я со своей ограничительной ЧИ действую точно так же. Инструкцию если и читаю, то обычно только в качестве развлечения для активационной БЛ. А в приборах и программах разбираюсь без инструкции. Так что наверное это характерно для всех сильных интуитов. Cообщение полностью
Так ведь ограничительная - тоже многомерная! Сильная, хоть и не в ментале, а в витале. И тоже подсказывает. Хотя ее голос часто сознательными функциями заглушается. Однако она работает и работает, как часы...
14 Дек 2006 18:27 Liolka сказал(а): Так ведь ограничительная - тоже многомерная! Сильная, хоть и не в ментале, а в витале. И тоже подсказывает. Хотя ее голос часто сознательными функциями заглушается. Однако она работает и работает, как часы... Cообщение полностью
Э-э-э-э... Liolka, а я разве что-то другое сказал? Я и говорю, характерно для всех сильных интуитов. Хотя из всех сильных ф-й ограничительную можно назвать самой незаметной - есть и пить не просит, работает в автоматическом режиме.
14 Дек 2006 16:28 Anfisa сказал(а): А я все же склоняюсь к тому, что умение не разобравшись до конца что-то делать и получать нужный результат - это в сильных функциях.
Рассажу про себя !! 5 лет работала в большом банке системным администратором с 5 филиалами по городу. Во всех филиалах разные системы, разные операционки, разные программы, разная техника. Когда пришла в банк, так уже было, да и не я начальник была.
Все проблемы решала слету. Обожала решать их ! Появляется проблема, ошибка, в голове слету возникают варианты решения проблемы (исходя из опыта) пробуешь то так , то этак, много методом тыка, сопоставления, и логического анализа результатов тыка
Помню, как кинули на сетевые операционки Netware 3.4 и Ось попололам , кто знает, поймет. Если не знал, не видел ниразу, довольно трудно въехать, как решать сетевые задачи. Сядешь за Сервер и тыкаешь, а в это время банк работает, если что - трындец котяткам т.е работе банка Весело было ))) Во все въезжала и решала !! Вот так вот !
Апгрейдила не один компьютер. Под моим руководством была создана ЛВС в другой большой организации. Настроена система безопасности.Ох, а сколько я установила операционок, и программулек (и не только нормальных, но и недоделаных ), не счесть
До сих пор все обращаются с вопросами по компьютерам. Могу слету подсказать варианты решения той или иной проблемы, по телефону
ЧИ у меня активационная !
Кстати, в это время у меня было образование медсестра )) сама обучилась работе с компьютером (обучилась, как понимаете-элементароному, юзерскому), пока с детьми маленькими сидела. В банк напросилась, чтоб поробовали меня, взяли по знакомству.
27 Дек 2006 09:25 snezhanochka сказал(а): Все проблемы решала слету. Обожала решать их ! Появляется проблема, ошибка, в голове слету возникают варианты решения проблемы (исходя из опыта) пробуешь то так , то этак, много методом тыка, сопоставления, и логического анализа результатов тыка
Мне кажется - это не ЧИ работает, а как раз сенсорика. У меня брат-программист (Максим по ТИМу) тоже всегда решает проблемы методом тыка. Учился в институте на тройки и считал, что программером работать не будет, но жизнь заставила. Он тоже так - "покрутил, потыкал и все работает". Вот у меня как раз плохо получается делать, если я еще суть не уловила. И часто на первое время я произвожу впечатление тупой, но когда все разложится у меня в голове и я пойму суть системы - тогда - плиз - могем решить любую проблему
27 Дек 2006 10:19 Nitush сказал(а): Мне кажется - это не ЧИ работает, а как раз сенсорика. У меня брат-программист (Максим по ТИМу) тоже всегда решает проблемы методом тыка. Учился в институте на тройки и считал, что программером работать не будет, но жизнь заставила. Он тоже так - "покрутил, потыкал и все работает". Вот у меня как раз плохо получается делать, если я еще суть не уловила. И часто на первое время я произвожу впечатление тупой, но когда все разложится у меня в голове и я пойму суть системы - тогда - плиз - могем решить любую проблему Cообщение полностью
Тут всё во взаимосвязи !! ЧИ перебираю варианты (возможности) решения задачи. А так как конкретное (сенсорное) мышление, видишь проблему не глобально, а на уровне деталей, взаимосвязей. И перебирая эти детали и взаимосвязи, находишь решение.Тут ещё подключается , анализ и сопоставление, и нахождение противоречий.
Так решаю не только компьютерные проблемы, но и жизненные.
27 Дек 2006 10:19 Nitush сказал(а): Мне кажется - это не ЧИ работает, а как раз сенсорика. У меня брат-программист (Максим по ТИМу) тоже всегда решает проблемы методом тыка. Учился в институте на тройки и считал, что программером работать не будет, но жизнь заставила. Он тоже так - "покрутил, потыкал и все работает". Вот у меня как раз плохо получается делать, если я еще суть не уловила. И часто на первое время я произвожу впечатление тупой, но когда все разложится у меня в голове и я пойму суть системы - тогда - плиз - могем решить любую проблему Cообщение полностью
Да и сенсорика, и интуиция это работает. Сенсорика тыкает, а интуиция опыт анализирует.
пример как работает интуиция возможностей у гексли и донов: допустим нам нужно попасть куда-то где никогда не бывали-есть адрес, но где расположен объект в системе города не имеем ни малейшего представления; действия:садимся на маршрутку, которая едет примерно в том направление, высаживаемся примерно на той остановке, далее включаем автопилот!!!, самое интересное из нескольких вариантов куда завернуть(налево-направо-вперед...)и гек и дон заворачивают без слов в одном направлении!!!И причем всегда путь до объекта оказывается минимально коротким, безо всяких плутаний и расспросов прохожих!!!Так что интуиция возможностей до Киева доведет!!!
Ну не всегда ж можно сказать. что она опыт анализирует...Даже не только твой...Иногда инфва приходит из поля-просто знаешь, и все. Джек приятель быстро научился доверять моей интуииции-сказала-красный, так не фик проверять, все равно не зеленый Протестировал меня пару раз, и стал доверять
И вот иногда не знаешь,ОТКУДА ЗНАЕШЬ-просто ЗНАЕШЬ, и все...
[quote author=istina777] пример как работает интуиция возможностей у гексли и донов: допустим нам нужно попасть куда-то где никогда не бывали-есть адрес, но где расположен объект в системе города не имеем ни малейшего представления; действия:садимся на маршрутку, которая едет примерно в том направление, высаживаемся примерно на той остановке, далее включаем автопилот!!!, самое интересное из нескольких вариантов куда завернуть(налево-направо-вперед...)и гек и дон заворачивают без слов в одном направлении!!!И причем всегда путь до объекта оказывается минимально коротким, безо всяких плутаний и расспросов прохожих!!!Так что интуиция возможностей до Киева доведет [/quote]
Да, прекрасно ориентируюсь в пространстве (часто могу сказать стороны света без приборов и выбрать соответствующее направление).
Но маленькое дополнение, насколько я знаю, тут еще и экстраверисия задействованна. Человек как бы ощущает пространство (выбор направления) маштабно, с большим охватом. Ловлю себя на том, что у меня как-будто карта местности в голове. Еще помогает то, что экстраверты лучше замечают окружающие объекты (например походя замечаю здания или еще что-то, что потом служит ориентиром).
[quote author=Tekhi] Хм-м, ну мы же тоже можем выбирать из этого пространства оптимальный вариант, с точки зрения вероятности осуществления и перспективности?:-) [/quote]
Не на бытовом, сиюминутном уровне у меня не получается. Т.е. возможности вижу, прямо физически ощущаю какая из них в данный момент времени наиболее сильная, но не могу предсказать какая из возможностей реально осуществиться во-времени. Облом-с.
[quote author=Terra_]Мне кажется, метод "тыка" используют все маломерные логики. Нет никакой возможности перечитать литературу, описывающую все эти сложные процессы. А главное - нет никакой уверенности в том, что ты потратишь время на чтение и поймешь о чем там пишут [/quote] Это если не хотеть напрягаться по-маломерным функциям. Опять же, все можно разобрать и понять, если есть желание, просто энергии на это уйдет больше чем у того, у кого логика в сильных функциях. Со-временем, натренировавшись, будет легче. Извините, задолбало, что из маломерных логиков делают идиотов. При том, что полно маломерных логиков успешно осваивающих так называемые "логичские" дисциплины.
Кстати, это вопрос хоть и не для этой ветки, но пока блиц-опрос. Я, Гексли - проверенный, перепроверенный несколькими социониками и вполне себе в ТИМе, но я люблю структурировать информацию у себя в голове, особенно информацию научно-интеллектуального толка. Мне легче запомнить, и восстановить информацию об объектах, если она была отсортированна, лишнее откинуто, уложенна в схему, и.т.п. В другом случае - получаются обрывочные и хаотичные знания. А как у вас?
21 Янв 2007 17:20 Manana сказал(а): Да, прекрасно ориентируюсь в пространстве (часто могу сказать стороны света без приборов и выбрать соответствующее направление).
Но маленькое дополнение, насколько я знаю, тут еще и экстраверисия задействованна. Человек как бы ощущает пространство (выбор направления) маштабно, с большим охватом. Ловлю себя на том, что у меня как-будто карта местности в голове. Еще помогает то, что экстраверты лучше замечают окружающие объекты (например походя замечаю здания или еще что-то, что потом служит ориентиром).
Не на бытовом, сиюминутном уровне у меня не получается. Т.е. возможности вижу, прямо физически ощущаю какая из них в данный момент времени наиболее сильная, но не могу предсказать какая из возможностей реально осуществиться во-времени. Облом-с.
Это если не хотеть напрягаться по-маломерным функциям. Опять же, все можно разобрать и понять, если есть желание, просто энергии на это уйдет больше чем у того, у кого логика в сильных функциях. Со-временем, натренировавшись, будет легче. Извините, задолбало, что из маломерных логиков делают идиотов. При том, что полно маломерных логиков успешно осваивающих так называемые "логичские" дисциплины.
Кстати, это вопрос хоть и не для этой ветки, но пока блиц-опрос. Я, Гексли - проверенный, перепроверенный несколькими социониками и вполне себе в ТИМе, но я люблю структурировать информацию у себя в голове, особенно информацию научно-интеллектуального толка. Мне легче запомнить, и восстановить информацию об объектах, если она была отсортированна, лишнее откинуто, уложенна в схему, и.т.п. В другом случае - получаются обрывочные и хаотичные знания. А как у вас? Cообщение полностью
Маньяна, может этот отрывок из книги Рейнина снимет часть твоих вопросов:
По Рейнину, могут обидеть и не заметить, не понять этого, Драйзер и Гексли. Доны не могут! Предполагать обиду там, где ее нет - да...
Функции, описанные на этом сайте как болевые у разных ТИМов, по Рейнину как раз не такие и болевые. Джек - "умелец, следит за своим здоровьем, практикует естественные методы оздоровления". Гексли по : "Решение проблем. Люди этого типа стараются максимально структурировать, выстраивать информацию об объективной реальности. Построение идеального описания мира, не оставляющего лазеек для представлений о трансцендентном, т.е. невыразимом в терминах этого описания. НЕпознанное - пожалуйста, а вот уж непознаваемое - извините..."
Здесь глянь http://www.socionik.com/thread/3296-60.html
21 Янв 2007 17:20 Manana сказал(а): Да, прекрасно ориентируюсь в пространстве (часто могу сказать стороны света без приборов и выбрать соответствующее направление).
Но маленькое дополнение, насколько я знаю, тут еще и экстраверисия задействованна. Человек как бы ощущает пространство (выбор направления) маштабно, с большим охватом. Ловлю себя на том, что у меня как-будто карта местности в голове. Еще помогает то, что экстраверты лучше замечают окружающие объекты (например походя замечаю здания или еще что-то, что потом служит ориентиром).
Не на бытовом, сиюминутном уровне у меня не получается. Т.е. возможности вижу, прямо физически ощущаю какая из них в данный момент времени наиболее сильная, но не могу предсказать какая из возможностей реально осуществиться во-времени. Облом-с.
Это если не хотеть напрягаться по-маломерным функциям. Опять же, все можно разобрать и понять, если есть желание, просто энергии на это уйдет больше чем у того, у кого логика в сильных функциях. Со-временем, натренировавшись, будет легче. Извините, задолбало, что из маломерных логиков делают идиотов. При том, что полно маломерных логиков успешно осваивающих так называемые "логичские" дисциплины.
Кстати, это вопрос хоть и не для этой ветки, но пока блиц-опрос. Я, Гексли - проверенный, перепроверенный несколькими социониками и вполне себе в ТИМе, но я люблю структурировать информацию у себя в голове, особенно информацию научно-интеллектуального толка. Мне легче запомнить, и восстановить информацию об объектах, если она была отсортированна, лишнее откинуто, уложенна в схему, и.т.п. В другом случае - получаются обрывочные и хаотичные знания. А как у вас? Cообщение полностью
У меня тоже самое: легко воспринимается информация наглядная , в схемах, структурированная, т.е. когда кто-то уже поработал по и разложил все по полочкам , и намного сложнее когда из огромного по объему материала нужно выделить самое главное, повести классификацию,выделить какую-нибудь последовательность и тд.-приходится напрягатся, причем процесс протекает намного медленнее чем у остальных, делающих то же.
21 Янв 2007 17:20 Manana сказал(а): Да, прекрасно ориентируюсь в пространстве (часто могу сказать стороны света без приборов и выбрать соответствующее направление).
ВОт насчет пространства у меня это наоборот плохо?). Если с дюмой иду, она меня так и поворачивает в нужном направлении. А один когда, только глубоко задумался, а потом, стоп, куда это я.
25 Янв 2007 08:21 Kiselev сказал(а): ВОт насчет пространства у меня это наоборот плохо?). Если с дюмой иду, она меня так и поворачивает в нужном направлении. А один когда, только глубоко задумался, а потом, стоп, куда это я. Cообщение полностью
Думается, ориентация в пространстве скорее к ЧС относится. Во всяком случае, известные мне Напы потрясающе ориентируются. Жуковы - тоже. А вот я сама в трех соснах заблужусь - неча делать. Особенно - если замечтаюсь о чем-нибудь, задумаюсь. И запоминание конкретных ориентиров не дается особо. Можно пять раз по одному и тому же месту пройтись - а на шестой думать - а был тут этот дом или другой какой? Другое дело, что интуитивно можно выйти куда надо. Но для этого надо голову отключить, чтобы стопудова интуицию слышать...
относится как ни странно настройка приборов и программ.
Я достаточно много программ освоила "методом тыка", изредка обращаясь в руководство, потому что читать его от начала до конца и выполнять все упражнения - лень и долго. А если у кого-то из коллег что-то не получается сделать (а я тоже не знаю заранее, как это делается), я говорю: "Сейчас разберемся". Подхожу, тыкаю мышью, куда интуиция подскажет, и... или срабатывает, или нет. Чаще срабатывает 
скорее 
?
Я и говорю, характерно для всех сильных интуитов. 
, анализ и сопоставление, и нахождение противоречий.
Т.е. возможности вижу, прямо физически ощущаю какая из них в данный момент времени наиболее сильная, но не могу предсказать какая из возможностей реально осуществиться во-времени. Облом-с. 