Да, ну тогда я не знаю кто я есть, но мне как раз захотелось ему ответить. Нет, я не хочу тебя подстебнуть. Да, я сталкивалась с соционикой. Я НЕ говорю, что она НЕ работает. Но тем не менее, я видела НЕудачные попытки дуалов ужиться друг с другом. Одновременно я видела также и вполне удачные пары не дуалов. Какие отношения я считаю удачными и какие неудачными. Если людей устраивают отношения, как бы эти отношения со стороны не выглядели, то отношения удачные. Если снаружи тишь да гладь, а людям плохо - это неудачные отношения. А ещё я считаю, что нет смысла НЕ пробовать что-то из боязни ошибиться. Никто никогда не может сказать точно где он что-то найдёт, а где что-то потеряет. Не существует догм на свете. И соционика - это не догма. Понимаете? Всё относительно. Такие вот дела.
Народ, ну что вы все сразу на парня накинулись! Он конкретный вопрос задал, а вы его жизни учите. Он советов не просил, а спрашивал:
25 Апр 2006 01:30 pyk сказал(а): Есть ли какие-то способы достоверно отличить Драйку от Дюмы? Cообщение полностью
Сразу скажу, мои знакомые Драйзер и Дюма - уже взрослые женщины. Поэтому это надо учитывать. Если девушка у вас молоденькая, вносите поправку на возраст.
Итак: Они обе домовитые, хозяйственные, но Дюма больше для других старается сделать приятное людям, а Драйзер дюбит произвести впечатление на общество. Дюма легче, добрей, мягче... Ей можно крутить, если захотеть, Драйзер имеет более сильный характер. Дюма - оптимист, Драйзер - пессимист, Дюма любит в доме - УЮТ, Драйзер - СОЛИДНОСТЬ, ПРЕСТИЖ. Драйзер - больше склонен читать морали, вернее, высказывать свое мнение, которое он считает правильным, и очень редко меняет. Дюма более демократичны, они легко встают на точку зрения собеседника и соглашаются. Женщины- Драйзеры более выносливы в плане жизненных сложностей, проблем, тянут на себе семью, Дюмашки теряются, если нужно иметь дело с конторами, бумагами, давить на кого-то, они решают дело улыбочками, кокетством. Драйзеры серьезнее.
Задавайте конкретные вопросы, опишите ее поведение в какой-нибудь конкретной ситуации, сразу понятней будет.
Удачи!
28 Апр 2006 12:30 Kore сказал(а): Но тем не менее, я видела НЕудачные попытки дуалов ужиться друг с другом. Одновременно я видела также и вполне удачные пары не дуалов. Какие отношения я считаю удачными и какие неудачными. Cообщение полностью
Я просто хочу знать, идет ли это притирка или же у нас просто ничего не может получиться. Только и всего.
28 Апр 2006 15:21 pyk сказал(а): Я просто хочу знать, идет ли это притирка или же у нас просто ничего не может получиться. Только и всего. Cообщение полностью
Хороший способ проверить "на дуальность" - поехать куда-нибудь вдвоем недельки на 2.
Необходимые условия: 1. Длительность поездки не меньше недели. 2. Как можно меньше посторонних лиц, идеально - вы вдвоем. 3. Минимум комфорта, например поход с палатками. 4. Телесное водержание друг от друга - только как друзья (сорри за подробности, но секс, это очень мощная штука, и может сглаживать на первых порах любые интертипные отношения ).
А потом проанализируете свои ощущения от поездки и поймете, кто вы - дуалы или конфликтеры.
у меня есть конструктивное деловое предложение, не учитывающее человеческого фактора.
предложите ей что-нибудь неожиданное. например, сходить оттипироваться. вот прямо сейчас сходить. в соционическую школу. я, конечно, не знаю питерских соционических школ, но уверен, что таковые легко найдутся, и также уверен, что там можно на практическом занятии бесплатно оттипироваться.
по реакции можно будет определить тип (это в случае, если до школы вы в итоге не дойдете). если ваша подруга Дюмка, она скорее всего согласится. ну а если Драйка, то скорее всего откажется.
если бы она не знала про соционику, то эксперимент получился бы чище, но ничего, и так должно сойти.
Отличная иллюстрация к имеющейся где-то здесь же теме "СОционика -благо или зло?" Кстати, какой же автор Джек, если ВНУШИЛСЯ БЛ-схемой??? Совет Анфисы (похож на советы НИколая Козлова) хорош, но заметьте - не предполагает типирования. Так как на самом деле все индивидуально, а математическая модель прочности семьи, построенная Аушрой, по определению должна допускать некоторые приближения.
30 Апр 2006 13:31 nu-i-nu сказал(а): Отличная иллюстрация к имеющейся где-то здесь же теме "СОционика -благо или зло?" Кстати, какой же автор Джек, если ВНУШИЛСЯ БЛ-схемой??? Совет Анфисы (похож на советы НИколая Козлова) хорош, но заметьте - не предполагает типирования. Так как на самом деле все индивидуально, а математическая модель прочности семьи, построенная Аушрой, по определению должна допускать некоторые приближения. Cообщение полностью
Опять ничего не понял. Я внушился? Какой схемой? Говорите понятнее. Джек я очень странный, но то, что я Джек - в этом уверен на сто процентов. А насчет модели - это я и сам понимаю, только вот если из 16 вариантов 15 точно не годятся, то остается лишь 16й.
30 Апр 2006 14:19 pyk сказал(а): Опять ничего не понял. Я внушился? Какой схемой? Говорите понятнее. Джек я очень странный, но то, что я Джек - в этом уверен на сто процентов. А насчет модели - это я и сам понимаю, только вот если из 16 вариантов 15 точно не годятся, то остается лишь 16й. Cообщение полностью
Модель А - белологическая схема. Человек некритично воспринимает информацию своей суггестивной функцией (пятой). ПРавда, как вариант, представление о простоте и всемогуществе соционики, которое можно сделать из некоторых восторженных постов хотя бы здесь, может воздействовать на суггестивную черную этику. ПОтому что очень внушительно описываются райские кущи любви, ожидающие дуалов, и адские котлы непонимания, ожидающие конфликтеров. Вот. Суггестивная функция Джека - вовсе даже белая этика... и потом, порядочный логик никакую схему на веру не примет, пока сам в ней ДОСКОНАЛЬНО не разберется.
1 Мая 2006 02:29 nu-i-nu сказал(а): Модель А - белологическая схема. Человек некритично воспринимает информацию своей суггестивной функцией (пятой). ПРавда, как вариант, представление о простоте и всемогуществе соционики, которое можно сделать из некоторых восторженных постов хотя бы здесь, может воздействовать на суггестивную черную этику. ПОтому что очень внушительно описываются райские кущи любви, ожидающие дуалов, и адские котлы непонимания, ожидающие конфликтеров. Вот. Суггестивная функция Джека - вовсе даже белая этика... и потом, порядочный логик никакую схему на веру не примет, пока сам в ней ДОСКОНАЛЬНО не разберется. Cообщение полностью
Ну схему-то я на веру и не принимал. Убедился на собственном опыте, пообщавшись с разными ТИМами... Вот только одна загвоздка: близких отношений с дуалками у меня не было, поэтому сейчас я и пытаюсь разобраться, что происходит... То ли это не дуалка, то ли я что-то не то делаю...
1 Мая 2006 09:32 pyk сказал(а): Ну схему-то я на веру и не принимал. Убедился на собственном опыте, пообщавшись с разными ТИМами... Вот только одна загвоздка: близких отношений с дуалками у меня не было, поэтому сейчас я и пытаюсь разобраться, что происходит... То ли это не дуалка, то ли я что-то не то делаю... Cообщение полностью
Все-таки дуальность-недуальность выходит на первый план, когда люди вместе работают или уже долго живут вместе (работают над проектом под названием "Семья"). Начало близких отношений - там столько всего еще наслаивается... Особенно у девушек, честное слово. Может быть, Вы конкретизируете, что Вас заботит, кроме ТИМа девушки?
