7 Ноя 2006 19:51 pnd сказал(а): Lidonel! Кстати, Миронов любит повторять фразу одну, могу ее и вам процитировать: ЖИЗНЬ ГОРАЗДО БОГАЧЕ В СВОИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ. Поэтому если вы сами готовы целоваться там, где приспичит (как, кстати, и я!), то жму вашу руку и целую в щеку. Но это - НЕ ТИМное (не Дюмское!). Увы! Cообщение полностью
Обращались не ко мне, но я все-таки отвечу Мой знакомый Джек не мог себе позволить целоваться на улице, считая это очень неприличным. А я считаю, что целоваться можно везде, где хочется - в метро, в парке, на улице... да где угодно! Думается мне, это вообще не тимное (т.е. тим не имеет значение, а не как в вашей интерпретации )
Что касается проявления эмоций у Дюм, то что мы их скрываем я слышу впервые конечно, наши эмоции по силе нельзя сравнивать с Гюгошными мы потише будем но в любом случае они проявляются достаточно ярко и заметно. Может, у вашего Дюма третья эмоция просто? или он вообще не Дюм? Вы его сама протипировали?
8 Ноя 2006 06:26 Dart_Yoda сказал(а): у драйзеров нет чутья на этические нормы БЛ всё-таки ролевая и не для этого предназначена
драйзеры сами себе этические нормы, и делают то, что считают нужным, не ограничивая себя тем, что считается нормальным ну как человек у которого БЭ четырёхмерная способный накапливать и генерировать информацию по БЭ абсолютно по всем аспектам жизнедеятельности, совершенно не напрягающийся в различных этических ситуациях различной сложности будет ограничивать себя нормами? Cообщение полностью
То есть когда вы услышали слово «НОРМЫ», у вас, как у собачки Павлова на звонок, побежал ассоциативный ряд, и всплыли:
1. Ролевая функция (она же НОРМАтивная), которая будучи двумерной способна оперировать только НОРМАми и опытом.
2. Аспект структурной логики, который помимо оценки логичности, анализа и систематизации информации, отвечает за понимание объективных закономерностей и формальных правил (формальных НОРМ )
И в итоге набредогенерировали следущие взаимоисключающие положения:
1. Этические НОРМЫ – это СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА, а она у Драйзеров ролевая и т.д.
2. Этические НОРМЫ – это четырехмерная ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ. Так как у Драйзеров она четырехмерная, они сами себе НОРМЫ и т.д.
Для непонятливых объясняю еще раз:
Этика отношений (БЭ) помимо оценки моральной стороны поступков, внутреннего мира человека и т.д., отвечает еще и за понимание системы отношений, этических установок и норм, сложившихся в коллективе. Понятно, что будучи носителем программной БЭ, Драйзер всегда имеет экспертное представление о том, как должно быть и в случае несоответствия, будет не руководствоваться сложившимися нормами, а внедрять свои представления в жизнь черносенсорными методами, равно как и сам будет их держаться. Так что в отдельном эпизоде вы были недалеко от истины.
8 Ноя 2006 06:26 Dart_Yoda сказал(а): а слово "норма" появляется когда люди с более низкоразмерной БЭ, например ролевой, заточеной на восприятие персонального опыта и социальных стереотипов начинают формулировать, что же такое на самом деле БЭ - им просто сложно представить что-то большее, чем "Высокие Моральные Нормы", ну только с большим опытом и знанием той же соционики, появляется понимание, и то не всегда Cообщение полностью
По БЭ и связанными с ней нормам могут высказываться ВСЕ, вне зависимости от того, в какой функции она сидит. Но характер суждений будет разный. В случае ролевой, о чем вы говорите – это будет неэкспертное обсуждение того, что узнал из неких источников на эту тему в лучшем случае, или собственные малоадекватные выкладки в худшем. В любом случае, нормальный творческий этик эмоций парой вопросов сможет поставить ролевую в тупик, а программный просто высмеет =)
Возвращаясь, с чего начали:
3 Ноя 2006 13:56 pnd сказал(а): Да просто уже то, что Драи на общественное мнение плюют и целуются на улице перед всем миром (если хотят), а Дюмы начнут "некрасиво это!" говоритьCообщение полностью
7 Ноя 2006 19:47 pnd сказал(а): Творческий черный этик считает некорректным демонстрировать эмоции. Cообщение полностью
и всех продолжений этих мыслей…
ЧУШЬ ПОЛНАЯ!
Легкомысленные Драйзеры, плюющие на мораль и общественное мнение, и сдержанные манерные Дюмы, склонные к морализаторству – это такой же нонсенс, как и: жестокие Достоевские, глупые Робеспьеры, расхлябанные Штирлицы, слабовольные Жуковы и нудно-меланхоличные Гюго.
Ярчайший признак Драйзера: ежедневно помытые полы (и не только, вообще блестящий порядок в доме) и набитый холодильник (три десятка яиц минимум). У Дюмов в доме сие вовсе не обязательно...
боже народ откуда у вас в голове столько штампов? из описаний гуленко/аушуры?
описания зло, составлялись они на этапе когда соционика то и из идеи-то толком не оформилась
неужели непонятно что составляя описания автор навешивает на них свои интертипные отношения с данным типом
описания несущие какие-либо оценки по определинию не могут быть корректными
читайте модель А, много думайте, много осозновайте
тогда и не будете пороть глупости - БЭ это дескать морально-этические нормы у драйзеров дома порядок дюмы добрые и пушистые
8 Ноя 2006 21:56 Dart_Yoda сказал(а): боже народ откуда у вас в голове столько штампов? из описаний гуленко/аушуры?
описания зло, составлялись они на этапе когда соционика то и из идеи-то толком не оформилась
неужели непонятно что составляя описания автор навешивает на них свои интертипные отношения с данным типом
описания несущие какие-либо оценки по определинию не могут быть корректными
читайте модель А, много думайте, много осозновайте
тогда и не будете пороть глупости - БЭ это дескать морально-этические нормы у драйзеров дома порядок дюмы добрые и пушистые Cообщение полностью
Про описания согласна, гадость, но я не с описаний, меня как-то угораздило пожить с Драйзером, приняв его сначала за Дюму. Вот на мытье полов и начались первые нестыковки. Мне как-то немытые полы пофигу, главное, чтобы тараканы в доме не заводились и об разбросанные предметы не спотыкаться, а остальное под настроение и наличие желания и времени.А Драйзу надо было каждый день. И забивание холодильника продуктами тоже было, меньше двух десятков яиц - это катастрофа и пустой холодильник. Ну, это в принципе не напрягало, а как-то просто недоумение у меня было. И еще момент: я когда что-то Драю рассказывала, у него практически всегда было непроницаемое лицо, я воспринимала как маску, мне нужны были эмоции, какая-то живость лица, и не получив этого, начинала спотыкаться в рассказе, и увядала, считая, что меня не интересно слушать. А Драйз говорил, что внимательно меня слушал. Вот такая нестыковочка, хоть и мелочь. Потом я начала присматриваться и находить еще отличия, хотя сначала образ очень цельный и дюмский, действительно не так просто сначала отличить. Еще примеры из того же личного опыта: у Драйза фигура очень спортивная, жесткая (не чурбан-дерево, а как жесткая резина, упругая), подтянутость. Про Дюмскую фигуру такого не скажешь, может быть как угодно стройный, но все равно остается впечатление расплывчатости, мягкости, скорее желе, а не резина. От Драя ощущение защиты, от Дюмы - уюта, впрочем, это мои ощущения, не всем пригодятся. Финальный акорд, это когда мы с Драйзом очередной раз поцапались и вскоре разбежались: я вещала "если отношения мучают людей, ограничивают свободу, нафига такие отношения", а он почти буквально (за точность не ручаюсь, не особо помню, но смысл точен): "ради отношений можно пожертвовать и свободой, нафига такая свобода, когда отношения рушатся". У меня после таких двух фраз прям аж инсайт наступил, как мы не сговариваясь, синхронно отрицали свои кризисные в пользу базовой.
8 Ноя 2006 21:56 Dart_Yoda сказал(а): боже народ откуда у вас в голове столько штампов? из описаний гуленко/аушуры?
описания зло, составлялись они на этапе когда соционика то и из идеи-то толком не оформилась
неужели непонятно что составляя описания автор навешивает на них свои интертипные отношения с данным типом
описания несущие какие-либо оценки по определинию не могут быть корректными
читайте модель А, много думайте, много осозновайте
тогда и не будете пороть глупости - БЭ это дескать морально-этические нормы у драйзеров дома порядок дюмы добрые и пушистые Cообщение полностью
Воинствующие глупые дилетанты – это уже общая беда.
Понятно, что описания не совершенны и конкретные проявления зачастую не соответствуют.
Но ведь вам доходчиво и подробно обосновали со всех сторон, в том числе и по модели А, что то, что вы утверждаете – полная чушь.
А вы в ответ грубите и продолжаете настаивать на своей глупости на основании одного единственного неадекватного аргумента, что по вашему мнению «за понимание системы отношений, этических установок и норм, сложившихся в коллективе» (как вам было написано) отвечает не белая этика?
Покажите мне хоть одного авторитетного соционика, который эту глупость осмелится утверждать?
Бескова, Удалова, Гуленко, Стратиевская, Филатова, Лытовы сходятся на прямо противоположной точке зрения.
Или вы со своей одномерной белой этики сами так авторитетно утверждаете?
9 Ноя 2006 00:02 donkeyhot сказал(а): Воинствующие глупые дилетанты – это уже общая беда.
Понятно, что описания не совершенны и конкретные проявления зачастую не соответствуют.
Но ведь вам доходчиво и подробно обосновали со всех сторон, в том числе и по модели А, что то, что вы утверждаете – полная чушь.
А вы в ответ грубите и продолжаете настаивать на своей глупости на основании одного единственного неадекватного аргумента, что по вашему мнению «за понимание системы отношений, этических установок и норм, сложившихся в коллективе» (как вам было написано) отвечает не белая этика?
Покажите мне хоть одного авторитетного соционика, который эту глупость осмелится утверждать?
Бескова, Удалова, Гуленко, Стратиевская, Филатова, Лытовы сходятся на прямо противоположной точке зрения.
Или вы со своей одномерной белой этики сами так авторитетно утверждаете? Cообщение полностью
я утверждаю так на основании своего опыта и на основании определений в том числе определения размерностей соционических функций хочется спорить - спорь мне с тобой спорить не интересно
8 Ноя 2006 22:31 _Nessie_ сказал(а): Про описания согласна, гадость, но я не с описаний, меня как-то угораздило пожить с Драйзером, приняв его сначала за Дюму. Вот на мытье полов и начались первые нестыковки. Мне как-то немытые полы пофигу, главное, чтобы тараканы в доме не заводились и об разбросанные предметы не спотыкаться, а остальное под настроение и наличие желания и времени.А Драйзу надо было каждый день. Cообщение полностью
я встречал достаточно драйзеров, никто из них не был зациклен на порядке, собственно в этой теме я уже писал про это это не тимное, скорее воспитание, или персональное
И забивание холодильника продуктами тоже было, меньше двух десятков яиц - это катастрофа и пустой холодильник. Ну, это в принципе не напрягало, а как-то просто недоумение у меня было.
это тоже проскакивало в этой же теме опять же не тимное, персональное
И еще момент: я когда что-то Драю рассказывала, у него практически всегда было непроницаемое лицо, я воспринимала как маску, мне нужны были эмоции, какая-то живость лица, и не получив этого, начинала спотыкаться в рассказе, и увядала, считая, что меня не интересно слушать. А Драйз говорил, что внимательно меня слушал. Вот такая нестыковочка, хоть и мелочь. Потом я начала присматриваться и находить еще отличия, хотя сначала образ очень цельный и дюмский, действительно не так просто сначала отличить. Еще примеры из того же личного опыта: у Драйза фигура очень спортивная, жесткая (не чурбан-дерево, а как жесткая резина, упругая), подтянутость. Про Дюмскую фигуру такого не скажешь, может быть как угодно стройный, но все равно остается впечатление расплывчатости, мягкости, скорее желе, а не резина. От Драя ощущение защиты, от Дюмы - уюта, впрочем, это мои ощущения, не всем пригодятся.
а вот это именно так согласен полностью
Финальный акорд, это когда мы с Драйзом очередной раз поцапались и вскоре разбежались: я вещала "если отношения мучают людей, ограничивают свободу, нафига такие отношения", а он почти буквально (за точность не ручаюсь, не особо помню, но смысл точен): "ради отношений можно пожертвовать и свободой, нафига такая свобода, когда отношения рушатся". У меня после таких двух фраз прям аж инсайт наступил, как мы не сговариваясь, синхронно отрицали свои кризисные в пользу базовой.
ооо, это не признак это ИМХО диагноз или тот драйзер вовсе не был драйзером а каким-нибудь максом
особенность драйзеров в том, что они не будут зацикливаться на _некомфортных_ отношениях если будут скандалы, дрязги - то будут рвать и не задумываться вообще замечал за драйзерами забавный глюк касательно перспектив
примерно так: "обозначеные сроки события" = "уже наступившее событие"
поэтому как только они видят, что отношения катятся под гору и ничего с этим поделать не удастся, то отношения будут разорваны естественно они должны будут так сами осознать безперспективность, но жертвовать свободой не будут, ни своей ни чужой
8 Ноя 2006 20:10 _Nessie_ сказал(а): Ярчайший признак Драйзера: ежедневно помытые полы (и не только, вообще блестящий порядок в доме) и набитый холодильник (три десятка яиц минимум). У Дюмов в доме сие вовсе не обязательно... Cообщение полностью
это отдельно взятый драйзер...
9 Ноя 2006 06:43 Dart_Yoda сказал(а): я встречал достаточно драйзеров, никто из них не был зациклен на порядке,
особенность драйзеров в том, что они не будут зацикливаться на _некомфортных_ отношениях если будут скандалы, дрязги - то будут рвать и не задумываться поэтому как только они видят, что отношения катятся под гору и ничего с этим поделать не удастся, то отношения будут разорваны естественно они должны будут так сами осознать безперспективность, но жертвовать свободой не будут, ни своей ни чужой Cообщение полностью
