7 Ноя 2006 12:33 Dubravka сказал(а): Да, в том числе и это, хотя мне приходили в голову другие литературные ассоциации, более "страстные". Ну, например, "тревожное нетерпение", "колыбельная песнь в бурю" - там и нежность, и напряжённое ожидание, и беспокойство, и "душа горит". Возможно, такие эмоции кому-то из интровертов покажутся негативными (в смысле "некомфортными", это ведь вообще всё на фоне "чувства бесприютности", бездомности), но для меня это источник творчества. И потом - "веселье" может проявляться в таких неэстетичных, "неотёсанных" формах, что я, безусловно, предпочту ему печаль, если это чувство глубокое и красивое. Cообщение полностью
Согласна с тем, что эмоции я классифицирую не по красоте, а скорее по комфорту. Поэтому не могу считать веселье не эстетичним. Радость расслабляет и гармонизирует человека (если мы говорим о истинных эмоциях, а не о игре на публику), я не знаю ничего более красивого, чем гармоничный человек. Да, непрерывная радость - достоинство идиотов, но те краткие моменты, когда мы погружаемся в веселье, приносят столько гармонии, что можно позволить себе забыть о неэстетичности форм.
2 Ноя 2006 07:29 Anna_27 сказал(а): Черная этика-это довольно грозное оружие. А для кого-то это -лекарство. Но я думаю, что пользоваться любым лекарстом, а уж тем более оружием, следует очень осторожно, главным принципом должно быть "не навреди". Соответственно, у меня возник вопрос, а как разные ТИМы относятся к разным проявлениям ЧЭ? Даже те же Робеспьеры и Максы, наверняка воспринимают неодинаково положительные и негативные выплески эмоций, я уж не говорю о Балях и Габенах. Cообщение полностью
Ну как воспринимаю ЧЭ…Как манну небесную! Эмоциональное самовыражение других приятно наблюдать, ощущается какая-то подпитка. Сильные негативные переживания (гнев, даже ненависть), проявленные открыто и за дело - тоже привлекают. Думаешь, все-таки особенный человек, если способен так сказать все в глаза. Правда, если из меня попытаются сделать козла отпущения - буду пресекать, адназначна (просто пока не доводилось).
6 Ноя 2006 01:25 Darlana сказал(а): Положительные эмоции в целом переношу нормально, хотя далеко не всегда удается в них "вписаться", например, проникнуться атмосферой праздника . В последнее время, правда, лучше получается "проникаться", особенно если компания знакомая. Cообщение полностью
Интересно, что проблемы Габена с тем, чтобы проникнуться атмосферой праздника мною иногда воспринимаются как стремление "заморозить" все и всех вокруг, уж извините . Такая вот разница в восприятии ЧЭ. Я при этом стараюсь ненавязчиво доносить мысль, что ничего страшного, тут все свои, хорошо покутим. Включается. Но осторожно.
Еще вспомнила про свои реакции на проявления : Тут проводился опрос про КВН для Бальзаков и Габенов - так его я смотрю без особых проблем, ну, бывает, иногда презрительно пофыркаю по поводу шуток "ниже пояса" или не слишком корректных наездов на политиков, а так, в целом,- ничего, очень даже весело . Зато раздражают всяческие скандальные передачи на ТВ ("Окна" и т.п.), в которых люди выходят из себя, начинают кричать, оскорблять друг друга, угрожать. Сразу возникают мысли - ну зачем эти моменты показывать на всю страну, чему они учат?! Та же реакция на скандалы в фильмах, например, когда колхозные бабы начинают предъявлять претензии председателю, никаких умных выводов для себя из таких эпизодов не делаю (хотя они там в большинстве случаев, наверное, есть), а жду, "когда же наконец закончится этот переполох в курятнике" (это если кто-то другой данный фильм смотрит, а так могу и переключить). И многие старые до- и послевоенные советские фильмы, даже комедии, немного раздражают своими неестественными, слишком пафосными интонациями.
12 Ноя 2006 23:47 Darlana сказал(а): Еще вспомнила про свои реакции на проявления : Тут проводился опрос про КВН для Бальзаков и Габенов - так его я смотрю без особых проблем, ну, бывает, иногда презрительно пофыркаю по поводу шуток "ниже пояса" или не слишком корректных наездов на политиков, а так, в целом,- ничего, очень даже весело . Зато раздражают всяческие скандальные передачи на ТВ ("Окна" и т.п.), в которых люди выходят из себя, начинают кричать, оскорблять друг друга, угрожать. Сразу возникают мысли - ну зачем эти моменты показывать на всю страну, чему они учат?! Та же реакция на скандалы в фильмах, например, когда колхозные бабы начинают предъявлять претензии председателю, никаких умных выводов для себя из таких эпизодов не делаю (хотя они там в большинстве случаев, наверное, есть), а жду, "когда же наконец закончится этот переполох в курятнике" (это если кто-то другой данный фильм смотрит, а так могу и переключить). И многие старые до- и послевоенные советские фильмы, даже комедии, немного раздражают своими неестественными, слишком пафосными интонациями. Cообщение полностью
Разделяю Ваше мнение. Только меня вот еще больше раздражает, когда, вместе с переполохом в курятнике, еще и начинают стыдить, "очернять" по . Я в таком случае предпочитаю переключить канал, а если смотрит кто-то еще - спрашиваю разрешение на переключение.... ну, если уж что-то совсем меня "достанет" вскочу и выключу "ящик".
Меня вот раздражает нытье. И по телевизору, и в жизни. Когда показывают тех же самых колхозных баб, которые плачутся на свою жизнь. У меня в институте как-то оживленная дискуссия завызалась. Одна преподавательница (Драй?) стала охать и ахать, что "Где-то там в деревне Н все мужчины пьют, работы нет и осталась только одна корова". Одна студентка сказала: Создайте им условия, найдите работу, привезите в Москву, в конце концов.... И они все равно будут пить, и здесь.
Поэтому я лучше уж поднапрягу суперэго и попытаюсь хоть что-то изменить (кстати, я как конструктивист считаю, что людям можно и нужно помогать КОНКРЕТНЫМИ вещами - деньгами, одеждой, едой и т.д.) А все это "вытье" меня жуть как раздражает...
PS И мне многие советсткие фильмы не нравятся именно пафосностью. Я обожаю драматизм, но советские пуританские стремления (нет секса и т.д.), "облаченные" в считаю....гм.... И еще не нравится, что во многих сов. фильмах очень стерта грань мужского-женского. Идеал "работяги" и т.д. Я предпочитаю фильмы о любви, ненависти, преданности, патриотизме и т.д. (а такие, слава Богу, и среди советских тоже есть, "Офицеры" хотя бы... и подобные) А фермерские дела и пролетарскую культуру обсуждать и смотреть не интересно.
8 Ноя 2006 13:12 RASH сказал(а): Как может воспринимать не базовый и не творческий этик ? Пишу свой вариант
Воспринимаю (и реагирую на нее)только в том случае, если это искренние эмоции. Не важно со знаком "+" или со знаком "-". Игру на публику могу понять, но на меня это не действует (к ужасу, например, Гамлетов) а только подает информацию о неадекватности играющего, если он не актер на сцене (в актерском мастерстве им как раз равных нет и мной это оценивается по заслугам).
Моя реакция - чем меньше зрителей, тем быстрее закончится спектакль. Просто освобождаю бессмысленное, с моей точки зрения, эмоционирование от своего внимания. Раньше не подозревала, как больно некоторыми это может переживаться.
Зато положительно воспринимаю способность человека повлиять на улучшение эмоционального фона, разрядить напряжение, уладить конфликт, создать непринужденную атмосферу. Мне кажется, здесь первенство у ТИМов с в первых двух позициях.
Я не видела ни одного черного этика, который бы просто играл на публику (играл эмоции), думаю это делают обычно те, у кого ролевая. Черный этик "проживает" каждую свою и чужую эмоцию. При этом Гамлет не думает как все это выглядит со стороны, если только у него не растревожен ИД и ограничительная не фонит. Так что игра на публику не имеет к нам никакого отношения . Кстати, по поводу актерского мастерства, вы действительно считаете что возможно качественно сыграть эмоцию не прочувствовав, не "прожив" ее???
14 Янв 2007 00:26 Zelenka сказал(а): Я не видела ни одного черного этика, который бы просто играл на публику (играл эмоции), думаю это делают обычно те, у кого ролевая. Черный этик "проживает" каждую свою и чужую эмоцию. При этом Гамлет не думает как все это выглядит со стороны, если только у него не растревожен ИД и ограничительная не фонит. Так что игра на публику не имеет к нам никакого отношения . Кстати, по поводу актерского мастерства, вы действительно считаете что возможно качественно сыграть эмоцию не прочувствовав, не "прожив" ее??? Cообщение полностью
8 Ноя 2006 13:12 RASH сказал(а): Как может воспринимать не базовый и не творческий этик ? Пишу свой вариант
Воспринимаю (и реагирую на нее)только в том случае, если это искренние эмоции. Не важно со знаком "+" или со знаком "-". Игру на публику могу понять, но на меня это не действует (к ужасу, например, Гамлетов) а только подает информацию о неадекватности играющего, если он не актер на сцене (в актерском мастерстве им как раз равных нет и мной это оценивается по заслугам).
Моя реакция - чем меньше зрителей, тем быстрее закончится спектакль. Просто освобождаю бессмысленное, с моей точки зрения, эмоционирование от своего внимания. Раньше не подозревала, как больно некоторыми это может переживаться.
Зато положительно воспринимаю способность человека повлиять на улучшение эмоционального фона, разрядить напряжение, уладить конфликт, создать непринужденную атмосферу. Мне кажется, здесь первенство у ТИМов с в первых двух позициях.
Мне сразу вспомнилась система М.Чехова, противопоставленная системе Станиславского. Если ученики второго играли по принципу "верю-не верю", то по Чехову каждый актер должен "влезть в шкуру" своего персонажа, почувствовать ЕГО эмоции, ЕГО чувства, вплоть до таких "мелочей" как дыхание и т.д. Тоесть поставить себя на место этого персонажа. При такой игре получается не пафосность, а натуральность. (или естественность - кому что милее). При таком подходе каждую эмоцию именно что нужно "прожить". Практически вся Голливудская "манера" построена на системе Чехова, эмигрировавшего в свое время в США. Так что... если бы да кабы ... то советские фильмы были бы гораздо менее пафосными и гораздо более приятными для души (моей, например ).
кстати, по энергетической модели Гуленко, положение в базовой функции называется "игра", а в ролевой -"прямолинейность"... На мой взгляд, пафосность скорее связана с прямолинейностью, т.к. она не естественна и не может по определению таковой быть. Тем более, что ролевая - контактный блок. Однако меня ролевая, например, Джеков очень радует!!!
Создать непринужденную атмосферу, уладить конфликт - это могут Есенины... да и Дюмы тоже. А они оба - в творческой.
Мне думается, что больше не создают расслабленную атмосферу, а начинают активно действовать по , анализировать, а порой и "читать мораль", что наедине может еще утихомирить и успокоить, а вот при людях, особенно посторонних... вряд ли это хорошо подействует. И вообще, интро- функции, мне кажется, лучше проявляются в узком кругу, или же наедине ( с собой ).
А искренность эмоций, как и искренность характера - это уж, простите, не ТИМное...
И жаль, что из-за этой предвзятости многие все скандалы "валят" на -ников.
Интересная реакция робов в теме. Мои же пять копеек: проявления негатива не провоцируют желание свалить, но вгоняют в глубокий минус, одним из возможных путей выходна из него може стать как раз то самое "свалить".
Однако так уж получается, что негативные эмоции выказываются ярче. Если сравнивать радость и обиду/злобу "равных" (специально беру в кавычки) поряков, то выражение негатива будет ярче и острее восприниматься, нежели позитива.
Разумеется, все написанное - личное мнение автора.
Тренировался в соционической диагностике один раз на пару с Гамлеткой, а второй - в такой же обстановке с Гюгошей. Они обе попали в одну и ту же конфликтную ситуацию (раздевалка в библиотеке). Гюгоша свела конфликт к позитиву: "Ой, простите-простите, пожалуйста!!! " и в таком духе. Гамлетка была на грани того, чтобы испортить работникам раздевалки настроение на весь день.
Казалось бы, что Гюго "лучше". А нефига! Там разные задачи получаются. Гюго больше стабилизирует ситуацию, сводя на нет негатив. Гамлет скорее развивает ситуацию, заставляя окружающих что менять, чтобы он убрал свой негатив.
Если не ошибась, у гюго +ЧЭ, а у Гамлета - -ЧЭ. Вот и результат получился такой. Гюго не может работать в негативной обстановке по базовой, а гамлет - может.
Всем большой привет!! У меня тут вопрос один наболел, если кого заинтересует, пожалуйста, поделитесь мыслями. Ситуация такая: у моей знакомой в базе . При этом когда её что-то цепляет (в основном, конечно, это относится к негативу), эмоции становятся просто неуправляемыми, этакий шквал. Известно, что чёрные этики обычно стремятся навязывать свои эмоции, подчинять окружающих своему настроению. Так вот тут всё очень хорошо выражено: когда этот человек бушует, любое отклонение от её курса воспринимается в штыки (если она на взводе, а другого это не будоражит, это воспринимается как "нечуткость", "холодность" и т.д.). Во время такого эмоционального потока голоса, возражения других людей просто не слышатся, не воспринимаются. А потом внезапно может наступить затишье, и все счастливы. Я как воспринимаю такие выпады как мощные психологические атаки, просто до слёз иногда; физически ощущается, как на тебя движется мощнейшая волна негатива. Вопросы такие: может ли и должен ли контролироватьь свои эмоции, или тогда он идёт против своей сущности? Такие шквалы - это естественно или это эмоциональная распущенность, когда человека несёт и он игнорирует чувства других? Как быть окружающим? Может быть, действительно, чёрные этики - психологические вампиры? Заранее огромное спасибо всем, кто откликнется. Если нетрудно, ответьте, пожалуйста, максимально подробно. Для меня это очень важно.
Но я думаю, что пользоваться любым лекарстом, а уж тем более оружием, следует очень осторожно, главным принципом должно быть "не навреди". Соответственно, у меня возник вопрос, а как разные ТИМы относятся к разным проявлениям ЧЭ? Даже те же Робеспьеры и Максы, наверняка воспринимают неодинаково положительные и негативные выплески эмоций, я уж не говорю о Балях и Габенах. 
Эмоциональное самовыражение других приятно наблюдать, ощущается какая-то подпитка. Сильные негативные переживания (гнев, даже ненависть), проявленные открыто и за дело - тоже привлекают. Думаешь, все-таки особенный человек, если способен так сказать все в глаза. Правда, если из меня попытаются сделать козла отпущения - буду пресекать, адназначна (просто пока не доводилось).
. В последнее время, правда, лучше получается "проникаться", особенно если компания знакомая. 
:
Сразу возникают мысли - ну зачем эти моменты показывать на всю страну, чему они учат?! Та же реакция на скандалы в фильмах, например, когда колхозные бабы начинают предъявлять претензии председателю, никаких умных выводов для себя из таких эпизодов не делаю (хотя они там в большинстве случаев, наверное, есть), а жду, "когда же наконец закончится этот переполох в курятнике" 
(это если кто-то другой данный фильм смотрит, а так могу и переключить). 
. 
... то советские фильмы были бы гораздо менее пафосными и гораздо более приятными для души (моей, например 
У меня тут вопрос один наболел, если кого заинтересует, пожалуйста, поделитесь мыслями.