Элементарно, Ватсон! Не надо ждать баля, мечтать о штирлице и думать что все побегут разводить тучи руками. Ненавижу неопределенность! И определенно предпринимаю конкретные шаги, чтоб ее устранить. Мне тоже не передавали мою работу, я и не сильно просила. Забудте о скандалах, лучше придумайте чем заинтересовать публику, подкиньте идею, и заразите этой идеей тех, кого имеете. Это потом можно подобрать, кого хочешь, а на данном конкретном этапе, когда надо, чтоб дело завертелось, нечего бесконечно продумывать шаги, прото пробуйте шагать, чтоб под вас подстраивались, а не наоборот. Это не кризис никакой, просто некоторая растерянность, соберитесь и вперед, на штурм, к задуманной цели! Или вы не наполеон?
12 Мар 2005 11:06 urfus сказал(а): [quote author=Galinka link=575-40.html#7 date=2 Мар 2005 15:44]
Я так понимаю вопрос в том ,что Напам жизнь с Балем в какой- то момент может показаться недостаточно сочной и насыщенной яркими красками. Ранее высказывалось мнение о том ,что Бали со временем превращаются в жестких ,серых и облезлых .Жестких – возможно да ,хотя и не факт.Серых ,но ведь серый цвет великолепен.Ну а если говорить об облезлости ,так это не облезлость , а потертость – печать времени,прелесть старины.Японцы называют это -саби- и присваивают ей статус одной из четырех эстетических категорий(В.Овчинников “Ветка сакуры …..”). Если серьезно ,то видим и декларируем мы свое счастье в одном, но в принципе оно возможно для нас совсем в другом виде ,а не так как нам видится . Вот уж действительно прав был Герцин : “Мысль изреченная …”.
Супер!!! Облезлого беру назад, лучше пропечатанного временем! Все остальное оставляю как есть. Серость разбавим, жесткость смягчим.
В принципе счастье можно моделировать. Чем и занимаемся.
Можно-можно, но после того как поступь выработаете.
PS Лучше жалеть о том, что сделано, чем о том, что не сделано - это небольшая корректировка вашего нынешнего девиза. Мне его в одной приватной беседе один максим подкинул.
И еще: Тот кто хочет, делает больше, чем тот кто может.
12 Мар 2005 20:10 lady-ta сказал(а): ох, в роли гюгошки было лучше) улыбайся всем и всего делов! А тут чувствую, скоро начну "тяжелую " поступь напа. иначе нельзя. В сроки не уложимся -! но нервов и сил на тяжесть не хватает, поэтому и мечтаешь о всяких там бальзаках) Помечтать то можно? Cообщение полностью
хм... от это "в роли" меня смущает... мы такие какие есть независимо от различных наук, да и собстные роли в своей жизни по большей части сами выбираем.. другой вопрос что этот выбор не всегда происходит осознанно... ИМХО...
.. если надо действовать, то главное это понять, а потом... (мне в последнее время лень дико мешать стала)... брать себя за шкирку, пинок под собстный же зад и вперед.. к действиям )).. главное начать, в раж войти - а потом само пойдет
... а неопределенностей я не люблю.... мне конкретику подавай.... чтоб знать как дальше действовать исходя из ситуации...
lady-ta ) спасибо %) .. не факт что я именно наполеоном и являюсь... (даж тему сооздала... где постаралась описать себя по определяющим признакам... посмотрим что скажут ..) определялось-то это тестом... для анкеты...если честно, то не все что говорят тут применительно ко мне.. вот когда-то для меня было первичным быть нужной... а об остальном я даже и не задумывалась.. .. хм.. а вот скажет мне кто - типы эти меняюЦца или нет?.. потому что человек-то меняеЦца это точно, по себе вижу... раньше как-то взбалмошней была что ли... вот и думаю что и типы тоже меняЦца могут... .. ес честно то в самой этой соционике и терминах я ничего не понимаю... надо вчитываЦца... а я пока лишь поверхностно все это смотрю... увы... но посмотрю.. постараюсь хоть что-нить понять.. правд оговариваюсь заранее - не стоит слишком надеяЦца на мое мнение... я в этом деле ламер %)
13 Мар 2005 15:19 -maha- сказал(а): .. хм.. а вот скажет мне кто - типы эти меняюЦца или нет?.. потому что человек-то меняеЦца это точно, по себе вижу... раньше как-то взбалмошней была что ли... вот и думаю что и типы тоже меняЦца могут... Cообщение полностью
Соционика говорит, что человек универсальное существо, умеющее по разному приспосабливаться к условиям окружающей среды, т.е. меняться. Но чувствовать себя конфортно и достигать больших результатов может только в рамках своего типа и отношения с окружающими, поведение в кризисной ситуации тоже в основном задаёт свой тип. Потому порой нужно приложить очень немало услий, чтоб найти этот тип, стать самим собой, правильно встроиться в жизнь.
Соционика говорит, что человек универсальное существо, умеющее по разному приспосабливаться к условиям окружающей среды,
... ммм.. не совсем согласна.. ибо я изменилась не посредством приспособления, а скорее воздействия... когда рядом флегматик... невольно становишься спокойнее... хотя этот флегматизм порою прост бесит...
порой нужно приложить очень немало услий, чтоб найти этот тип, стать самим собой, правильно встроиться в жизнь .. хм.. мы что ищем свой тип?.. по-моему задача тут определить его, а не найти.. он ведь уже есть... а то что человек поступает так или иначе в зависимости от обстоятельств и кучи всяких факторов.. так это ж всегда так было и будет.. и поступки тут зависят не от того какой тип ему определили (кто-то или он сам - не важно), а от того ЧТО этот человек считает правильным на момент свершения поступка... и для того чтобы быть собой совсем не обязательно знать свой тип... я вот до недавнего времени и понятия не имела обо всем этом.. и тем не менее не считаю что не была собой.. прост я разная... бываю.. %)
13 Мар 2005 15:35 Helmsman сказал(а): Соционика говорит, что человек универсальное существо, умеющее по разному приспосабливаться к условиям окружающей среды, т.е. меняться. Но чувствовать себя конфортно и достигать больших результатов может только в рамках своего типа и отношения с окружающими, поведение в кризисной ситуации тоже в основном задаёт свой тип. Потому порой нужно приложить очень немало услий, чтоб найти этот тип, стать самим собой, правильно встроиться в жизнь. Cообщение полностью
бо.. сорь.. перечитывая еще один ньюанс заметила.. про рамки.. простите, разве типы загоняют в рамки?... ммм.. считаю это полнейшей глупостью... куда как чаще МЫ сами СЕБЯ загоняем в рамки... теми же самыми стереотипами и предрассудками...
Ры.Сы.: .. я б с вами полностью согласилась, если б вы сказали что в условиях, более благоприятных для эНного типа индивид, обладающий этим типом, будет чувствовать себя комфортнее и добъется больших успехов, нежели в других условиях... для чего, возможно, стоит заняЦца этой самой соционикой, чтоб знать что же на самом деле тебе надо и какие условия для тебя действвительно будут благоприятными, но вы ж сказали совсем по другому... может я просто докапываюсь до слов?
13 Мар 2005 16:11 -maha- сказал(а): ... ммм.. не совсем согласна.. ибо я изменилась не посредством приспособления, а скорее воздействия... Cообщение полностью
Это не меняет сути.
.. хм.. мы что ищем свой тип?.. по-моему задача тут определить его, а не найти..
Извиняюсь, если была граматическая ошибка, но я это и имел в виду.
а то что человек поступает так или иначе в зависимости от обстоятельств и кучи всяких факторов.. так это ж всегда так было и будет.. и поступки тут зависят не от того какой тип ему определили (кто-то или он сам - не важно), а от того ЧТО этот человек считает правильным на момент свершения поступка... и для того чтобы быть собой совсем не обязательно знать свой тип... я вот до недавнего времени и понятия не имела обо всем этом.. и тем не менее не считаю что не была собой.. прост я разная... бываю.. %)
Я чуть по другому смотрю на это. Пока не знал соционики, окружение толкало к определённому типу, я занимал его, соответственно и поведение формировалось. Приходилось часто занимать противоположные роли, сегодня я злой и требовательный, завтра мягкий и уступчивый; сегодня быстрый и невнимательный, завтра скурпулёзный и дотошный и т.п. Теперь я увидел возможность выбрать необходимый мне тип, жёстко занять его позицию и окружение формировать под него.
не меняет, если суть лишь в последствиях (изменениях), а не в причине... приспосабливаться к условиям окружающей среды, т.е. меняться, - простите, но я не считаю эти два понятия абсолютно тождественными, потому что меняемся мы не только потому что хотим приспособиЦца и так нам будет УДОБНЕЕ... измениЦца что-либо в человеке может еще и потому, что он понимает, вернее даже ОСОЗНАЕТ что-то для себя... благодаря чему и происходят изменения... опять-таки собственный опыт... если оч нужны примеры, пожалуйста, скажите - расскажу Извиняюсь, если была граматическая ошибка, но я это и имел в виду. Извиняю )))
Я чуть по другому смотрю на это. Пока не знал соционики, окружение толкало к определённому типу, я занимал его, соответственно и поведение формировалось.
мм.. вначале даже смешно было это читать.. (ток не обижайтесь.. я без злости)... а сейчас вот.. немного подумав.. мне кажеЦца что вы всегда старались ПОДСТРОИЦЦа под других.. поэтому вам и
Приходилось часто занимать противоположные роли, сегодня я злой и требовательный, завтра мягкий и уступчивый; сегодня быстрый и невнимательный, завтра скурпулёзный и дотошный и т.п.
а ведь куда важнее быть самим собой
Теперь я увидел возможность выбрать необходимый мне тип, жёстко занять его позицию и окружение формировать под него.
хоспадя, да вы, похоже типы как маски примеряете... неужель так велика тяга соответствовать чему-либо????... УЖАС!!! вы же ИНДИВИД, со своей индивидуальностью... ох, до чего ж слова люблю оказываеЦца... посмотрите.. ИНДИВИ-ДУАЛЬНОСТЬЮ... есть о чем подумать
Ры.Сы.: как уже писала выше, я топик в другом разделе создала с просьбой разъяснить мой тип.. и знаете, я даже НЕ ХОЧУ сейчас разбираЦца, читать, вникать - что для какого типа более свойство, ибо боюсь - понравиЦца мне какой-нить и стану невольно под него подстраиваЦца.. а знач шанс в ошибочности определения типа повышаеЦца.. и тогда теряеЦца весь смысл того топа...
Ню во, пока добрался ответить, одно сообщение мне уже "удалено"...
13 Мар 2005 23:35 -maha- сказал(а): не меняет, если суть лишь в последствиях (изменениях), а не в причине... приспосабливаться к условиям окружающей среды, т.е. меняться, - простите, но я не считаю эти два понятия абсолютно тождественными, потому что меняемся мы не только потому что хотим приспособиЦца и так нам будет УДОБНЕЕ... измениЦца что-либо в человеке может еще и потому, что он понимает, вернее даже ОСОЗНАЕТ что-то для себя... благодаря чему и происходят изменения... опять-таки собственный опыт... если оч нужны примеры, пожалуйста, скажите - расскажу Cообщение полностью
Честно говоря, так не хочется докапываться до сути слов...
мм.. вначале даже смешно было это читать.. (ток не обижайтесь.. я без злости)... а сейчас вот.. немного подумав.. мне кажеЦца что вы всегда старались ПОДСТРОИЦЦа под других.. поэтому вам и ... а ведь куда важнее быть самим собой
Похоже моей сутью и есть подстроиться под ситуацию. Поясню. В основе стоит тихий характер, который ведёт к сложности в общении, т.е. сложности спросить, попростить, обратиться, отказать. От сюда вытекает необходимость справиться с любой ситуацией самостоятельно. Вот свежий пример. Скатилась машина в кювет, прошу соседа подтолкнуть. Толкнули - ни с места, он махает рукой - бесперспективно, собери с десяток человек - вытолкаем. Куда уж мне десять человек собрать, пришлось приложить неимоверные усилия и одному вытолкать. Вот и др. области аналогично, сложность с общением требует смочь всё, даже то, чего не можешь. А, после того попробуй найди, что у тебя слабо... кроме общения конечно... и то только неформального, там где есть циркуляры, законы, уставы и т.п. я своего и тут навёрстываю, например в суде меня ни кто не обставит.
хоспадя, да вы, похоже типы как маски примеряете... неужель так велика тяга соответствовать чему-либо????... УЖАС!!! вы же ИНДИВИД, со своей индивидуальностью... ох, до чего ж слова люблю оказываеЦца... посмотрите.. ИНДИВИ-ДУАЛЬНОСТЬЮ... есть о чем подумать
Получется, что универсальность и есть моей индивидуальностью .
Насколько успел прочитать и запомнить удалённый пост, там предлагаете мне создать тему и оттипироваться. Уже в нескольких форумах пробовал аналогичное делать, результаты есть, но противоречивые. Думаю тут необходимо более глубокое знание меня, нежели я сам себя знаю. Думаю на формирование моей личности(возможно и типа) сказались 2 фактора. Первый это тихий характер, ограничивающий общение, а второй это мама, которая приложила огромные усилия к моему воспитанию заняла основную нишу общения и похоже является мне соционическим конфликтёром или контролёром. В итоге развился вытесненный из стандартного ряда тип, выделяющаяся личность, а я мыкаюсь в возможности найти свою ячейку среди себе подобных.
Милые мои Наполеонши !! Скажите - как вас различить в толпе ?? Есть такое мнение, что Напы очень разговорчивы - может ещё какие приметы есть ?? А то я чё-то не могу припомнить среди своих знакомых ни одну девушку-Бонопарта...
Милые мои Наполеонши !! Скажите - как вас различить в толпе ?? Есть такое мнение, что Напы очень разговорчивы - может ещё какие приметы есть ?? А то я чё-то не могу припомнить среди своих знакомых ни одну девушку-Бонопарта...
а еще они заразительно смеются и умеют увлечь других своим хорошим настроением)
Кстати,у кого из Напок здесь,кто читает этот топик,НИЗКИЙ ТЕМБР голоса? НИЗКИЙ, как у ГлорииГейнор, например?
15 Июн 2005 00:00 Venus_type сказал(а): Милые мои Наполеонши !! Скажите - как вас различить в толпе ?? Есть такое мнение, что Напы очень разговорчивы - может ещё какие приметы есть ?? А то я чё-то не могу припомнить среди своих знакомых ни одну девушку-Бонопарта... Cообщение полностью
А вот я недавно познакомилась с очаровательной Напкой! И произошло это на тренинге для менеджеров.
Вначале у меня появилось просто легкое подозрение. Но вела себя она спокойно, активности сначала не проявляла, всем видом выражала насмешливый скептицизм и этакую расслабленную невозмутимость. Но что-то выдавало в ней нехилый темперамент. Наверное, поза: ноги крепко стоят на земле, занимая пространства больше чем это обычно бывает, руки крепко удерживают сами себя от размахивания, голова наклонена вперед как у боксера в боевой готовности, на лице блуждает, нет, рыскает улыбка, демонстрирующая то ли кокетство, то ли просто сиюминутное благодушие, и уступающая иногда свое место коротким репликам, более похожим на возгласы.
Первое практическое задание в тренинге было простое: нужно было по парам познакомиться за 5 минут и приготовить как можно более полную презентацию своего нового знакомого. С кем я оказалась в паре, думаю, можно угадывать с первого раза. И тут я применила соционический подход. Я задала вопросов 5-6, ответы на которые убедили меня, что передо мной настоящая Наполеонна.
Если интересно, то вопросы были такие: Какие качества ты ценишь в людях? (Порядочность, активность, целеустремленность, профессионализм ...) А сама ты такая? (такая, и стараюсь себя окружать такими же...) Есть ли у тебя сейчас какая-нибудь мечта, большая цель? (заняться дайвингом, скорей всего в августе в Турции...) Важна ли для тебя карьера? Что ты для этого делаешь? (очень важна, сейчас на первом месте, учусь, знакомлюсь, беру на себя работу...) Что для тебя значит семья? (умный муж, сын, все потом, позже... Мне показалось, что муж видится тождиком)
Ответы я получила развернутые (хотя говорились они рвано, емко, быстро), сдобренные обильной жестикуляцией, очень живой мимикой и приглашением вместе поехать отдыхать (наверное, пошутила). После того, как она меня сама поспрашивала, я ее тоже, как и она меня, спросила: "А какие у тебя недостатки?" Она мне выдала, если кратко, следующие: лень, бываю слишком эмоциональная, недостаточная организованность и... гордость. Но, говорит, борюсь. Борюсь. Представляете? Когда я удивилась насчет гордости, она начала мне доказывать, что это плохо, очень плохо. Я послушала и тут же влюбилась. Кстати, похвалюсь: сделанная мной презентация была признана лучшей.
Тренинг был два дня, мы работали все это время в основном вместе с Напкой в паре. В конце, после нашего очередного перекрестного выступления с Напой, тренер посмотрел на одну, потом на другую, и воскликнул: "Как вы похожи!" А потом, еще не отводя от нас взгляда, задумался... Видимо, он просто не знал соционики.
15 Июн 2005 00:00 Venus_type сказал(а): Милые мои Наполеонши !! Скажите - как вас различить в толпе ?? Есть такое мнение, что Напы очень разговорчивы - может ещё какие приметы есть ?? А то я чё-то не могу припомнить среди своих знакомых ни одну девушку-Бонопарта... Cообщение полностью
А посмотрите, кто в этой толпе лидер! Это окажется или Жуковка или Наполеонша.
Yulchik, вот это ответ так ответ - всем ответам ответ !! Именно такого я и ждал !! Только я ещё больше расстроился из-за того, что я таких девушек практически не встречал... Зато приятелей таких несколько (один их них - точно Наполеон)!! Ну что ж, будем искать !!
[color=white][/color]
Милые мои Наполеонши !! Скажите - как вас различить в толпе ?? Есть такое мнение, что Напы очень разговорчивы - может ещё какие приметы есть ??
Не надо думать, что у Наполеонов рот не закрывается. Мы еще и слушать умеем, особенно если тема нас интересует. Иначе, как бы мы смогли постигнуть глубину слов, произнесенных Балями? Как определить Напку? Она даже молчит эмоционально И потом, как Баль может не узнать Напку?
Не надо думать, что у Наполеонов рот не закрывается. Мы еще и слушать умеем, особенно если тема нас интересует. Иначе, как бы мы смогли постигнуть глубину слов, произнесенных Балями? Как определить Напку? Она даже молчит эмоционально И потом, как Баль может не узнать Напку? Cообщение полностью
что правда то правда. уметь слушать напы умеют превосходно, как и большинство БЭ впрочем.
Напку действительно распознать несложно, а вот баля намного сложнее, слишком много общих черт с робеспьерами, а у отдельных персонажей с есями, габенами.
