Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми, ( например, продавцы-консультанты). Такие логики прагматичны, могут легко менять свои убеждения, раскованны, не слишком серьёзны, веселы. Их очень легко принять за этиков. У них внешне направляется функция эмоций, а внутрь – функция логики. Поэтому люди замечают в основном их эмоциональность.
Как бы в противовес «эмоциональным логикам» есть этики (иррационалы), которые свои эмоции направляют на свой внутренний мир. Так как в психологии считается, что невозможно одну и ту же функцию направлять внутрь и вовне, следовательно, вовне они направляют функцию мышления, т.е. логику, которая и будет замечаться окружающими. Таких людей можно назвать «логичными этиками». Этики-иррационалы имеют мягкий нрав, сильно переживают, но показывают это только самым близким. Могут быть очень сентиментальными, подвержены переменам настроения. При неудаче анализируют в поиске ошибок свои действия, а не винят во всём окружающих. Легко могут изменить мнение по поводу мелочей, но настойчивы в принципиальных вопросах. Причём проявляют свои принципы на деле, а не на словах. Скрывают свою обиду. Могут из скромности умалять свои достоинства и успехи. В общении с «логичными этиками» нужно быть особо осторожными, чтобы не задеть их ранимых чувств, потому что из-за сдержанности и стройной логики суждений их ошибочно можно принять за уравновешенных, устойчивых логиков.
Эти случаи – хороший пример, чтобы наглядно увидеть: логики – могут быть весьма эмоциональными, а этики – весьма логичными. Если логики-рационалы не проявляют внешне явных эмоций, то это вовсе не значит, что их нет. Если этики- рационалы не дкмонстрируют явной логики, то это не значит, что её нет.
У меня и моей подруги-еси именно так получается. Меня затипировали в этика на этом форуме в теме про работу. Моя подруга закончила технический Вуз, ее пытались типировать в робку. Я читала, что человек может пользоваться ведущими функциями - первой и второй или развивать функции блока супер-эго. Ведь именно супер-эго отвечает за социальную адаптацию, поэтому этик в общении с другими показывает логику, а логик - этику. Тогда их поведение не похоже на то, которое "должно быть" по описанию тима. Попозже могу привести ссылки на книги где это описывается.
Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми, ( например, продавцы-консультанты). Такие логики прагматичны, могут легко менять свои убеждения, раскованны, не слишком серьёзны, веселы. Их очень легко принять за этиков. У них внешне направляется функция эмоций, а внутрь – функция логики. Поэтому люди замечают в основном их эмоциональность.
никогда не ругалась на форуме такими словами -как чушь! Но прочитав мнение бальзака обо эмоциональных бальзаках и габенах, меняющих свои этические установки, веселых и жизнерадостных - скажу Чушь! или Бред! ИМХО!
5 Дек 2006 08:24 nu-i-nu сказал(а): Ну примерно, еще им легче НАУЧИТЬСЯ в школе, например, при должном старании (свойственном рационалам - а вот я подумала, может, и виктимам, Есенину и Бальзаку, а?) Высказывания Ермака и пр. социоников, относящихся к области нейрофизиологии, я оставлю без комментариев. На самом деле все ГОРАЗДО сложнее. Cообщение полностью
А этическим вещам (ЧЭ), по идее, учат в театральных ВУЗах. Я не уверена, что логика рациональнее этики. Просто считается, что этика связана с эмоциями, которые трудно объяснить. В школе нам преподают логику и мало уделяют внимание этике (в т.ч. психологии), поэтому кажется, что эмоциональные проявления вообще малообъяснимы.
Хотела я сначала выложить пост на тему логики-этики, заодно затронуть вопросы болевой, потому как тут они затронуты, но получается целое сочинение, причем в тех трактовках, в которых у автора подана информация, вообще очень сложно что-то говорить, придется вообще всю матчасть переворачивать.
Скажу только одно - против аргумента по поводу олимпиад. К сожалению, в нашей системе образования оценивается не то, как ребенок ПОНЯЛ или ПРИМЕНИЛ теорию, а то, как он ее ЗАЗУБРИЛ. Творчество поощряется, но оценивать его пока не научились. Я же Вам предлагаю (коли уж Вы претендуете на "сильную логику") проанализировать для начала Ваших "логических этиков" с точки зрения ПОНИМАНИЯ и СОЗДАНИЯ новых, оригинальных путей решения логических задачек (не только школьных, а и жизненных), а не заучивания и применения старых проторенных дорожек. (это вообще к вопросу прокачки функций)
Да и соотношение ТИМа и профпригодности (равно как и ТИМа и таланта) еще пока нигде плотно не исследовалось, да и неудивительно - огромную многолетнюю работу надо провести и научиться ТОЧНО типировать, так что пока не стоит оперировать результатами исследования, которое еще не проводилось.
Кроме того, Вы немного перепутали понятия. Соционические понятия все же отличаются от психологических и предмет исследования у них несколько другой.
Что могу еще посоветовать автору. Учите матчасть.
1 Дек 2006 13:10 Olga_April сказал(а): Жуковы, Доны - логики, иррационалы, эмоции проявляют редко. Штирлицы, Джеки - логики, рационалы, бывают очень эмоциональны. Возможно, что это зависит от положения в модели?
Этики-рационалы Достоевские ведут себя точно также, этики-иррационалы Наполеоны - совершенно противоположным образом.
Доны тоже эмоциональны. А выражать можно любую функцию. Только сознательную — осознанно, управляемо. а подсознательную — неосознанно, бесконтрольно.
15 Дек 2006 12:23 AnnaOrange сказал(а): А этическим вещам (ЧЭ), по идее, учат в театральных ВУЗах. Я не уверена, что логика рациональнее этики. Просто считается, что этика связана с эмоциями, которые трудно объяснить. В школе нам преподают логику и мало уделяют внимание этике (в т.ч. психологии), поэтому кажется, что эмоциональные проявления вообще малообъяснимы. Cообщение полностью
Только в театральные вузы принимают способных Впрочем, наверное, меня в музыкальной школе многому этическому научили. Привыкание к донской среде потом трудно шло - слишком ценности другие.
27 Дек 2006 21:13 nu-i-nu сказал(а): Только в театральные вузы принимают способных Впрочем, наверное, меня в музыкальной школе многому этическому научили. Привыкание к донской среде потом трудно шло - слишком ценности другие. Cообщение полностью
Насчет способных - да, еще и сильно желающих Насчет музыкальной школы - почему бы и нет? Никто еще не отменял разностороннего развития личности. Я, кстати, тоже ее закончила
15 Дек 2006 14:01 ESTP_ сказал(а): ...Скажу только одно - против аргумента по поводу олимпиад. К сожалению, в нашей системе образования оценивается не то, как ребенок ПОНЯЛ или ПРИМЕНИЛ теорию, а то, как он ее ЗАЗУБРИЛ. Творчество поощряется, но оценивать его пока не научились. Я же Вам предлагаю (коли уж Вы претендуете на "сильную логику") проанализировать для начала Ваших "логических этиков" с точки зрения ПОНИМАНИЯ и СОЗДАНИЯ новых, оригинальных путей решения логических задачек (не только школьных, а и жизненных), а не заучивания и применения старых проторенных дорожек. (это вообще к вопросу прокачки функций)
Я тоже наблюдаю картину, описаную автором темы. училась на математическом с однокласницей (Штирлиц). В плане ПОНИМАНИЯ перевес был явно в мою сторону. Мне представляется, что ей было очень трудно вникнуть в суть рассуждений, т. к. трудно было приподнятся от реальных вещей, абстрактно порассуждать. И ей приходилось ...заучивать. А вот среди историков было полно логиков. Может быть, люди тянутся к тому, что им интересно, чего им не хватает. Хотя, наверное, это может быть и ошибкой.
28 Дек 2006 10:48 Jul_P сказал(а): Я тоже наблюдаю картину, описаную автором темы. училась на математическом с однокласницей (Штирлиц). В плане ПОНИМАНИЯ перевес был явно в мою сторону. Мне представляется, что ей было очень трудно вникнуть в суть рассуждений, т. к. трудно было приподнятся от реальных вещей, абстрактно порассуждать. И ей приходилось ...заучивать. А вот вреди историков было полно логиков. Может быть, люди тянутся к тому, что им интересно, чего им не хватает. Хотя, наверное, это может быть и ошибкой. Cообщение полностью
Скажем так,это может быть ошибкой с той точки зрения, что "как будто" тратишь время не на то, что у тебя легче получается и лучше воспринимается. Ну давайте тогда сразу новорожденных детей будем тестировать (тут как раз наверху реклама есть) - чем им заниматься в жизни. Заранее все узнаем и создадим идеальные условия для развития. Вырастет такой идеальный человек....спасибо, наверное, потом скажет.
28 Дек 2006 11:06 AnnaOrange сказал(а): Скажем так,это может быть ошибкой с той точки зрения, что "как будто" тратишь время не на то, что у тебя легче получается и лучше воспринимается. Ну давайте тогда сразу новорожденных детей будем тестировать (тут как раз наверху реклама есть) - чем им заниматься в жизни. Заранее все узнаем и создадим идеальные условия для развития. Вырастет такой идеальный человек....спасибо, наверное, потом скажет. Cообщение полностью
Я и говорю, что может быть ошибка, а может быть и нет. Лично для меня учеба на математическом – большая школа. Поняла, что такое научное мировоззрение. В каком то смысле это сделало меня увереннее, я увидела много умных людей. Тренировка абстрагироваться позволяет вникнуть в суть многих наук (соционика в том числе) ... и я не спешу применять их сразу на практике.
28 Дек 2006 10:48 Jul_P сказал(а): Может быть, люди тянутся к тому, что им интересно, чего им не хватает. Хотя, наверное, это может быть и ошибкой. Cообщение полностью
Дада. Люди тянуться накапливать информацию по блоку суперид. Что у Есей в супериде? Структурная логика и силовая сенсорика, причем логика - оценочная. Так може поэтому вам так легко было и хотелось учиться? А у Штирлицев где структурная логика?? Ограничительная. Зато у них своя базовая - ! А когда ты базовый -логик, то зачем тебе другая логика??? Твоя - самая правильная! Поэтому принять другую логику, структурную, как-то не то чтобы сложно, но бессмысленно...
Небольшой пример.
Цитаты из статьи «Соционика в Москве: заметки типируемого» Автор: Павел Цыпин. Кандидат экономических наук. Автор ряда работ по соционике. Соционический тип: Гексли (интуитивно-этический экстраверт).
Свой тип я осознал практически в самом начале изучения соционики. Утвердившись «в своем типе» и даже подтипе и довольно плотно занимаясь соционикой, я стал постепенно знакомиться со школами и исследовательскими группами в этой сфере. Первой оказалась группа Е. А. Удаловой и Л. А. Бесковой.
Елена Андреевна и Любовь Анатольевна – люди более чем приветливые. Приступили ко мне; к несчастью, я человек «сложный». Надо отдать должное Удаловой и Бесковой: они за 5 минут определили экстраверсию, интуицию и статику. Во весь рост встала проблема выбора между Гексли и Дон Кихотом.
Стали определять логику / этику. Не получается! Ни то, ни другое никак не лезет в жёсткие рамки 4-й функции. Группа была в полном недоумении.Наконец, после полуторачасового бдения, записали в Гексли, но с комментарием Е. А. Удаловой: «Молодой человек, зачем вам такая сильная логика? Бросьте её!».
«Зачем она мне?», - подумал я. «Для жизни!».
С большим трудом удалось мне прорваться на типирование к Т. Н. Прокофьевой. В ходе моего опроса она приняла решение, кем мне нужно быть.В итоге я оказался Дон Кихотом в легкой маске Гексли. Результат типирования получился близким к истине, но все-таки неверным.
Последняя группа, которую мне довелось посетить, имеет своим руководителем Ефима Михайловича Кривошеева. Диагноз: Робеспьер в небольшой маске Джека. Удивлению моему не было пределов.
29 Ноя 2006 16:29 AWA сказал(а): Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми, ( например, продавцы-консультанты). Такие логики прагматичны, могут легко менять свои убеждения, раскованны, не слишком серьёзны, веселы. Их очень легко принять за этиков. У них внешне направляется функция эмоций, а внутрь – функция логики. Поэтому люди замечают в основном их эмоциональность.
Как бы в противовес «эмоциональным логикам» есть этики (иррационалы), которые свои эмоции направляют на свой внутренний мир. Так как в психологии считается, что невозможно одну и ту же функцию направлять внутрь и вовне, следовательно, вовне они направляют функцию мышления, т.е. логику, которая и будет замечаться окружающими. Таких людей можно назвать «логичными этиками». Этики-иррационалы имеют мягкий нрав, сильно переживают, но показывают это только самым близким. Могут быть очень сентиментальными, подвержены переменам настроения. При неудаче анализируют в поиске ошибок свои действия, а не винят во всём окружающих. Легко могут изменить мнение по поводу мелочей, но настойчивы в принципиальных вопросах. Причём проявляют свои принципы на деле, а не на словах. Скрывают свою обиду. Могут из скромности умалять свои достоинства и успехи. В общении с «логичными этиками» нужно быть особо осторожными, чтобы не задеть их ранимых чувств, потому что из-за сдержанности и стройной логики суждений их ошибочно можно принять за уравновешенных, устойчивых логиков.
Эти случаи – хороший пример, чтобы наглядно увидеть: логики – могут быть весьма эмоциональными, а этики – весьма логичными. Если логики-рационалы не проявляют внешне явных эмоций, то это вовсе не значит, что их нет. Если этики- рационалы не дкмонстрируют явной логики, то это не значит, что её нет.
Да, я вижу в этом совсем не чушь. Именно логики-иррационалы в общении здесь на сайте и не только довольно экстраветны даже которые по ТИМу итровертные. И я тоже математик по образованию и работаю как программист и все же вижу себя Напкой хотя в сравнении с другими несколько интровертированной. А выкладки о жизни-бытие мои довольно логичны и логику мою отмечают. Вообще Шульман говорил, что правильнее было бы определить 64 типа... Но уж больно много
Калинаускас пишет. что активационная,она же оценочная,она же референтная функция, очень важна для самооценки.Человек стремится проявить себя по этой функции,потому что получает прибавку энергии. Бальзак и Габен стремятся выразить свое отношение. Потому-то их немало среди актеров. Есенин и Дюма развивают БЛ. Похвалы по референтной очень приятны.Знаю Напа,хозяина крупной строительной фирмы. Радуется совершенно по-детски,если придумает что-нибудь по ЧЛ,конструкцию,технологию.
1 Дек 2006 16:02 Olga_April сказал(а): У Есенина и Дюма болевая , а в приведенных примерах они работают по - нормальная ситуация, "детское счастье". Cообщение полностью
А у меня проблемы и с и с , в теме Виртуальное типирование обнаружили, что и логика слабая, и с этикой проблемы Вот сижу и думаю: "кто я?"... Пока ярлык "Есенин" висит...
25 Мая 2008 20:49 Rozmaryn сказал(а): Калинаускас пишет. что активационная,она же оценочная,она же референтная функция, очень важна для самооценки.Человек стремится проявить себя по этой функции,потому что получает прибавку энергии. Бальзак и Габен стремятся выразить свое отношение. Потому-то их немало среди актеров. Есенин и Дюма развивают БЛ. Похвалы по референтной очень приятны.Знаю Напа,хозяина крупной строительной фирмы. Радуется совершенно по-детски,если придумает что-нибудь по ЧЛ,конструкцию,технологию. Cообщение полностью
Скажите, а насколько сильно можно развить референтную? Я вот долго математикой увлекалась) А сейчас просто чувствую, что надоело)))
в модели? 
в модели? 
А выражать можно любую функцию. Только сознательную — осознанно, управляемо. а подсознательную — неосознанно, бесконтрольно. 
! А когда ты базовый