28 Дек 2006 10:48 Jul_P сказал(а): Может быть, люди тянутся к тому, что им интересно, чего им не хватает. Хотя, наверное, это может быть и ошибкой. Cообщение полностью
Дада. Люди тянуться накапливать информацию по блоку суперид. Что у Есей в супериде? Структурная логика и силовая сенсорика, причем логика - оценочная. Так може поэтому вам так легко было и хотелось учиться? А у Штирлицев где структурная логика?? Ограничительная. Зато у них своя базовая - ! А когда ты базовый -логик, то зачем тебе другая логика??? Твоя - самая правильная! Поэтому принять другую логику, структурную, как-то не то чтобы сложно, но бессмысленно...
Небольшой пример.
Цитаты из статьи «Соционика в Москве: заметки типируемого» Автор: Павел Цыпин. Кандидат экономических наук. Автор ряда работ по соционике. Соционический тип: Гексли (интуитивно-этический экстраверт).
Свой тип я осознал практически в самом начале изучения соционики. Утвердившись «в своем типе» и даже подтипе и довольно плотно занимаясь соционикой, я стал постепенно знакомиться со школами и исследовательскими группами в этой сфере. Первой оказалась группа Е. А. Удаловой и Л. А. Бесковой.
Елена Андреевна и Любовь Анатольевна – люди более чем приветливые. Приступили ко мне; к несчастью, я человек «сложный». Надо отдать должное Удаловой и Бесковой: они за 5 минут определили экстраверсию, интуицию и статику. Во весь рост встала проблема выбора между Гексли и Дон Кихотом.
Стали определять логику / этику. Не получается! Ни то, ни другое никак не лезет в жёсткие рамки 4-й функции. Группа была в полном недоумении.Наконец, после полуторачасового бдения, записали в Гексли, но с комментарием Е. А. Удаловой: «Молодой человек, зачем вам такая сильная логика? Бросьте её!».
«Зачем она мне?», - подумал я. «Для жизни!».
С большим трудом удалось мне прорваться на типирование к Т. Н. Прокофьевой. В ходе моего опроса она приняла решение, кем мне нужно быть.В итоге я оказался Дон Кихотом в легкой маске Гексли. Результат типирования получился близким к истине, но все-таки неверным.
Последняя группа, которую мне довелось посетить, имеет своим руководителем Ефима Михайловича Кривошеева. Диагноз: Робеспьер в небольшой маске Джека. Удивлению моему не было пределов.
29 Ноя 2006 16:29 AWA сказал(а): Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми, ( например, продавцы-консультанты). Такие логики прагматичны, могут легко менять свои убеждения, раскованны, не слишком серьёзны, веселы. Их очень легко принять за этиков. У них внешне направляется функция эмоций, а внутрь – функция логики. Поэтому люди замечают в основном их эмоциональность.
Как бы в противовес «эмоциональным логикам» есть этики (иррационалы), которые свои эмоции направляют на свой внутренний мир. Так как в психологии считается, что невозможно одну и ту же функцию направлять внутрь и вовне, следовательно, вовне они направляют функцию мышления, т.е. логику, которая и будет замечаться окружающими. Таких людей можно назвать «логичными этиками». Этики-иррационалы имеют мягкий нрав, сильно переживают, но показывают это только самым близким. Могут быть очень сентиментальными, подвержены переменам настроения. При неудаче анализируют в поиске ошибок свои действия, а не винят во всём окружающих. Легко могут изменить мнение по поводу мелочей, но настойчивы в принципиальных вопросах. Причём проявляют свои принципы на деле, а не на словах. Скрывают свою обиду. Могут из скромности умалять свои достоинства и успехи. В общении с «логичными этиками» нужно быть особо осторожными, чтобы не задеть их ранимых чувств, потому что из-за сдержанности и стройной логики суждений их ошибочно можно принять за уравновешенных, устойчивых логиков.
Эти случаи – хороший пример, чтобы наглядно увидеть: логики – могут быть весьма эмоциональными, а этики – весьма логичными. Если логики-рационалы не проявляют внешне явных эмоций, то это вовсе не значит, что их нет. Если этики- рационалы не дкмонстрируют явной логики, то это не значит, что её нет.
Да, я вижу в этом совсем не чушь. Именно логики-иррационалы в общении здесь на сайте и не только довольно экстраветны даже которые по ТИМу итровертные. И я тоже математик по образованию и работаю как программист и все же вижу себя Напкой хотя в сравнении с другими несколько интровертированной. А выкладки о жизни-бытие мои довольно логичны и логику мою отмечают. Вообще Шульман говорил, что правильнее было бы определить 64 типа... Но уж больно много
Калинаускас пишет. что активационная,она же оценочная,она же референтная функция, очень важна для самооценки.Человек стремится проявить себя по этой функции,потому что получает прибавку энергии. Бальзак и Габен стремятся выразить свое отношение. Потому-то их немало среди актеров. Есенин и Дюма развивают БЛ. Похвалы по референтной очень приятны.Знаю Напа,хозяина крупной строительной фирмы. Радуется совершенно по-детски,если придумает что-нибудь по ЧЛ,конструкцию,технологию.
1 Дек 2006 16:02 Olga_April сказал(а): У Есенина и Дюма болевая , а в приведенных примерах они работают по - нормальная ситуация, "детское счастье". Cообщение полностью
А у меня проблемы и с и с , в теме Виртуальное типирование обнаружили, что и логика слабая, и с этикой проблемы Вот сижу и думаю: "кто я?"... Пока ярлык "Есенин" висит...
25 Мая 2008 20:49 Rozmaryn сказал(а): Калинаускас пишет. что активационная,она же оценочная,она же референтная функция, очень важна для самооценки.Человек стремится проявить себя по этой функции,потому что получает прибавку энергии. Бальзак и Габен стремятся выразить свое отношение. Потому-то их немало среди актеров. Есенин и Дюма развивают БЛ. Похвалы по референтной очень приятны.Знаю Напа,хозяина крупной строительной фирмы. Радуется совершенно по-детски,если придумает что-нибудь по ЧЛ,конструкцию,технологию. Cообщение полностью
Скажите, а насколько сильно можно развить референтную? Я вот долго математикой увлекалась) А сейчас просто чувствую, что надоело)))
! А когда ты базовый 
- нормальная ситуация, "детское счастье".