3 Дек 2006 21:50 HONEY1971 сказал(а): Аннушка, а Вас совсем ничего не смущает? Меня лично мааленькой такой добавочки отсутствие: «предположим, что это А, тогда из него В», вроде бы к людям уважение проявлено, да и себя не совестно . Может не заметила, вот и прошу подсказать, где искать . А так, конечно, ничего более, кроме того, что между белым и чёрным оттенки улавливаю, но это ведь сугубо субъективное, не так ли ?
Я просто приняла это, скажем, как данность. Если уж я решила, что соционика - это наука, основанная на психологии. Если докапываться до первоначального "А, из которого В" - останется вообще просто энергия, которая затрачивается на то, чтобы это А разделить (на данном этапе развития науки). Сорри за пример из физики, я лишь хотела сказать, что не стОит так заморачиваться именно на том, ОТКУДА взялись понятия.
3 Дек 2006 22:12 Alpha_Citizen сказал(а): Хотелось бы узнать: а каковы личные и конкретные достижения автора статьи в «раздвигании рамок»? Cообщение полностью
Это вы о том, что меня некоторые то в Досты, то в Робики, то в Джеки отправляли? Я ж написала свое мнение...Имеющий глаза-да увидит.
3 Дек 2006 22:12 AnnaOrange сказал(а): Я просто приняла это, скажем, как данность. Если уж я решила, что соционика - это наука, основанная на психологии. Если докапываться до первоначального "А, из которого В" - останется вообще просто энергия, которая затрачивается на то, чтобы это А разделить (на данном этапе развития науки). Сорри за пример из физики, я лишь хотела сказать, что не стОит так заморачиваться именно на том, ОТКУДА взялись понятия.
Ну, знаете, энергии немало можно потратить на изучение и очередной лапши, висящей на ушах, если она красиво названа, изящно развешена, приправлена ласкающими ушко словами, только за это. Утрирую, конечно. Но я не ставила цель поупражняться в логичности. Просто задала вопрос: ЕСТЬ ЗДЕСЬ КТОО НИБУДЬ?? Кто ответит. ------ ДА НЕТ ЗДЕСЬ НИКОГО!--- А.(Ну, слава Богу, можно спать спокойно)
Просмотрела все бегом, пока только так получается. 1. Соционика не догма , а руководство к действию, как и любая область, человека изучающая. 2. Рамки вы (ИМХО) начинаете раздвигать тогда, когда вы их начинаете чувствовать. А пока не болит, то и не лечите А чтобы их почувствовать, то сначала, как не странно надо себя куда-то "загнать". Или их для себя определить. Действительно и психологи и соционики и астрологи вырастают из собственных проблем. 3. Информация одна. Способы определения и получения разные. То что в вас заложено, то заложено. И это никуда не денешь.А вот как вы с этим разбираетесь и разбираетесь ли вообще. И насколько все это искажено.... НО! Если вы серьезно намерены разобраться именно с собой, то когда -нибудь придете к истине. И не важно, что это будет.Соционика или что-то другое.
Статья интересная. Конкретно обратило мой взгляд на собственную и признаюсь не до конца осознаваемую позицию. Хочется добавить, что имхо имеет смысл ТИМ считать неизменяемой структурой, но перекрываемой даже не личными качествами, воспитанием, а лучше сказать, что структурами более высокого порядка. И соотвественно попытка держать себя в рамках ТИМа постоянно, втиснуть себя в строго очерченное поведение, это все равно, что взрослому человеку жить по распорядку и диете младенца. Да, в стрессовых ситуациях, определящих выживание и затрагивающих самые низкие и соответственно самые быстрые и независимые от разума уровни рефлексов и инстинктов, мы будем поступать в соотвествии с ТИМными установками. И это полезно знать, иметь в виду, помнить. Но в ситуациях, определяемых социальной жизнью, высокими уровнями рефлексов, осознанное следование ТИМу может просто напросто стать исключительно выбором человека и не зависеть от ТИМа как базовой структуры психики. Кроме того, думая о дуализации, имхо стоит помнить, что в трудных жизненных ситуациях мы прибегаем к мамам не за их качества, совместимость с нами, способность разобраться в наших проблемах и т.д., а прежде всего потому что в результате импритинга испытываем рядом с ними чувство защищенности и безопасности.
Почему то, что я знаю соционику, должно означать, что я втискиваю себя в какие-то рамки ? Для меня соционика - просто средство обьяснить, почему так, а не иначе. Наряду с физикой. То, что я признаю закон всемирного тяготения, не означает, что я отрицаю левитацию. А то, что человек порой гораздо более предсказуем и управляем, чем ему этого бы хотелось - ну так, по моему, это данность. Которую вполне можно принять. Давайте сбросим все маски, привычки, стереотипы, поведенческие факторы, опыт, родительское влияние, социальные нормы и т.д. Что останется ? А ничего, к чему Калинаускас и пришел. "Что такое Я ? Я - это Я". Просто замечательно.
3 Дек 2006 22:34 kinofoba сказал(а): Это вы о том, что меня некоторые то в Досты, то в Робики, то в Джеки отправляли? Я ж написала свое мнение...Имеющий глаза-да увидит. Cообщение полностью
Ага, я наблюдала тебя в одной компании с сертифицированной Гюгой и увидела только одну разницу: у Гюги на лице был хорошо заметный тональный крем. И то сомневаюсь, что это проявление этики и сенсорики, положительное, по крайней мере.
Статья интересная и можно понять Донку, которую "распирает" поделиться новой идеей Меня тоже тянет свои пять копеек вставить По себе могу сказать, что обращаюсь к соционике, когда возникают проблемы в отношениях с людьми. И вне зависимости от фреймов и прочих рамок - это помогает. Для меня в кризисной ситуации важно понимать причину поступка, это позволяет сохранить или разорвать оношения. И есть причины, которые я в силу особенностей ТИМа просто не догоняю. То есть если бы не знала соционику и не предполагала ТИМ человека, то могла бы поспешить, сделать скоропалительные выводы, обидеться и пр. По моему мнению (прошу учесть, что дуальных отношений не имела ), соционика создает рамки для личных отношений - этого не люби, он тебе по ТИМу не подходит, а вот этот хоть и фе, зато подходящий НО! в рамках отношений в коллективе, в кругу просто знакомых - полезная штука.
P.S. Кто сказал, что Донки плохо готовят? Я замечательно готовлю и пеку, ленюсь только иногда
4 Дек 2006 08:05 larisss сказал(а): 1. Соционика не догма , а руководство к действию, как и любая область, человека изучающая. Cообщение полностью
IMHO Если для кого-то соционика руководство к действию, то это априори ни к чему хорошему не приведет. Жалко тех людей. Руководством к действию может быть только собственный ум, собственные ощущения, собственные принципы и нормы, которые могут совпадать или не совпадать с социумными.... но это уже вторичное.
Есть категория людей... в какой то мере большинство, которые ищут РУКОВОДСТВО ИЗВНЕ. Думать самому то сложнее, страшнее, лучше и легче жить в плену иллюзий. Теперь для него соционика руководство... потом в религию ударится, потом друга (ей) авторитетов найдет...и.т.д.
а ведь надо просто начать ДУМАТЬ САМОМУ.
4 Дек 2006 08:05 larisss сказал(а): 2. Рамки вы (ИМХО) начинаете раздвигать тогда, когда вы их начинаете чувствовать. А пока не болит, то и не лечите А чтобы их почувствовать, то сначала, как не странно надо себя куда-то "загнать". Или их для себя определить. Действительно и психологи и соционики и астрологи вырастают из собственных проблем. Cообщение полностью
Не так... очень редко человек начинает чувствовать рамки.
Если человек всю жизнь живет в плену иллюзий... и никто не говорит о том, что есть еще другая реальность... они для него осознаными рамками не являются... он не знает что это рамки. Чукча если не сылшал про теплые края... то он не чувствует климатических рамок.
Про проблемы - я не пришел в соционику из-за проблем... и сомневаюсь, что Аушура начала заниматься из-за собственных проблем. есть такая штука - ИНТЕРЕСНО, ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ!!!
Спасибо автору за интересную статью! Наболело, что называется! И у меня - тоже. Лично я придерживаюсь того мнения, что все люди - разные. Каждый человек - неповторим. Ведь ТИМ - это только скелет психики, заданные направления восприятия информации, если хотите. Но это ведь не вся личность. ТИМ - основа, на которую эта личность "нарастает". А нарастает у каждого из нас нечто уникальное, отличное от других. И с возрастом - по мере накопления уникального, "своего" жизненного опыта, отличного от других - эти различия только заметнее становятся. Тем труднее людей типировать. В особенности, если на описания ориентироваться (а ведь в описаниях ТИМов отражены лишь особенности информационного метаболизма того или иного типа личности - но не поведение ВСЕХ представителей этого ТИМа). Если в это "прокрустово ложе" пытаться загнать каждого человека, то и масса вопросов потом возникает вроде: "Ах, ты не ведешь себя так-то и так-то - значит, ты не представитель ТИМа ХХХ!" и т.п. Все дело в нашем восприятии соционики. Соционика - хороший инструмент самопознания, "трамплин" для личностного развития, самосовершенствования, если хотите - ТИМ указывает, в каких направлениях проще будет двигаться, в каких - сложнее, а в каких - с большим трудом. Но это не значит, что мы не можем уберегать себя от промахов по "больным" аспектам, "подстраховываться" по ним! На то и жизнь дана. И каждый может распоряжаться ею на свое усмотрение. Только один предпочитает развиваться, а другой может в ТИМе оправдание своим слабостям искать. Просто запереться в "скорлупу" своего ТИМа, дверь наглухо закрыть, а на все попытки проникнуть туда отвечать что-то вроде: "У меня БЭ болевая - я не умею отношения строить!" - и этим оправдывать собственное хамство и грубость по отношению к другим людям. Или: "У меня ЧЛ болевая - я деньги зарабатывать и тратить не умею" - и этим оправдывать неумение рационально использовать денежные средства... Пытаться объяснить АБСОЛЮТНО ВСЕ в том или ином человеке только с точки зрения модели А - по меньшей мере неразумно. В какую функцию модели А можно "уложить" жизненный опыт человека, его воспитание, образование и т.п. и наработанные в связи с ними жизненные особенности? Разве ТИМ - диагноз смертельной болезни? Думаю - нет. И создатели соционики, я уверена, не стремились ограничить человека в его развитии, "запихивая" его в рамки того или иного ТИМа. Я думаю, они хотели просто дать ему возможность разобраться в себе - и тем самым дать стимул для развития. Ведь если человек принадлежит, например, к ТИМу Достоевский или Робеспьер - это не значит, что он не может научиться постоять за себя. А Дон или Жуков - строить отношения с людьми, быть с ними мягче и этичнее. А Гексли или Наполеон - быть более последовательным. А Есенин или Дюма - рачительно обращаться с деньгами или другими ресурсами... Перечислять всех не имеет смысла. Но я уверена: соционика и соционический ТИМ - не ограничители. Это - выстрел стартового пистолета. А вот добежим ли мы до финиша на хорошей позиции - зависит от каждого из нас.
. Может не заметила, вот и прошу подсказать, где искать 
. 
?