ПофлуДЮ "Дело в умении и в воспитанности. Особенно когда "некомфортные" отношения в семье - тут уж, хошь - не хошь, подстраиваться приходится. Конечно, здоровью такой "напряг" во благо не идет, но все же... Если совсем невмоготу становится - просто увеличить психологическую дистанцию (степень сближения - причем это не значит, что при встрече человека холодом обдавать надо). Помогает!.. Научиться жить в мире - не так сложно. Главное - действовать, а не сидеть сложа руки и ждать, пока все само собой наладится.
А хамство и любые другие негативные проявления ничем оправдать нельзя. Тут не соционика виновата, а сам человек - заперся в своем коконе, развиваться не хочет, из гусеницы в бабочку превращаться..." Lioka,прям бальзам.Все точно.(моей бы сестре в уши)
"Зная причину, можно легче простить человеку эту грубость, и стать более свободным от этого конфликта" Jul P, практически философия с психологией. Иногда на самом деле помогает, если вовремя вспомнитьНасчет интереса этиков к конфликту...Чесслово, лучше бы этики находили другие интересы.
"Конфликт ИМХО, чаще всего, в том, что тебе стараются что-то дать, причем искренне, а иногда и навязывают, так как считают, что для тебя это самый лучший вариант. А оно это тебе и не нужно вовсе. Ни в каких вариантах. А что нужно, то не дается. ВОт здесь конфликт и возникает." Larisss, интересная, кстати, мысль. Конфликтов, конечно, не разрешает, но что-то проясняет... "Пожалуй, единственный случай практического применения соционики: я так выбираю, кому оскорбления прощать, кому - нет. И какие." Nu-i-nu, аналогично! (Типа мы все равно умнее)
"А соционика может ОТЧАСТИ ОБЪЯСНИТЬ, почему они не нравятся. Ведь отношения могут не нравиться совершенно не по соционическим причинам." Tekhi, ага, вот примерно так я и подумала. Просто, видимо, логикам проще свалить все на соционику, особенно когда уже сил нет пытаться понять ПОЧЕМУ такая нестыковка. И, кстати, ПРИНЯТЬ тоже действительно трудно - то, что не понимаешь. (Логика, черт побери...)
"Если соционика в числе прочих преследует цель систематизировать группы (малые или большие) по принципу эффективности взаимодействия, то имеет ли она какие-либо просчеты, совершенна ли она или нет, но воспринимать её направленность на разобщение, на непонимание я не вижу причины." Honey1971, не, не воспринимаю ее как повод для разобщения, скорее как повод для оправдания и как объяснение
Wilwarin,
Всем спасибо!
9 Дек 2006 16:31 ESTP_ сказал(а): Опять же, в этом-то и заключается суть типирования. И блок ЭГО, и блок ИД, и блок супер-ид у каждого ТИМа УНИКАЛЕН! И если в ситуации стресса человек ведет себя по своему ИД и проявляются у него, скажем, ЧЛ и БС, то это может быть ТОЛЬКО "Максим"! Опять же, опытному типировщику должно быть понятно, КАК проявляется данный блок и по какому блоку в данный момент работает человек. Кроме того, Вы путаете поведенческую модель ЧЕЛОВЕКА и ТИМ. Опытный типировщик знает, что ТИМ проявляется в огромном количестве факторов, и невербальных в том числе, кроме этого, есть еще и признаки Рейнина, ну и так далее. Cообщение полностью
ESTP, так я же с этим не спорю... Может, просто недостаточно четко выразила свою мысль... Но почему-то в теме моего типирования, когда проявлялись ЧС и БЛ, далеко не все посчитали нужным перевернуть модель "с ног на голову", хотя в теме были и опытные типировщики, а не только "студенты".
А по поводу различия в проявлении признаков Рейнина в зависимости от эмоционального состояния написано, например, здесь: Влияет на процесс диагностики и психологическое состояние типируемого. Это очень важный фактор, который необходимо учитывать. Как правило, на диагностику приходят люди, переживающие определенный кризис, и ищущие в соционике дополнительный ресурс, чтобы справиться с ситуацией. Это может вызывать инверсию признаков, когда вместо статики, человек проявляет динамику, вместо стратегии – тактику и т.д.
AnnaOrange, большое спасибо, я действительно вернулась . Надеюсь, что надолго.
А вообще, если судить по 4-м основным блокам, например, ТИМ "Габен" в разных ситуациях может проявлять еще признаки, как минимум: Гамлета, Достоевского и Жукова. Или это еще далеко не полный список?
9 Дек 2006 19:51 Darlana сказал(а): AnnaOrange, большое спасибо, я действительно вернулась . Надеюсь, что надолго.
А вообще, если судить по 4-м основным блокам, например, ТИМ "Габен" в разных ситуациях может проявлять еще признаки, как минимум: Гамлета, Достоевского и Жукова. Или это еще далеко не полный список? Cообщение полностью
Я думаю что еще и все это наоборот, то есть Штир,Есь,Гек и Макс По крайней мере считается ведь, что вертность тоже может меняться в каких-то ситуациях, в пределах квадры.
9 Дек 2006 20:42 AnnaOrange сказал(а): Я думаю что еще и все это наоборот, то есть Штир,Есь,Гек и Макс По крайней мере считается ведь, что вертность тоже может меняться в каких-то ситуациях, в пределах квадры. Cообщение полностью
С вертностью, как мне кажется, легче (опять же на короткое время). Особенно если с психологической (не соционической) точки зрения человек близок к амбиверту. Например, с людьми, которые хотели видеть меня Жуковым, я могу попробовать изобразить Жукова. Думаю, тех, у кого слабая , это может впечатлить.
А иррациональность разве может смениться на рациональность? Мне кажется, эта дихотомия труднее всего поддается имитации. Или нет?
10 Дек 2006 00:23 Darlana сказал(а): С вертностью, как мне кажется, легче (опять же на короткое время). Особенно если с психологической (не соционической) точки зрения человек близок к амбиверту. Например, с людьми, которые хотели видеть меня Жуковым, я могу попробовать изобразить Жукова. Думаю, тех, у кого слабая , это может впечатлить.
А иррациональность разве может смениться на рациональность? Мне кажется, эта дихотомия труднее всего поддается имитации. Или нет? Cообщение полностью
Именно рациональность-иррациональность у Аушры считается врожденными.По некоторым данным, за нее отвечает -какая половина мозга преимущественно используется, правая(ирры)или левая(раци)
Я думаю, что и рациональность иррационал может изобразить... если захочет.. сознательно... А вот может ли рационал выглядеть иррацем????
10 Дек 2006 00:23 Darlana сказал(а): С вертностью, как мне кажется, легче (опять же на короткое время). Особенно если с психологической (не соционической) точки зрения человек близок к амбиверту. Например, с людьми, которые хотели видеть меня Жуковым, я могу попробовать изобразить Жукова. Думаю, тех, у кого слабая , это может впечатлить.
А иррациональность разве может смениться на рациональность? Мне кажется, эта дихотомия труднее всего поддается имитации. Или нет? Cообщение полностью
Зависит от инициальности-терминальности. Инициалы более "размытые", с ними сложнее.
10 Дек 2006 00:27 kinofoba сказал(а): Именно рациональность-иррациональность у Аушры считается врожденными.По некоторым данным, за нее отвечает - какая половина мозга преимущественно используется, правая(ирры)или левая(раци) Cообщение полностью
Вот и я о том же...
10 Дек 2006 00:27 BES_ сказал(а): Я думаю, что и рациональность иррационал может изобразить... если захочет.. сознательно... А вот может ли рационал выглядеть иррацем???? Cообщение полностью
Не думаю. Я бы, наверное, не смогла постоянно быть рационалом. Разве что на короткое время, когда, допустим, рациональность надо изобразить на работе... Да и то не во всех ее проявлениях...
10 Дек 2006 00:55 Darlana сказал(а): Не думаю. Я бы, наверное, не смогла постоянно быть рационалом. Разве что на короткое время, когда, допустим, рациональность надо изобразить на работе... Да и то не во всех ее проявлениях... Cообщение полностью
Никто и не говорит, что постоянно. Но на короткое время - действительно можно. Насчет проявлений - так за короткое время рациональность и не должна проявляться во всей красе Вообще изобразить можно все что угодно. Просто УДОБНЕЕ быть в пресловутых ФРЕЙМАХ
, это может впечатлить. 
Я думаю, что и рациональность иррационал может изобразить... если захочет.. сознательно... А вот может ли рационал выглядеть иррацем???? 
Вообще изобразить можно все что угодно. Просто УДОБНЕЕ быть в пресловутых ФРЕЙМАХ