Опрoс: Есть ли взаимосвязь между местом ЧЛ в модели А и подозрительностью?
Недавно услышала, что базовые или творческие черные логики должны быть недоверчивыми, подозрительными, чрезмерно бережливыми, осторожными, иначе черной логике место разве что в блоке "Ид". Интересно, это очередной соционический миф, или действительно так и есть?
Уважаемые логики - черные и белые, а также этики, выскажите, пожалуйста, свое мнение по этому поводу. Для этиков других вариантов, кроме одного последнего, к сожалению, не хватило, но высказаться-то здесь все равно можно. Прежде всего, интересует следующее: Считаете ли Вы себя подозрительным человеком? Почему? Как и в каких случаях проявляется Ваша подозрительность? Сожалеете ли Вы об ее проявлениях? Бывало ли такое, что у Вас портились отношения с другими людьми из-за Вашей подозрительности (или с их стороны по отношению к Вам)? Раздражает ли Вас подозрительность, проявленная кем-то в отношении Вас?
Но ведь подозрительность это еще и проявление ЧИ наверное Лично я подозрительный... очень... иногда хочется быть менее подозрительным. Да, и отношения с людьми иногда портятся именно из-за моей подозрительности, НО! Потом понимаю, что НЕ ЗРЯ. Что человек такой, что не на пустом месте моя подозрительность возникла. Я вообще склонен анализировать (в смысле обдумывать) "пост фактум", это относится ко всему - свои поступки, отношения с людьми и проч. Как бы глядеть на себя со стороны. И замечаю, что порой моей подозрительности нет предела, а порой общаюсь с новым человеком как будто я с ним знаком тыщу лет, или берусь за новое дело (в работе), как будто я подобных дел сделал тыщу. Не знаю точно, какая функция тут работает, но мне кажется что в негативных случаях срабатывает болевая ЧИ (так что болевая ЧИ это не так уж и плохо иногда...), а в позитивных БЭ. Ведь даже в новую работу, даже пусть и немного знакомую, я не включусь, если мне неприятны люди с которыми мне придется работать. Но тут опять ЧИ - вдруг подведут, ненадежными окажутся...
Так же считаю, что подозрительность связана с ЧИ. Например, у Джека она фоновая. Изначально, Джек доверяет всем впервые увиденным. Но тут человек вдруг выдаёт негатив по суггестивной БЭ - сразу же звенит "тревожный звоночек"! Человек, естественно, берётся "под контроль"! Пошло благоприятное БЭ - может и отпустит со временем, если, конечно, сканирование по творческой чего-то не "накопает".
5 Дек 2006 19:07 Darlana сказал(а): Считаете ли Вы себя подозрительным человеком? Почему? Как и в каких случаях проявляется Ваша подозрительность? Сожалеете ли Вы об ее проявлениях? Бывало ли такое, что у Вас портились отношения с другими людьми из-за Вашей подозрительности (или с их стороны по отношению к Вам)? Раздражает ли Вас подозрительность, проявленная кем-то в отношении Вас? Cообщение полностью
Да, я могу быть подозрительной к логике и логикам - в случае обработки новой информации, например, когда нет указания на источник, которому можно доверять. Это привычка, так сказать, профессиональная - фильтровать источники научной информации при их использовании в собственных исследованиях. В таком контексте подозрительность (или же бдительность) хороша. Видимо, это действительно ролевая , "нас так научили в школе". Иногда люди вызывают подозрения своим неадекватным поведением или словами, например, подозреваю, что данный индивид "замышляет недоброе" - такие подозрения, увы, часто оправдываются. Это уже больше на интуитивном уровне, жизнь и отношения это никому не портит (свои подозрения, как правило, держу при себе, только в случае настоящей угрозы могу предпринять упреждающие меры, предупредить близких, но такое редко бывает.) Если подозрительность проявляют ко мне - то это смотря кто, на близкого человека могу и всерьёз обидеться (доверие - одна из главных ценностей!), а если со стороны - то подумаю, чем эта подозрительность вызвана с моей стороны, и что я могу сделать, чтобы убедить подозревающего в необоснованности его мыслей. Вообще, конечно, атмосфера подозрительности мне не нравится сама по себе, хорошо, когда окружающим можно доверять. Но увы...объективно приходится "быть бдительной".
Leopard, ander-2, Dubravka, спасибо за участие . Я тоже считаю, что подозрительность прежде всего должна зависеть от (особено если она болевая), а также рациональности и негативизма. Но на всякий случай хочу еще проверить гипотезу о взаимосвязи подозрительности и черной логики , в которую лично я не верю.
5 Дек 2006 20:04 Dubravka сказал(а): Да, я могу быть подозрительной к логике и логикам - в случае обработки новой информации, например, когда нет указания на источник, которому можно доверять. Это привычка, так сказать, профессиональная - фильтровать источники научной информации при их использовании в собственных исследованиях. В таком контексте подозрительность (или же бдительность) хороша. Видимо, это действительно ролевая , "нас так научили в школе". Cообщение полностью
Ну вот и в этой теме, похоже, придётся стыковать определения! Например, тождественны ли понятия НЕДОВЕРИЕ и ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ? Ведь в Вашем примере - идёт именно недоверие к информации (фактам), к тому же новой! Подозрительность начнётся только после того, когда логики начнут сознательно вводить Вас в заблуждение в своих корыстных целях. Разве не так? А пока злого умысла нет - это всего-лишь частное мнение по данному вопросу. Иначе, инквизиция получается! Хотя, конечно, есть случаи, когда недоверие=подозрительности, но всё же, без интуиции здесь, как мне кажется, никак не обойтись. Слабой или сильной - неважно.
5 Дек 2006 20:21 ander-2 сказал(а): Ну вот и в этой теме, похоже, придётся стыковать определения! Например, тождественны ли понятия НЕДОВЕРИЕ и ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ! Cообщение полностью
Да, я сама об этом подумала - понимание подозрительности разное. Наверное, этики более склонны отождествлять подозрительность с недоверием...и, кстати, если верить описаниям, то самый недоверчивый этический тип - Драйзер. А у логиков, очевидно, это будет Максим, если уж связывать недоверчивость с болевой . О себе могу уточнить: если речь идёт о человеке, который вызывает подозрения, то, покамест подозрения не подтвердились, они существенно не влияют на моё отношение к этом человеку, ну, буду соблюдать некоторую осторожность при общении,"доверяй - но проверяй", так ведь в любом случае полностью доверяю я очень и очень немногим, а кое в чём и себе самой доверять не могу. А вот подозрительная изначально информация, однозначно, доверия не вызывает! Хотя тот, кто эту самую информацию передал, может быть мне другом, и хуже я к нему относиться не стану.
5 Дек 2006 20:34 Dubravka сказал(а): А вот подозрительная изначально информация, однозначно, доверия не вызывает! Хотя тот, кто эту самую информацию передал, может быть мне другом, и хуже я к нему относиться не стану. Cообщение полностью
Ну хорошо, но ведь эта информация, попав на , - даст однозначный ответ "нет", без последующих выводов, ведь Вы такого не слышали/не знаете, информация новая. Да, она(информация) может слегка "перекосить", если это открытие века, которое тянет на Нобелевскую премию, да ещё и в исполнении интуитивного иррационала! Но пока осознание всего этого произойдёт, - переберёт все похожие варианты из прошлого и прикинет, к каким последствиям данное ноу-хау может привести в будущем, а - сто раз взвесит: "возможно такое или нет?", т.е. "верить/не верить". Интуиции - по-любому реагируют быстрее, чем ЧЛ.
Подозрительными вроде бы считаются больше всего Максы, потом Габены, потом Драи. Факторы: 1) Слабая , 2) интроверсия, 3) логика. Точнее - слабая непроработанная этика.
Цитата в тему из: Выраженными проявлениями проекции становятся стойкие негативные состояния: - подозрения; - навязчивые мысли – недоброжелательные, осуждающие, враждебные; - сосредоточенность на болезненных, неприятных воспоминаниях, постоянное мысленное возвращение к ним; - недоверие – к людям, обстоятельствам, будущему; пессимистичный взгляд на будущие или вероятные события; - повторяющееся снова и снова "прокручивание" одной и той же мысли или переживания – без каких-либо изменений в течение длительного периода (более нескольких месяцев); возвращение к прошлым обидам, негативной оценке какого-либо человека, навязчивое самообвинение.
Недоверие подразумевает настороженность, напряженное ожидание плохого. Это постоянный, пусть не всегда интенсивный, стресс…
Человек не может жить, не доверяя никому и никогда. У каждого, даже самого нелюдимого и недоверчивого человека, есть кто-то, кому он не может не доверять. Это так называемая референтная группа. У кого-то она состоит из ближайших родственников, у кого-то – из друзей, у кого-то – из авторов книг или воображаемых героев.
Доверять приятно. Доверять значит быть открытым – человеку, который рядом, новым событиям, информации. Это значит – не полагаться лишь на прежний опыт, а исходить из своих возможностей здесь и сейчас. "У меня есть все необходимое для решения любой насущной задачи – мой ум, мое тело, здоровье, мои знания и навыки. Я могу мгновенно и интуитивно сориентироваться в любой ситуации и отреагировать наиболее эффективным образом". Конечно, ко многим ситуациям нужно готовиться – например, к экзаменам или деловой встрече. Но подготовка, сколь бы тщательной она не была, не может учесть всех возможных нюансов. Например, в случае экзамена – его общую продолжительность, дополнительные вопросы к пунктам экзаменационного билета, настроение и интеллектуальные предпочтения экзаменатора. В случае деловой встречи таких факторов еще больше. Мы можем четко обозначить желаемый для нас контур событий, но всего многообразия реальных обстоятельств мы не можем учесть. Точнее – можем, но в этом нет необходимости. В конце-концов, оказавшись в непредвиденных обстоятельствах каждый из нас как-то реагирует, и эти реакции могут быть стереотипными или спонтанными. Чем более они спонтанны, тем больше вероятность точного реагирования, т.е. совершения эффективного действия. Само по себе сознательное очерчивание желаемого контура событий уже немаловажно, так как настраивает наши возможности наилучшим образом, создает необходимую готовность к нужным действиям. Доверять – значит слышать и воспринимать другого человека, его мнение. Но это ни в коем случае не означает перекладывание на него ответственности в принятии решений. Кстати, обратной стороной тотальной подозрительности часто становится внушаемость. Так случается оттого, что, не имея навыка доверия, человек не может критически относится к воспринятой информации, может лишь принять чью-то позицию полностью, перекладывая ответственность на другого. Неудивительно, что такой опыт некритического принятия чьей-то точки зрения часто приводит к плохим результатам, и человек только укрепляется в своей позиции "никому нельзя доверять". Таким образом, для решения задачи преодоления недоверия и подозрительности нужно прежде всего доверять себе и опираться не только и не столько на опыт, сколько на восприятие здесь и сейчас.
Оказавшись в новой ситуации, незнакомой обстановке, встретившись с новым человеком – мы непроизвольно делаем оценку – то есть классифицируем новую информацию в соответствие с определенными критериями. Эти критерии формируются в процессе воспитания и получения образования: "хороший – плохой", "истинный – ложный", "надежный – ненадежный", "верю – не верю"... Оценка осуществляется подспудно, подсознательно и в сознании остается лишь результат. В случае проекции он, как правило, оказывается отрицательным ("плохой, не верю, лживый..."). Такое оценивание – следствие интеллектуального навыка, ранней (сформированной с детских лет) привычки. В сочетании с недостаточно развитым восприятием конечный вывод может быть весьма искажен. Поэтому для преодоления негативного действия проекции необходимо развивать восприятие.
---------- Анекдоты в тему: - Мама, что такое "паранойя"? - Ты же понимаешь, что я этого не знаю, и спрашиваешь, чтобы поиздеваться надо мной? ---------- ---------- Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что за Вами не следят! ----------
Пожалуй, в этой теме следует разграничивать недоверие и подозрительность 1) к людям и их отношению к Вам (по этике, прежде всего ) и 2) к новой, непроверенной информации (по интуиции - ).
А какова все-таки зависимость этих качеств от белой или черной логики? И есть ли она?
Я проголосовала, что подозрительна.И моя подозрительность связана именно с -как только факты не сопостовляются...есть "дыры"...моя + становится все подозрительнее и подозрительнее
Хотя четких критетриев, что же мы тут сравниваем, в опросе нет.Наверное, мы все имеем в виду что-то разное.
А я буду подозрителен в деловых вопросах. И буду внимательно следить за реакциями партнёров, чтобы быть уверенным, что меня не обманут.
А я неподозрительна изначально. Подозрительность может быть только результатом каких-то событий. И здесь возможно два варианта: 1. Человек сильно стремится приблизиться, а интуиция подсказывает, что он ну-у-у, такой, может подставить, что-ли. Тогда буду подозревать и наблюдать, так сказать собирать инфу для анализа 2. Человек один раз меня подставил (явно и очевидно), более или менее серьезно. Здесь независимо от причин буду длительное время относиться осторожно, можно сказать, с подозрением. В остальных случаях мне лень думать Ну иногда просыпается интуиция и шепчет, чегой то этот с тобой всегда спорит, может затаил в душе пустые мысли, понаблюдай-ка за ним
5 Дек 2006 19:07 Darlana сказал(а): Прежде всего, интересует следующее: Считаете ли Вы себя подозрительным человеком? Почему? Как и в каких случаях проявляется Ваша подозрительность? Сожалеете ли Вы об ее проявлениях? Бывало ли такое, что у Вас портились отношения с другими людьми из-за Вашей подозрительности (или с их стороны по отношению к Вам)? Раздражает ли Вас подозрительность, проявленная кем-то в отношении Вас? Cообщение полностью
проголосовала за то, что подозрительна, но на самом деле я бы назвала это качество осторожностью. Проявляется прежде всего в отношениях с людьми, так как часто случалось ошибаться в оценке - и в хорошую, и в плохую сторону (болевая ЧИ). Последнее обидно, так как из-за излишней осторожности отталкивала от себя хороших людей.
Чужая подозрительность не раздражает, отношусь спокойно. Спокойно выясняю, в чем причина и объясняю (по БЛ), насколько подозрения обоснованы / необоснованы.
Вы этик. и Вы подозрительны вот такой ответ есть, а вот такого - Вы этик. и Вы не подозрительны нет. Или я чего не понимаю?
6 Дек 2006 17:34 Carabaz сказал(а): Вы этик. и Вы подозрительны вот такой ответ есть, а вот такого - Вы этик. и Вы не подозрительны нет. Или я чего не понимаю? Cообщение полностью
Уважаемые этики, особенно те, которые не подозрительные! Не подумайте плохого , вас ни в коем случае никто не хочет опорочить, просто в болванке для опроса больше 9 возможных вариантов не получается. Был бы еще хотя бы один - всем хватило бы... А первоначальная гипотеза-то касалась именно черной логики... Поэтому на логиков почти все варианты и ушли
Но ведь вам же ничего не мешает высказаться здесь по поводу того, почему вы, например, не отличаетесь подозрительностью и что вообще вам в этом качестве человеческой психики не нравится. Или нравится. Пожалуйста, не стесняйтесь и не придирайтесь, я ж не нарочно, чес-слово
Подозрительность и все ее производные чаще всего является чертой характера человека, у всех разные условия жизни и воспитания.
Если о типных качествах говорить, то ЧИ действительно накладыет некоторые особенности на преставителей ТИМов с ЧИ в суперэго (Драйзер, Максим, Наполеон, Жуков), только там проявления разные, у одних это касается отношений, а у других чаще всего проявляется в деловых вопросах в зависимости от блока.
А с витального кольца тоже может проявляться подозрительность, особенно в отсутствии в окружении дуальных или полудуальных ТИМов, например Габен может давать подобные усиленные реакции с суперида.
Так можно расписать по любому типу.
Зависимости "подозрительности" и ЧЛ по структуре типа думаю нет, это же логика действия. к тому экстравертно направленная, мнения и обоснования могут меняться от любой вводной, т.ч. торможения по этой функции маловероятны.
Да, я не проголосовала, т.к. сама не подозрительна, но считаю это вполне возможным для преставителей иррационалов в ЧЛ в ЭГО, к тому же не вижу связи с проявлениями по ЧЛ...
Сначала дайте удовлетворяющее всех определение термину "подозрительность", а потом уже пытайтесь выяснять, кто подозрителен, а кто нет. Полагаю, что в самом процессе определения термина уже многое прояснится (как оно обычно и бывает).
Проголосовала за НЕподозрительность. Потому как изначально в чем-то или ком-то новом скорее вижу положительные моменты. По сравнению с сестрой-Драйкой - доверчива до невозможности (особенно с ее точки зрения). Хотя, согласна с другими ДК - тут надо конкретнее дать определение.
и отпустит со временем, если, конечно, сканирование по творческой 
чего-то не "накопает". 
Это привычка, так сказать, профессиональная - фильтровать источники научной информации при их использовании в собственных исследованиях. 
В таком контексте подозрительность (или же бдительность) хороша. 
, "нас так научили в школе". 
- такие подозрения, увы, часто оправдываются. Это уже больше на интуитивном уровне, жизнь и отношения это никому не портит (свои подозрения, как правило, держу при себе, только в случае настоящей угрозы могу предпринять упреждающие меры, предупредить близких, но такое редко бывает.)
, в которую лично я не верю.
Например, тождественны ли понятия НЕДОВЕРИЕ и ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ? Ведь в Вашем примере - идёт именно недоверие к информации (фактам), к тому же новой! Подозрительность начнётся только после того, когда логики начнут сознательно вводить Вас в заблуждение в своих корыстных целях. Разве не так? 
) и 2) к новой, непроверенной информации (по интуиции - 
-как только факты не сопостовляются...есть "дыры"...моя +
