Опрoс: Есть ли взаимосвязь между местом ЧЛ в модели А и подозрительностью?
7 Дек 2006 20:04 Taleranty сказал(а): Сначала дайте удовлетворяющее всех определение термину "подозрительность", а потом уже пытайтесь выяснять, кто подозрителен, а кто нет. Полагаю, что в самом процессе определения термина уже многое прояснится (как оно обычно и бывает). Cообщение полностью
Ух, и задали же Вы мне задачку . Когда у меня спрашивали, подозрительна я или нет, мне никто этого слова не расшифровывал... Ну ладно, попытаюсь.
Значит, это определения, которые мне попались:
НЕДОВЕРИЕ ср. Сомнение в правдивости, подозрительность, отсутствие доверия. Отнестись с недоверием. Н. к людям. Вотум недоверия (неодобрение парламентом деятельности правительства; спец.). (Толковый словарь Ожегова)
Подозрение Ср. 1) а) Предположение о виновности кого-л., о предосудительности чьих-л. поступков, о нечестности чьих-л. намерений. Б) Предположение, догадка. 2) Подозрительность. (Толковый словарь Ефремовой)
Подозрительность - , подозрительности, мн. нет, ж. 1. Отвлеч. сущ. к подозрительный. 2. Недоверчивость, опасливо-осторожное отношение к кому-чему-н. Относиться ко всему с крайней подозрительностью. Страдать излишней подозрительностью.;
ПОДОЗРЕВАТЬ несов. перех. и неперех.||1. Предполагать виновность кого-л., предосудительность чьих-л. поступков. 2. Предполагать что-л., догадываться о чем-л.
Подозрительность - когда подозрения сверх меры. Мера у каждого разная.
Итак, на основе приведенного выше будем понимать под подозрительностью изначальное предположение о
- виновности какого-либо человека, предосудительности и злонамеренности его поступков, мыслей, отношений; - сомнении в правдивости чего-л. или кого-л., отсутствии доверия БЕЗ ЯВНО ВИДИМЫХ для этого оснований.
Кстати, если кто может привести более удачное определение - милости прошу
Я не назову себя подозрительной или недоверчивой. Осторожной - может быть. Но тут скорее уже не модель А, а жизненные установки срабатывают. Если я кому-то не доверяю, "осторожничаю" - то небезосновательно. Поначалу это просто чутье (моя стойко бдит!), а затем оно все больше и больше перерастает в уверенность. И я дистанциируюсь от человека психологически () - хотя внешне (при необходимости) могу с ним быть любезной, но в душу ни на йоту не пускаю! И в таком случае мне все равно, что другие люди считают данного человека классным. Наступает момент, когда она выдает себя - и те, кто слишком доверял ему, начинают жалеть о своей доверчивости.
А бывает и наоборот - человека неприметного внешне, но прекрасного в душЕ, т.е. с хорошими задатками, я примечаю едва ли не первой. Общаюсь с ним, ободряю, поддерживаю... Проходит время - и другие начинают замечать, "какой он классный". Тогда мысленно улыбаюсь. Ведь еще вчера эти люди могли считать его чуть ли не никчемным человеком.
Ну вот я очень подозрителен Кругом предатели, женщины все предательницы и изменщицы, но ведь это из-за моей болевой. У моего коллеги болевая это еще более подозрительный хорек (он себя так сам называет). Трудно сказать... отвечает ведь за технологию и процессы, алгоритмы. Если она болевая, то человек скорее будет не подозрительным, а обидчевым в случае, если на нее давят. У меня маман предположительно Нап, так еще какая подозрительная, хотя у нее это проявляется в интригах, в которых Напы вечно вязнут.
Считаете ли Вы себя подозрительным человеком? Почему? Да, мне все время кажется, что мне все изменяют...Хм...ну да.
Как и в каких случаях проявляется Ваша подозрительность? Сожалеете ли Вы об ее проявлениях? Заранее по человеку пройтись ЧЛ (особенно по Достам) и потом смотреть, как он оправдывается. Но, на самом деле, я добрый! -
Бывало ли такое, что у Вас портились отношения с другими людьми из-за Вашей подозрительности (или с их стороны по отношению к Вам)? Частенько.
Раздражает ли Вас подозрительность, проявленная кем-то в отношении Вас? Да нет, в принципе. Пускай поревнуют : - )))
Ну что ж, подведу пока какие-то промежуточные итоги. На данный момент проголосовало 9 черных логиков, из них подозрительных - 3 (все-рационалы), не отличающихся подозрительностью - 6 (2 рационалов, 4 иррационала). Из белых логиков проголосовало 10 человек (50/50), в том числе из 5 подозрительных - 1 рационал и 4 иррационала, а из 5 не подозрительных - 3 рационала и 2 иррационала. И еще + 5 этиков, которые отметили у себя подозрительность.
Выявленные основные тенденции: 1. Из базовых и творческих черных логиков более подозрительны рационалы. 2. Из базовых и творческих белых логиков более подозрительны иррационалы. 3. Некоторые этики тоже могут быть подозрительными. С Драйзерами, в общем, понятно - ЧИ болевая. Более детальное исследование по этикам нужно было бы проводить хотя бы в таком же разрезе, как и по логикам, но здесь шкалы не хватит.
Репрезентативность выборки пока, конечно, небольшая, чтобы считать эти предварительные выводы достаточно достоверными, но повод задуматься уже есть...
Вообще-то, подозрительностью не страда. Изначально... доверчива... но... какие-то нюансы вполне могул меня ввести в состояние недоверчивости.. Особенно, лесть... когда ее чувствую сразу начинаю думать: "Чо от меня хотят?" Когда нахожу несостыковки - таж хрень... Иногда где-то на уровне подсознания - вроде все в порядке, выглядит, как "в ажуре", а что-то где-то свербит: "чой-та не ТАК" - начинаю выстраивать цепочки, притягивать аргументы, строить догадки... Как правило, оказывается - не случайно все это ... При этом ставлю галочку ("вот такое обстоятельство"), но все равно верю людям... Правда, доверие в конкретном случае несколько подкрашивается оттеночком. Записываю это в приобретенный опыт и дальше с радостью и доверием шагаю по жизни.
13 Дек 2006 00:16 Darlana сказал(а): Ну что ж, подведу пока какие-то промежуточные итоги.
* * * Выявленные основные тенденции:
* * * Репрезентативность выборки пока, конечно, небольшая, чтобы считать эти предварительные выводы достаточно достоверными, но повод задуматься уже есть... Cообщение полностью
Darlana, да нет никакого повода
1) кто и как действительно тыкал в кнопочку когда голосовал не известно 2) 25 человек, что проголосовало это лишь чуть больше нуля. и больше на малую малость 3) чтобы о чем-то думать, надо чтобы каждого типа было на несколько порядков больше.
Вы же сами видите, что репрезентативность мала, зачем определять тенденции? Работа только начата!
не назвала бы себя подозрительной хотя бы потому, что меня элементарно разыграть. но каждый новый человек анализируется по типу "вызывающий доверие" либо "не вызывающий", и во-втором случае внутреннее отношение уже конечно будет другим.
Подозрительностью не страдаю, впрочем - как и доверчивостью.
Что-то мне подсказывает, что связь есть скорее между местом БЭ и ЧИ и подозрительностью. Не знаю, какой из аспектов тут задействован в большей мере.
Например, Максы с Жуковыми весьма подозрительны.
5 Мар 2007 12:41 ESTP_ сказал(а): Что-то мне подсказывает, что связь есть скорее между местом БЭ и ЧИ и подозрительностью. Не знаю, какой из аспектов тут задействован в большей мере.
А еще есть версия, что подозрительность проявляется в разных сферах. И подозрительностью мы с вами можем называть разные проявления. Для одного, ну например, Джека, перепроверка истинности фактов выложенных в открытом форуме (например, соционическом ) - это нормально, если автор сам себе противоречит. А другой, хм, которого проверяют, ну например, ГАмлет считает это проявлением подозрительности. Пример реальный.
Для меня, не будут подозрениями сомнения в фактах - т.е. подозрительностью я не считаю склонность человека доверять только проверенной информации. Или не противоречивой.
А подозрительным будет тот, кто все время ожидает подвох. Скорее это кто-то "обжегшийся на молоке". И по-моему - это не ТИМ-но
Подозрительной к людям не являюсь.У всех разные механизмы оценок происходящего.Логики строят свои оценки на разрыве смысла.Нап может даже не вслушиваясь в слова,которые ему говорят,прекрасно видеть ложь.Причем розличать все оттенки этой лжи:ложь ради выгоды,ради выпендрежа,из жалости и тд.Экспертное видение отношения и искренности намерений находящегося рядом человека,в большой степени делает Наполеона неуезвимым.Скорее это связано с действием четырехмерной Этики Эмоций(фоновой Напа). Если присовокупить к этому экспертную оценку распределения сил,обеспечиваемую базовой Волевой Сенсорикой,необходимость в подозрительности совершенно отпадает.Реальную опасность от находящихся рядом людей мы видим сразу.Наверное поэтому у Напов нет проблем с дистанцированием в отношениях. Область неуверенности и подозрительности Наполеона не связана непосредственно с людскими отношениями.Это скорее неуверенность во времени или целесообразности деловых начинаний.
5 Дек 2006 21:04 Victor_S сказал(а): Подозрительными вроде бы считаются больше всего Максы, потом Габены, потом Драи. Факторы: 1) Слабая , 2) интроверсия, 3) логика. Точнее - слабая непроработанная этика. Cообщение полностью
Я не была согласна (видимо, интуитивно) с ентим самым вторым местом по подозрительности с самого начала. А теперь, видя уже какие-то статистические данные опроса, могу предположить такие соционические факторы, которые определяют подозрительность: 1. Болевая (или слабая, но в меньшей степени). 2. Негативизм. 3. Предусмотрительность. 4. Болевая (или слабая). 5. Интроверсия. Рациональность/иррациональность, оказывается, влияют по-разному. Я уже раньше отмечала, из белых логиков более подозрительны иррационалы, а из черных - рационалы. Из этиков черные этики подозрительнее, чем белые, особенно в том, что касается отношений.
Пока предложу такую градацию "самых подозрительных типов": 1. Максимы и Драйзеры. 2. Штирлицы и Бальзаки. 3. Жуковы, Робеспьеры и Дон-Кихоты. 4. Габены, Джеки и Дюмы.
Вариант не окончательный, все поправки и пожелания принимаются. Только попрошу больно меня не бить , а то еще уйду в себя и сделаюсь подозрительной .
Хм... Вот меня удивляют подобные опросы... "Давайте поговорим о..." Удивляют тем, что поговорить хочется, а поле разговора получается "вселенная" того самого, о чём предлагается говорить. Бесконтекстно - то есть просто наработать некоторый материал, из которого сделать вывод. Ну граждане! Хоть и не люблю я статистику, но уж коли ей пользоваться, то надо ж понимать "как"...
Каковы могут быть итоги таких "разговоров"?! Ни то эксперимент (без обозначенной теории в начале эксперимента), ни то сплошная эмпирика не понятно чего - выборка изначально будет получена некачественная (ну даже спорить не о чем).
А всё потому, что НЕЛЬЗЯ ВОТ ТАК ПРОСТО КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ СВОДИТЬ К КОЛИЧЕСТВЕННОМУ! (и наоборот )
Это у меня "лирика" была))
Собственно, если обозначить подозрительность, как "предположение чего-то неожиданного и не вписывающегося в устоявшееся представление", то подозрительностью обладают все. Все подозрительны - это нормальное явление - свойство, рождённое сочетанием работы функций в Модели А. Нормальность этого явления в том, что просто существует ЧИ - обзавём её многовариантностью. ЧИ источник сомнений (многовариантности), а сомнения могут быть в разных сферах.
Взаимосвязь между модозрительностью и ЧЛ есть, её не может не быть. Эта взаимосвязь есть и с остальными функциями можели. Что же касается характера этой связи, то это связь целого и части (поскольку ЧЛ - в любом случае будет задействована в конкретной модели ИМ), но в контексте разговора можно сказать, что ЧЛ всего лишь "зона в которой можно сомневаться", а не то "чем сомневаются"))) Природа подозрительности в возможности другого варианта.
Проголосовал, за то, что я подозрительный, хотя никогда таким термином не пользуюсь применительно к себе - обычно использую термин "недоверчивый" т.к. считаю, что верить нельзя никому. Абсолютно не сожалею. Не раздражает. Отношения портились только когда мои подозрения оказывались оправданными...
Мне кажется что связь ЧЛ с подозрительностью иллюзорна, вдобавок многие здесь путают подозрительность с осмотрительностью и осторожностью, потому и получается такая разноголосица. Попробую обосновать. Для начала дам свое определение подозрительности: Подозрительность - это предвзято негативное отношение к кому-либо, безо всяких на то причин.(Определение мое, можете спорить, но мне оно нравится и приготовьтесь что я буду его отстаивать) Уже из определения видно нелогичность такого поведения: безо всяких на то причин - на такой закидон вся моя пресловутая ЧЛ встает на дыбы. Для базового логика очень важно знать, откуда что берется, и куда проистекает, всему должна быть причина. В данном случае логической цепочки: причина-следствие-действие попросту нет. И вообще, считаю что подозрительность - это не производная какой-либо соционической функции, а последствие тяжелой психологической травмы, после которой человек принимает постулат о том, что все незнакомые(а возможно и знакомые) люди сволочи, и начинает действовать исходя из этой установки. ТИМ такого человека может быть любым, а следовательно, это не соционическая проблема, а скорее психиатрическая. Сам я считаю себя недоверчивым(ИМХО - ТИМ-ная черта) но ни в коем случае не подозрительным. З.Ы.Всем негодующим, которые захотят раскритиковать мой пост - подумайте, а не путаете ли вы подозрительность(смотри определение выше)с осмотрительностью и недоверчивостью? .
Полагаю, что в самом процессе определения термина уже многое прояснится (как оно обычно и бывает). 
. Когда у меня спрашивали, подозрительна я или нет, мне никто этого слова не расшифровывал...
стойко бдит!), а затем оно все больше и больше перерастает в уверенность. И я дистанциируюсь от человека психологически (
) - хотя внешне (при необходимости) могу с ним быть любезной, но в душу ни на йоту не пускаю! И в таком случае мне все равно, что другие люди считают данного человека классным. Наступает момент, когда она выдает себя - и те, кто слишком доверял ему, начинают жалеть о своей доверчивости.
Кругом предатели, женщины все предательницы и изменщицы, но ведь это из-за моей болевой. У моего коллеги болевая 
отвечает ведь за технологию и процессы, алгоритмы. Если она болевая, то человек скорее будет не подозрительным, а обидчевым в случае, если на нее давят. У меня маман предположительно Нап, так еще какая подозрительная, хотя у нее это проявляется в интригах, в которых Напы вечно вязнут.
... При этом ставлю галочку ("вот такое обстоятельство"
), но все равно верю людям... Правда, доверие в конкретном случае несколько подкрашивается оттеночком. 
и 
дальше с радостью и доверием шагаю по жизни.
.