Тема: А теперь развеем мифы о Золушках :) (Достоевских)
8 Дек 2006 11:02 Anfisa сказал(а): «Если вы решили уйти — уходите, вам не грозят ни упреки, ни скандалы, ни месть. Даже если Золушка будет слегка обижена, она постарается ничем этого не выдать и тихо исчезнет из вашей жизни. Разве что хрустальный башмачок останется вам на память...». Частично не миф. Уход партнера (мужа, парня, друга) по собственной воле (т.е. если это не внезапная смерть, болезнь, похищение и т.п.) не станет для Достоевского неожиданностью. Даже если кому-то может показаться такой уход внезапным (все было хорошо, а потом вдруг муж взял, собрал вещи и уехал, не дав объяснений), то Достоевский обычно намного раньше получает сигналы, что отношения дают сбой, и намного раньше начнет пытаться начать их выяснить. Если он этого не сделал, то, наверное, просто не хочет ничего выяснять, и, может быть, даже ждет вашего ухода. Именно поэтому в приведенной цитате из Книги Немировского и Симонова дается такой совет.
А вот многие толкуют этот совет превратно... Я, да, писала именно о неожиданном разрыве. Когда ВООБЩЕ ничего не ясно. И даже на попытки выяснить, в чем же, собственно, дело, молчат... Тогда начинается мучительная работа - кучи вариантов, один фантастичнее и другого. Хотя среди них, как правило, будет и верный. А потому как - главная ценность, то будут возникать еще более многочисленные варианты, как исправить положение. В ЛЮБОМ случае, без выяснения не выйдет. Разве что в том, о котором Вы пишете - когда мы сами ждем ухода... Разве что в этом случае можно спокойно разыгрывать молчаливый уход по-английски. Потому что Достоевскому уже, по большому счету, до фонаря... Вывод: если Достоевский перестал выяснять отношения - они ему уже просто напросто не нужны
Важно А я хочу развенчать весьма распространенный миф о том, что достоевские являются носителями некой общественной морали - вроде свода социальных норм и чуть ли не правил этикета Часто приходилось слышать присказки: мол, не говори ничего крамольного, или не матерись, а то придут зануды достоевские и начнут объяснять, что так делать нельзя. Потому что они закоснели в своих этических нормах и не могут выйти за их пределы, не то что мы, свободные люди.
Так вот (барабанная дробь ). Достоевские не следуют общественным нормам, они их формируют. Если некто говорит, например, что изменять жене нельзя, а в качестве объяснения может предложить только вариант "потому, что нельзя, и все" - этот моралист с большой вероятностью не достоевский, а какой-нибудь нормативный маломерный этик. Любое этическое суждение, исходящее от достоевского, он может весьма искусно обосновать. Потому что он сам же его и вывел, собственной ЧИ плюс опытом жизни А не взял из окружения. Достоевские якобы не могут выйти за пределы морали не потому, что они чего-то не видят, а потому, что они учитывают СЛИШКОМ многое из того, чем другие вообще не парятся. Поэтому этические суждения достоевского могут как совпадать, так и не совпадать с общественными. И последнее - не такой уж редкий случай. А если не совпадают - тем хуже для общества, ибо ему придется измениться Шучу, конечно, этические суждения зависят от того, каков этот дост как личность, бывают и паршивцы, которые для общества совсем не эталон. Но в каждой шутке есть доля правды
А вот впечатление занудства и излишней правильности складывается из-за выраженной деклатимности и акцептности базовой. Достоевскому просто в кайф порассуждать о том, что он думает и как оценивает окружающий мир, но если не добавлять "имхо" через слово - у всех будет впечатление, что достоевский свысока их учит
8 Дек 2006 23:53 BiJou сказал(а): Достоевские не следуют общественным нормам, они их формируют. Если некто говорит, например, что изменять жене нельзя, а в качестве объяснения может предложить только вариант "потому, что нельзя, и все" - этот моралист с большой вероятностью не достоевский, а какой-нибудь нормативный маломерный этик. Любое этическое суждение, исходящее от достоевского, он может весьма искусно обосновать. Потому что он сам же его и вывел, собственной ЧИ плюс опытом жизни А не взял из окружения. Достоевские якобы не могут выйти за пределы морали не потому, что они чего-то не видят, а потому, что они учитывают СЛИШКОМ многое из того, чем другие вообще не парятся. Cообщение полностью
Полностью согласен! "Потому что нельзя" - это позиция маломерного этика; если человек не ориентируется в некоторой области, то будет действовать "строго по инструкциям". Кстати, интересно наблюдать, как отличаются четырехмерные БЭ у Доста и Есенина. Видимо в силу витальности БЭ, я всегда полагал общественные нормы вещью иррациональной, т.е. слабо поддающейся или вообще не поддающейся разумному объяснению. А относительность каких-либо норм у меня следует из БИ, а не из ЧИ - "каждому времени свои нормы", "мораль определяется уровнем развития общества и уровнем развития отдельно взятого человека" и т.п.
8 Дек 2006 23:53 BiJou сказал(а): А вот впечатление занудства и излишней правильности складывается из-за выраженной деклатимности и акцептности базовой. Cообщение полностью
А еще из-за ролевой БЛ.
7 Дек 2006 22:02 Dochvetra сказал(а): 1. Достоевские — серые мыши. Неправда. Я очень мало знаю таких Достоевских. На самом деле мы очень даже любим красивые вещи Правда, шопингом не можем так вдохновенно заниматься, как женщины-дуалы, но иной раз и не прочь заглянуть в хороший магазинчик и прикупить себе что-то соответствующее запросам нашей оценочной Cообщение полностью
Хм. Увидев слова "серые мыши", я полагал, что речь пойдет о ЧЭ ну или хотя бы о ЧС. А тут БС. Вот и как после этого не верить, что разные ТИМы одни и те же высказывания понимают совершенно по-разному.
Миф или не миф? Достоевские домоседы. Они не любят ходить в гости и принимать гостей. Интроверсия мешает.
9 Дек 2006 12:24 artefakt сказал(а): Миф или не миф? Достоевские домоседы. Они не любят ходить в гости и принимать гостей. Интроверсия мешает. Cообщение полностью
С точки зрения соционики - это миф. Достоевские хоть и интроверты, но все же этики. Это значит, что им необходимы контакты с небольшим количеством людей. Желательно таких, с которыми установились близкие отношения. От больших компаний (таких, где нужно одновременно удерживать внимание многих людей) они быстро устают, но и совсем без общества они тоже не могут. Поскольку свой потенциал - они могут реализовать только при общении с людьми.
Пишу касательно себя. Хотелось бы выяснить, насколько это тимно.
Я домоседка. Если дома хорошо, тепло, уютно, спокойно, если есть кто-то, кому мое участие и понимание необходимо, например - дуал , да еще и хороший интернет-канал впридачу ... Я могу вообще месяцами никуда не ходить. В детстве я чаще проводила свободное время дома за книгой или вышивкой, чем где-то с подружками. А вот в брачный период дома особо не засиживалась (правда, только по хорошей погоде ).
Они не любят ходить в гости и принимать гостей. Все зависит от того, в какие гости ходить и каких гостей принимать. Люблю ходить в гости к тем, с кем есть душевный контакт, понимание, и очень люблю принимать таких гостей - близких друзей и родственников. Мне приятнее, когда ко мне приходят в гости, чем самой ходить куда-то. Не часто, чтобы не отнимать у них время (если я иду в гости), и чтобы подготовиться и уделить гостям достаточно внимания (если я принимаю гостей). Когда я жила одна в общежитии, всегда старалась оградить себя от просто прохожих и захожих, приходящих просто поболтать и провести время, или пожаловаться на жизнь.
9 Дек 2006 12:24 artefakt сказал(а): Миф или не миф? Достоевские домоседы. Они не любят ходить в гости и принимать гостей. Интроверсия мешает. Cообщение полностью
Смотря какие гости. Согласна полностью с Anfisa Принимаю у себя, так как живу одна, очень ограниченный круг людей. Из тех же опасений - посторонние могут начать "грузить" Ну еще и добавляются чисто человеческие опасения Живу же одна Вообще расцениваю свое жилье больше как убежище, угол, где можно спрятаться. И очень болезненно реагирую на нежелательные вторжения. Тоже предпочитаю особо никуда не ходить. Общения на работе мне хватает Больше и не требуется. Тем более, что на работе все единомышленники. В гости люблю выбираться только к очень близким людям. Но тоже боюсь отнять время у них В итоге меня периодически разыскивают друзья с "собаками и милицией" Так на дно уйти могу Хотя необщительной меня никто не считает. Со своими мне нравится "зажигать" Даже с удовольствием. Другое дело - что не часто. Думаю, тут не только интроверсия. Еще и статика и рациональность, из-за которых возникает некое "зависание" в привычном образе жизни. Плюс болевая так выражается. Хочется отгродиться хотя бы на своем законном пространстве от непрошенных "гостей" в жизни. В детстве была не просто тихая, даже, скорее, дикая. В моей комнате стоял платяной шкаф, в котором хранился сундук со всякими мелочами для шитья. Очень хорошо помню, как залезала в этот шкаф и просиживала подолгу на сундуке, выглядывая в щелку наружу. Думаю, так сказывалась УЖЕ тогда потребность в СВОЕМ углу, огроженном пространстве, где можно спрятаться. Еще была странность - я почти не разговаривала с окружающими лет до 5. С родителями - только через брата. Мастерить же что-то, как и Anfisa, любила Папа учил многим интересным штукам - рисовать, выжигать, паять, делать разные игрушки...
9 Дек 2006 12:24 artefakt сказал(а): Миф или не миф? Достоевские домоседы. Они не любят ходить в гости и принимать гостей. Интроверсия мешает. Cообщение полностью
Мне кажется, что почти не миф... Ну, тут уже все написали, у меня примерно так же. Единственное что: в гости люблю ходить больше, чем принимать гостей у себя. Из чистого эгоизма: в гостях надоело - уйти можно, а гостей от себя не выгонишь А от людей я могу устать, энергия кончается. Ну и еще мне мешает гипертрофированная ответственность в сочетании с бытовой ленью: прием гостей почти всегда связан с уборкой
Правда, речь тут не идет о близких друзьях, с которыми я чувствую себя настолько свободно, что не устаю от них, и принять могу в любое время.
Кстати, интересно... Достоевские, у кого какая "норма одиночества"? Максимальное время, которое вы можете без общения? Минимальное время в день, которое вам нужно провести без людей?
Валерия, Нина ППКС Дома тепло, хорошо, уютно и безопасно Хорошая книжка, интернет и романтическая комедия по телеку - мечта жизни Могу целыми днями не вылазить Но долго совсем одна дома не могу, необходимо присутствие рядом родного человечка (в моем случае мамы). Гостей люблю близких друзей, моя подруга живет на этаж ниже, постоянно друг к другу в гости бегаем. А неблизкие разрушают атмосферу дома, даже когда соседка позвонить приходит ощущаю дискомфорт. Ходить в гости тоже люблю к близким. Кроме того, есть такая штука, где бы я не проводила выходные, в гостях, на каких-то мероприятиях, в кино, в театре, по-настоящему я чувствую себя отдохнувшей после выходных дома
Кстати, интересно... Достоевские, у кого какая "норма одиночества"? Максимальное время, которое вы можете без общения? Минимальное время в день, которое вам нужно провести без людей?
Вообще-вообще без людей - я думаю, что сутки, максимум двое. Рядом с одним родным человечком и чтобы никого больше не было - недели две, потом мне необходимо увидеть или хотя бы услышать близких друзей
9 Дек 2006 22:43 BiJou сказал(а): Кстати, интересно... Достоевские, у кого какая "норма одиночества"? Максимальное время, которое вы можете без общения? Минимальное время в день, которое вам нужно провести без людей? Cообщение полностью
Максимальное время без общения - ВООБЩЕ, в полной изоляции, без телефона, без выхода куда либо - три дня. А насчет минимального времени без людей - проще сказать о минимальном времени с людьми. С людьми только на работе. Вечер, ночь, утро - все мое.
9 Дек 2006 22:43 BiJou сказал(а): Кстати, интересно... Достоевские, у кого какая "норма одиночества"? Максимальное время, которое вы можете без общения? Минимальное время в день, которое вам нужно провести без людей? Cообщение полностью
Совсем без общения - ну максимум один день. Минимум без общения - не могу сказать, что на какое-то время нужно полное уединение, каждый день бывают какие-то минуты, иногда часы, когда остаешься один на один со своими мыслями - и для этого совершенно необязательно закрываться от всех на семь замков. Еще пара слов о непрактичности и зависиомсти от ТИМов более практичных. Второквадренное папино востипание с детства приучило к тому, что проще САМОЙ потратить какое-то время, посидеть, разобраться - в той же математике, она давалась в школе не очень - чем просить помощи и ждать, что кто-то придет, вытрет сопельки и это трудное за тебя сделает. Папа - Максим воспитывал так, что, принимая его помощь, чувствовал себя слабаком, и он этого не скрывал. Такое вот было суперэго Что характерно - привычка надеяться только на себя в жизни совсем даже не мешает.
7 Дек 2006 22:02 Dochvetra сказал(а): 4. «Если вы решили уйти — уходите, вам не грозят ни упреки, ни скандалы, ни месть. Даже если Золушка будет слегка обижена, она постарается ничем этого не выдать и тихо исчезнет из вашей жизни. Разве что хрустальный башмачок останется вам на память...» Не зря последний миф, который я хочу развеять, касается именно ОТНОШЕНИЙ. Насчет тихого исчезновения - неправда. Заодно спросила бы у тождиков, кто из вас вот так тихо расставался? Я не имею ввиду изжившие себя отношения. Я спрашиваю именно о болезненном разрыве. Вот хотелось бы знать, кто из тождиков «тихо исчезал»? Cообщение полностью
Наверное, этот миф про меня Я была не "слегка обижена", а вся моя жизнь при этом казалось рушилась. Но никто об этом не узнал и я "тихо исчезла" из жизни того, кто захотел прервать отношения. Действительно, ни упреков, ни тем более скандалов и мести, даже из сердца постаралась убрать обиду, приняв решение дорогого для меня человека с уважением к нему. Каждый поступок любимого оправдан тем, что это его поступок. Мне не хочется отношений "из под палки", под каким бы то ни было (даже малейшем) давлении.
9 Дек 2006 22:43 BiJou сказал(а): Кстати, интересно... Достоевские, у кого какая "норма одиночества"? Максимальное время, которое вы можете без общения? Минимальное время в день, которое вам нужно провести без людей? Cообщение полностью
Однажды я пробыла в полном молчании неделю (может быть, произносила одну-две ничего не значащие фразы в день). Поняла, что могу продолжать в том же духе и дольше, но необходимости не было. Стало неловко от рисков, что эта "норма" - на грани...
Минимум - время в дороге с работы, на работу: 1,5 часа в день, при условии умеренной коммуникации в остальное время.
Знаете что? Инициальный пост этой темы показался мне во многом гамлетовским. Вот еще интересно. Получается, дуальная пара Штир-До изначально состоит из похожих людей? Например, никто из социоников не согласится с тем, что Дон или Роб могут готовить или делать ремонт только чуть-чуть хуже, чем Дюма или Гюго? Хотя на самом деле, конечно, могут... И еще. Вот среди Донов встречаются такие асоциальные элементы и моральные уроды, что с ними все ясно. Но есть ответственные, альтруистичные, тонко чувствующие... И вот я не знаю, как не перепутать их с интуитивными Гамлетами и с Достоевскими. Потому как ЧИ-креативность на высоте у всех, с логикой тоже неплохо, БЭ с точки зрения социума у всех нестандартна (и это главная загвоздка!), хоть и по разным причинам, ну а проявления БС варьируют в широких пределах, и в общем духовное явно преобладает над материальным. Да, и загрузившийся БЭ Дон, скорее всего, будет избирателен в общении... Если можно не обращаться к сомнительным признакам Рейнина, а только на модели А или на примерах из жизни... Было бы здорово.
По мотивам я вспомнила еще один миф - Достоевский в любую минуту готов подставить свое плечо (свою жилетку) каждому, кто попросит, каждому желающему пообщаться он с готовностью предоставит свое время и выслушает его.
Не каждый кто просит - в этом нуждается. Достоевского прекрасно видит, кому на самом деле нужна помощь, и кому он в состоянии помочь, а кто пришел поговорить или поплакаться от скуки, или не способен принять помощь (по разным причинам: разные точки отсчета в мировосприятии - один убежденный материалист, а другой - христианин; или когда человек просто упивается своим горем и не хочет выходить из этого состояния и т.п.).
В первом случае Достоевский не может отказать, утешить человека , показать пути выхода из ситуации - это его предназначение, с которым он прекрасно справляется.
А вот вторую категорию в течение жизни Достоевский учится распознавать и отсеивать чтобы не растрачивать свою энергию, а беречь ее для тех, кому она действительно нужна.
Отсев чаще проходит деликатно, не говоря об этом напрямую, просто создаются такие ситуации, что контакты становятся невозможными.
Реже Достоевский может вступить в открытый конфликт, если разногласия его слишком задевают. Конфликт в исполнении Достоевского, правда, выглядит слабо и не убедительно, да к тому же и отнимает у него очень много сил .
11 Дек 2006 03:32 nu-i-nu сказал(а): Знаете что? Инициальный пост этой темы показался мне во многом гамлетовским. Cообщение полностью
Наверное, это обьясняется тем, что в данном случае Dochvetra как бы защищалась от тех, кто верит этим мифам, ждет от Достоевских соответствующего поведения и высказывает недовольство, если Достоевские ведут себя иначе. Защита всегда идет по ограничительной. В данном случае по - достаточно эмоционально.
11 Дек 2006 12:58 RASH сказал(а): Когда я с подобным сталкиваюсь у Достоевских, то начинаю просто бомбардировать их всеми возможными мотивациями к действиям, общению со мной, с людьми - а значит - двигаться. Меня настораживает слишком долгое, упорное молчание, отсутствие общения со стороны Достоевских. Учитывая, что вы (Достоевские) оперируете с известным кайфом в области человеческих отношений, то блокирование с вашей стороны общения будет ваших дуалов как минимум беспокоить. Хотя я прекрасно понимаю интравертную природу желания "побыть один на один со своими мыслями". Видимо, здесь есть точка, которую если перейти, то... Cообщение полностью
Светлана, на самом деле, ситуация под контролем . Я же именно об этом внутренней дозированности замкнутости и писала. А вот бомбардировать До все же не стоит . Мы не ресурсно общаемся (то есть без кайфа оперируем в области БЭ), если актуальна потребность быть в интроверсии. То есть толку от нас в момент внутреннего затворничества никакого. И расшатывания этого состояния иногда только во вред могут пойти.
11 Дек 2006 12:58 RASH сказал(а): Пусть он будет называться мифом и стереотипом, но как раз соответствует и нашей диаде, и нашим квадральным ценностям. И у меня нет примеров и наблюдений из жизни, чтобы это опровергнуть (только подтверить). Cообщение полностью
Но ведь Достоевские порой пребывают в отношениях не только в рамках нашей квадры . И мы не можем не учитывать (интуитивно) особенности человека из чужой квадры, от которого уходим. А также собственный опыт предыдущих неизбежных или вынужденных «уходов» учит вариативности. Потому хочется подобный миф опровергать: действительно наковыряюсь в завершающихся отношениях «всласть», а потом становится уже все равно..
Миф насчет непрактичности (неумения обустроится в жизни, пренебрежения к материальному миру ):
Часть 1. Правда. Главное- моральный комфорт (чтобы все вокруг любили друг друга и Достоевского) . На "физику" внимания обращается во много раз меньше, чем на "лирику". Ну недостойна внимания вся эта суета вокруг материальных благ, если не приносят они счастья! Для других ТИМов иногда непонятно, что если ты не испытываешь сумашедшего удовольствия от покупки новой шмотки, то не будешь заморачиваться и на зарабатывание денег на эту шмотку (кажись, еще у Есей то же самое) . Но: Зарабатывание денег и самостоятельное материальное обеспечение может вполне присутствовать в ценностях отдельно взятого Достоевского. Мужчины, например. Или девушки . А может и не присутствовать (каждому свое). А если мозгов на реализацию задуманного хватает, то зарабатывать До может весьма неплохо, по крайней мере, не хуже других ТИМов в аналогичных условиях . Девушки, признайтесь, вы же не нищенствуете? На вход в нет и ПК денег пока хватает?
Часть 2. Миф. До не умеет зарабатывать и не в состоянии обеспечить себя и близких. Особенно от этого мифа страдают наши мужики. Достоевские (и все остальные), успокойтесь!!Практикой это не подтверждается! Было бы желание. Могу привести примеры из жизни. Олигархами нам, правда, не быть (а нафига?! ) Но оправдывать этико-интуицией свое нежелание встать с дивана или неверие в собственные силы и возможности.. Помилуйте, ну какое отношение это имеет к информационному метаболизму?
11 Дек 2006 14:01 Businda сказал(а): Миф насчет непрактичности (неумения обустроится в жизни, пренебрежения к материальному миру ): Cообщение полностью
Ура! Это мой любимый миф. Конкурирует с ним только тот самый, про золушкины уходы .
11 Дек 2006 14:01 Businda сказал(а): Часть 1. Правда. На "физику" внимания обращается во много раз меньше, чем на "лирику". Ну недостойна внимания вся эта суета вокруг материальных благ, если не приносят они счастья! Но: Зарабатывание денег и самостоятельное материальное обеспечение может вполне присутствовать в ценностях отдельно взятого Достоевского. Cообщение полностью
Похоже, у меня как отдельно взятой До (не буду плодить очередные мифы), «физика» - в ценностях, если она необходима для "лирики". К счастью идти голодной не охота. Поэтому надо также накормить попутчиков . В принципе, все объяснимо активационной БС, только ее потребительство не доминирует. Также допускаю, что стремление к самостоятельному материальному обеспечению – это следствие тождественного воспитания. Когда рассчитывать можно только на себя и силы равного, тогда нормальным кажется, что денег никто в клювике не притащит. Думаю, что другие До с похожими ценностями найдут СВОЕ объяснение этой правде про адаптивность в "страшном" материальном мире .
11 Дек 2006 14:01 Businda сказал(а): Но оправдывать этико-интуицией свое нежелание встать с дивана или неверие в собственные силы и возможности.. Помилуйте, ну какое отношение это имеет к информационному метаболизму? Cообщение полностью
Ура опять! Как же утомительно периодически объяснять, что бизнес – это не только черносенсорные страшилки. Что можно деньги зарабатывать за счет своих сильных функций и даже периодически получать при этом удовольствие.
Businda, cпасибо .
Dochvetra, спасибо большое за статью
BiJou, Юля, спасибо за описание нашей морали, и главное от куда она идет
8 Дек 2006 10:46 Vadim-E сказал(а): А вот интересно, кого Достоевские считают самым воинственным ТИМом? Cообщение полностью
Ну дело в человеке, а не в Тиме. Я спокойно общаюсь с одной Максой и Гамкой. А тумаки получаю от Гексли
8 Дек 2006 13:33 Digest сказал(а): Еще один миф: Достоевских считают слабыми. ИМХО, только те, кто не сталкивался с ними в лобовую. Если Дост пошел на принцип, фиг его пропрешь, ДАЖЕ ))) Штирлицу проще уступить. Cообщение полностью
Бывает
11 Дек 2006 10:56 Anfisa сказал(а): я вспомнила еще один миф - Достоевский в любую минуту готов подставить свое плечо (свою жилетку) каждому, кто попросит, каждому желающему пообщаться он с готовностью предоставит свое время и выслушает его.Cообщение полностью
Это действительно миф. Как ни странно, от Доста можно услышать про метод "кнута и пряника" Дост не любит делать медвежью услугу, так как это совсем не помощь. Бывают случаи, когда Дост дает маленькую подсказку и отсылает думать дальше, или сразу говорит, чтоб литературу читали.
11 Дек 2006 13:32 29_02 сказал(а): А вот бомбардировать До все же не стоит . Мы не ресурсно общаемся (то есть без кайфа оперируем в области БЭ), если актуальна потребность быть в интроверсии. Cообщение полностью
Иногда задумаюсь о чем-то, коллеге приходится несколько раз меня звать, находясь за 5 метров от меня
А вот многие толкуют этот совет превратно... 
- кучи вариантов, один фантастичнее и другого. Хотя среди них, как правило, будет и верный. 
- главная ценность, то будут возникать еще более многочисленные варианты, как исправить положение. В ЛЮБОМ случае, без выяснения не выйдет. 
- они ему уже просто напросто не нужны 
но иной раз и не прочь заглянуть в хороший магазинчик 
Ну еще и добавляются чисто человеческие опасения 
В итоге меня периодически разыскивают друзья с "собаками и милицией" 
так выражается. Хочется отгродиться хотя бы на своем законном пространстве от непрошенных "гостей" в жизни.
- достаточно эмоционально.
.
.
Дост не любит делать медвежью услугу, так как это совсем не помощь. Бывают случаи, когда Дост дает маленькую подсказку и отсылает думать дальше, или сразу говорит, чтоб литературу читали.