Тема: А теперь развеем мифы о Золушках :) (Достоевских)
Наталья, дело как раз в эмоциональном отчуждении. Тут уже никакая ароматерапия не поможет. Все, что Вы описали, по-моему, применимо для тех, кто хочет близости, но что-то не получается. Ситуация другая: близости с этим человеком вообще не охота. Ни под каким соусом.
А эмоциональное отчуждение тоже может преодолеваться такими способами, но, конечно, если Вы два года себя пересиливаете, это приводит только к еще большему отчуждению и раздражению. А плохо ли Вам от того, что он с Вами существует под одной крышей? Это существенно... Т.е. на какой дистанции хочется дружить?
13 Дек 2006 10:02 Zironyka сказал(а): Помню, никогда не понимала подружек, которые любили пойти на шару в кино, в кафе и неважно, что мальчик не нравится - можно ж нормально погулять на шару. Я в этом никакого кайфа не видела. Всегда старалась платить сама за себя, что бы никому ничего не быть должной. И изначально ситуаций с ресторанами старалась избегать. Тоже шуганая Cообщение полностью
Аналогично. Принимать такие "интимные" подарки как "покормить" могу только от тех мужчин, к кем установились особые отношения. В своей жизни только несколько раз позволяла себе посидеть в ресторане с мужчинами, которым не собиралась ничего давать взамен, оплачивать особым к ним расположением , и они об этом знали. Для тех мужчин (что характерно, все они были базовыми - Гюго, Штирлицы и Габены) просто посидеть, пообщаться, поесть вместе, понаблюдать как я ем и т.п. было уже удовольствием, наверное это было проявление в эго, и особый кайф для них был именно в том, что они платили за это удовольствие, а не просто прикармливали девушку с целью заполучить ее в свою постель. В таких ситуация у меня просто рука не поворачивалась полезть за кошельком. Но это, повторюсь, только с теми мужчинами, с которыми установились особые отношения, я бы назвала их "дружбой в перемешку с легким флиртом и слабой, почти нереальной надеждой на более интимные отношения"
А вот просто пойти поесть за чужой счет... от этого всегда коробило, позволить посторонныему мне мужчине заплатить за меня только потому, что он мужчина, а я - женщина... Поэтому, всегда предпочитаю платить за себя сама.
Помню реакцию одной знакомой на то, что я отказываюсь от чьего-то приглашения: она: А почему не хочешь идти? я: Да не хочу я с ним никуда идти, он мне не нравится! она: Да пойди! Хоть в кафешке посидишь на халяву, развлечешься... я: ???
Я несколько раз попадала в такую ситуацию... работодатель на собеседование приглашает в кафе. Сам что-то заказывает. А я, допустим, не имею возможности чашку чаю за 200 рублей заказать, это у меня последние деньги, например, на ближайшую неделю. Говорю, что ничего не хочу и сосредотачиваюсь на разговоре. Одна подруга в таких случаях спокойно позволяет мужчинам платить за себя на деловых встречах в ресторане и даже кошелька не достает. Это ж они в такое место позвали? Но вот как это все смотрится с точки зрения этики... Может, объясните, базовые БЭ?
14 Дек 2006 22:47 nu-i-nu сказал(а): Я несколько раз попадала в такую ситуацию... работодатель на собеседование приглашает в кафе. Сам что-то заказывает. А я, допустим, не имею возможности чашку чаю за 200 рублей заказать, это у меня последние деньги, например, на ближайшую неделю. Говорю, что ничего не хочу и сосредотачиваюсь на разговоре. Cообщение полностью
Аналогично. С одной стороны, кажется, что можно позволить работодателю заплатить, ведь это его инициатива - провести встречу в кафе, а вобще-то такие мероприятия нужно проводить в офисе... Но с другой стороны, если у них там сейчас ремонт, или еще какие-то обстоятельства... Или это проверка такая, на вшивость-порядочность ... Или он просто не в курсе, что бывают ситуации, что деньги заканчиваются и нет ни заначки, ни желания потратить эту заначку на чашку чая по цене 2-х кг. мяса ...
Мы с мужем тоже один раз проводили собеседование в кафе - просто тому человеку было поздно и неудобно добираться до нашего офиса, но при этом никто вообще ничего не заказывал (мы в Макдоналдсе сидели ), и если бы он что-то заказал и не заплатил за себя - мы бы его точно не взяли . Дело не в деньгах, а в самом отношении человека к "халяве" .
Вот такое жизненное наблюдение - Доста нельзя ставить перед жестким этическим выбором, он ломается. Пример - подруга Джечка влюбилась в полудуала-Доста. У Доста мама - Габенка (кажется), с виду довльно монументальная такая женщина мрачного облика. Дост маму обожает, у них очень близкие отношения, ну и само собой, уделяет маме много времени. Причем - никаких там разборок свекровь-невестка, мама вполне интеллигентна, бодра, в чужую жизнь не лезет, и даже (ну, как мне показалось) была рада пристроить сына в хорошие руки. Все шло к свадьбе, но тут Джечкина контора посылает ее работать в Петрозаводск.(девушка работала в крупной целлюлозно-бумажной компании, и там открывался новый комбинат). И вот тут-то началась полная засада... Несчастный Дост заметался - в Питере у него любимая мама, в Петрозаводске - любимая девушка, которой он в итоге сказал - как ты решишь, так и будет. Ну, а она подумала, что ему все равно... Так свадьба и не состоялась... Так вот вопрос - нежелание принимать решение самостоятельно в этической ситуации, в надежде, что оно само разрулится - это ТИМное? Или это еще один миф?
15 Дек 2006 10:22 Anfisa сказал(а): Аналогично. С одной стороны, кажется, что можно позволить работодателю заплатить, ведь это его инициатива - провести встречу в кафе, а вобще-то такие мероприятия нужно проводить в офисе... Но с другой стороны, если у них там сейчас ремонт, или еще какие-то обстоятельства... Или это проверка такая, на вшивость-порядочность ... Или он просто не в курсе, что бывают ситуации, что деньги заканчиваются и нет ни заначки, ни желания потратить эту заначку на чашку чая по цене 2-х кг. мяса ...
Мы с мужем тоже один раз проводили собеседование в кафе - просто тому человеку было поздно и неудобно добираться до нашего офиса, но при этом никто вообще ничего не заказывал (мы в Макдоналдсе сидели ), и если бы он что-то заказал и не заплатил за себя - мы бы его точно не взяли . Дело не в деньгах, а в самом отношении человека к "халяве" . Cообщение полностью
Вот не люблю я проверки на вшивость! Никогда не поймешь, что именно проверяют - а может, проверяют, из какого я социального слоя и какие у меня привычки! Я тогда на всякий случай сделала вид, что в этом кафе все не по моему изысканному вкусу
14 Дек 2006 22:47 nu-i-nu сказал(а): Я несколько раз попадала в такую ситуацию... работодатель на собеседование приглашает в кафе. Сам что-то заказывает. А я, допустим, не имею возможности чашку чаю за 200 рублей заказать, это у меня последние деньги, например, на ближайшую неделю. Говорю, что ничего не хочу и сосредотачиваюсь на разговоре. Одна подруга в таких случаях спокойно позволяет мужчинам платить за себя на деловых встречах в ресторане и даже кошелька не достает. Это ж они в такое место позвали? Но вот как это все смотрится с точки зрения этики... Может, объясните, базовые БЭ? Cообщение полностью
А я крайне подозрительно отношусь к встречам в кафе, подписыванию договоров в метро и офисам на кухне квартиры. Но это скорее уж деловая логика.....
15 Дек 2006 11:01 Cezaria сказал(а): Вот такое жизненное наблюдение - Доста нельзя ставить перед жестким этическим выбором, он ломается. Пример - подруга Джечка влюбилась в полудуала-Доста. У Доста мама - Габенка (кажется), с виду довльно монументальная такая женщина мрачного облика. Дост маму обожает, у них очень близкие отношения, ну и само собой, уделяет маме много времени. Причем - никаких там разборок свекровь-невестка, мама вполне интеллигентна, бодра, в чужую жизнь не лезет, и даже (ну, как мне показалось) была рада пристроить сына в хорошие руки. Все шло к свадьбе, но тут Джечкина контора посылает ее работать в Петрозаводск.(девушка работала в крупной целлюлозно-бумажной компании, и там открывался новый комбинат). И вот тут-то началась полная засада... Несчастный Дост заметался - в Питере у него любимая мама, в Петрозаводске - любимая девушка, которой он в итоге сказал - как ты решишь, так и будет. Ну, а она подумала, что ему все равно... Так свадьба и не состоялась... Так вот вопрос - нежелание принимать решение самостоятельно в этической ситуации, в надежде, что оно само разрулится - это ТИМное? Или это еще один миф? Cообщение полностью
Ту же манеру поведения демонстрировал бывший муж, типирован в Макса, по зодиаку Весы. А этот Дост по зодиаку кто?
15 Дек 2006 11:12 Digest сказал(а): А я крайне подозрительно отношусь к встречам в кафе, подписыванию договоров в метро и офисам на кухне квартиры. Но это скорее уж деловая логика..... Cообщение полностью
Мотивировали тем, что создается команда, офис еще не снят, да и какая мне разница - работать можно было и удаленно. Правда, ни одно собеседоване в кафе ничем не закончилось, но это ж не значит, что это всегда так бывает?
15 Дек 2006 11:14 Digest сказал(а): Ту же манеру поведения демонстрировал бывший муж, типирован в Макса, по зодиаку Весы. А этот Дост по зодиаку кто? Cообщение полностью
Вот чего не знаю, того не знаю. Это уже лет пять тому назад было, и подружка давно замужем за Бальзаком. Максов в таком не замечала - они со скрипом, но выбор делают, а вот у мужчин-Достов замечала и аналогичные ситуации - например, если кто-то из друзей ссорится, он сначала пытается помирить, а если не получается, и кто-то из друзей требует выбора - такой же ступор и даже депрессия.
15 Дек 2006 11:14 Digest сказал(а): Ту же манеру поведения демонстрировал бывший муж, типирован в Макса, по зодиаку Весы. А этот Дост по зодиаку кто? Cообщение полностью
У меня есть подруга Достоевская и Весы, вот она всегда сама принимает решения, где жить семье, куда переезжать (тоже были ситуации с Севером), возможно потому что ни одного Штирлица рядом Ну т.е. вроде долго думает и советуется со всеми друзьями, но получается - все меняется очень быстро.
15 Дек 2006 11:26 Cezaria сказал(а): ... например, если кто-то из друзей ссорится, он сначала пытается помирить, а если не получается, и кто-то из друзей требует выбора - такой же ступор и даже депрессия. Cообщение полностью
Если бы мне сказали выбирать, то тоже впала бы в ступор. А вообще по этическим моментам я САМА рулю и не люблю когда кто-то меня заганяет в какие-то рамки или ставит условия.
15 Дек 2006 11:01 Cezaria сказал(а): Вот такое жизненное наблюдение - Доста нельзя ставить перед жестким этическим выбором, он ломается. Пример - подруга Джечка влюбилась в полудуала-Доста. У Доста мама - Габенка (кажется), с виду довльно монументальная такая женщина мрачного облика. Дост маму обожает, у них очень близкие отношения, ну и само собой, уделяет маме много времени. Причем - никаких там разборок свекровь-невестка, мама вполне интеллигентна, бодра, в чужую жизнь не лезет, и даже (ну, как мне показалось) была рада пристроить сына в хорошие руки. Все шло к свадьбе, но тут Джечкина контора посылает ее работать в Петрозаводск.(девушка работала в крупной целлюлозно-бумажной компании, и там открывался новый комбинат). И вот тут-то началась полная засада... Несчастный Дост заметался - в Питере у него любимая мама, в Петрозаводске - любимая девушка, которой он в итоге сказал - как ты решишь, так и будет. Ну, а она подумала, что ему все равно... Так свадьба и не состоялась...
Так вот вопрос - нежелание принимать решение самостоятельно в этической ситуации, в надежде, что оно само разрулится - это ТИМное? Или это еще один миф? Cообщение полностью
Думаю, что скореее тимное, чем нет. И дело даже не в том, что нет желания принимать решение самостоятельно. Решение он как раз принял. Хотя с т. зр. базового оно не выглядит решением .
Я была немного в похожей ситуации, когда я встречалась с Максимом и он уехал в Днепропетровск. Я тоже оказалась перед выбором - уехать с ним или остаться в Донецке с мамой-Штиркой. И я тоже выбрала маму . Потому что чувствовала, что ничего у нас с тем Максимом не выйдет путного. Да, там была страсть, эмоции, любовь жуткая... А маму я не могла оставить одну в тот момент, в тот момент она была в очень подвешенном состоянии и мое общество для нее было единственной отдушиной. В итоге, Максим через полгода вернулся в Донецк, но у нас с ним все равно ничего не вышло .
Кто знает, как повернутся события у Достоевского и у Джечки из вашего примера? Может быть такое решение Достоевского как раз и окажется самым разумным, и он это чувствует.
И кто знает, сломался ли он? Да, наверняка ему очень плохо, и еще наверняка он чувствует, что это пройдет. По себе знаю, у меня в жизни было 2 очень тяжелых разрыва отношений, которое сопровождалось жуткой депрессией, слезами, рыданиями и т.п. Но параллельно с ними где-то в голове постоянно мелькала мысль, что так будет лучше для всех, и что это состояние пройдет - и действительно, прошло, и сейчас вспоминается как кадр из фильма, но не как тяжелое переживание, о котором я жалею до сих пор.
По себе знаю, что по поводу стратегических решений, которые я принимала (в данном случае от Достоевского требовалось именно стратегическое решение) мне никогда не приходилось жалеть (чего не могу сказать о тактике своих действий ). А вот многие знакомые сенсорики жалели по поводу своего того или иного стратегического выбора в прошлом (например, моя мама когда-то отказалась от любимого человека (Гексли), поскольку не хотела "лишать ребенка (меня) отца", и потом всю жизнь до самой смерти об этом жалела (а Гексель тот тоже умер очень рано).
Это, наверное, фоновая , способность неосознанно видеть развитие событий, и болевая - неспособность пересилить себя, если чувствуешь, что тебе будет от этого плохо. Я бы не сказала, что это недостаток, это такая особенность, но именно из-за нее в чьих-то глазах Достоевские выглядят слабаками .
15 Дек 2006 11:58 Anfisa сказал(а): Думаю, что скореее тимное, чем нет. И дело даже не в том, что нет желания принимать решение самостоятельно. Решение он как раз принял. Хотя с т. зр. базового оно не выглядит решением . И кто знает, сломался ли он? Да, наверняка ему очень плохо, и еще наверняка он чувствует, что это пройдет. По себе знаю, у меня в жизни было 2 очень тяжелых разрыва отношений, которое сопровождалось жуткой депрессией, слезами, рыданиями и т.п. Но параллельно с ними где-то в голове постоянно мелькала мысль, что так будет лучше для всех, и что это состояние пройдет - и действительно, прошло, и сейчас вспоминается как кадр из фильма, но не как тяжелое переживание, о котором я жалею до сих пор.
По себе знаю, что по поводу стратегических решений, которые я принимала (в данном случае от Достоевского требовалось именно стратегическое решение) мне никогда не приходилось жалеть (чего не могу сказать о тактике своих действий ). А вот многие знакомые сенсорики жалели по поводу своего того или иного стратегического выбора в прошлом (например, моя мама когда-то отказалась от любимого человека (Гексли), поскольку не хотела "лишать ребенка (меня) отца", и потом всю жизнь до самой смерти об этом жалела (а Гексель тот тоже умер очень рано).
Это, наверное, фоновая , способность неосознанно видеть развитие событий, и болевая - неспособность пересилить себя, если чувствуешь, что тебе будет от этого плохо. Я бы не сказала, что это недостаток, это такая особенность, но именно из-за нее в чьих-то глазах Достоевские выглядят слабаками . Cообщение полностью
Спасибо большое. Но зря Вы так о базовых ЧС. Творческая тоже работает неслабо, Вы себе не представляете, на какие ухищрения приходится идти, чтобы сохранить отношения с двумя половинками расставшейся пары, особенно в случаях, когда каждый тянет в свою сторону! Про то, сломался ли он - не буду утверждать, это просто так ВЫГЛЯДЕЛО - потухший взгляд, отсутствие интереса к жизни... Он звонил мне, узнавал, как она, все ли у нее хорошо. Почему-то ей звонить он боялся - так и говорил - боюсь звонить... И потом, Вы же понимаете - Джечке нужен иногда творческий ЧС-ный пендель , в подкреплении к базовой БЭ - Драи на это большие мастера (что-то типа "маме нужна помощь, и только совершенно бесчувственный человек может этого не понимать!") Ну, и Джечке СРАЗУ станет стыдно, что она плохо подумала про своего любимого. Если честно, я Вам завидую - видеть ГЛОБАЛЬНУЮ правильность поступка, без учета собственных сиюминутных интересов иногда - для меня очень большая ценность. Ну ролевая, что поделаешь. Хотя Досю, сожалевшую о том, что вовремя не развелась - знаю. Пожалела мужа-алкоголика, надеялась его вытащить. Когда все же развелась - расцвела потрясающе. Говорит - развелась бы на десять лет раньше, МНОГОЕ бы по другому было... Но это, наверное, уже БИ.
13 Дек 2006 11:28 Yanay сказал(а): Скажите, девчонки, как бы вы поступили, если к мужу мягко говоря не тянет в плане секса. Что бы в вас перевесило: чувство долга или уважение к собственным ощущениям? Cообщение полностью
Для меня, например, сексуальные отношения - это производное от просто близких отношений. Если вдруг куда-то девается сексуальное влечение к партнеру, это значит, что изменилось мое отношение к нему, т.е. он уже не рассматривается как спутник жизни, а переводится в другую категорию - друзей, посторонних, чужих, безразличных и т.п. И я бы не стала себя насиловать из чувства долга, потому что последствия от этого будут еще хуже, и если сейчас есть только собственное чувство вины, то в последствии может появиться еще и обвинение партнера: "я ради него пошла на жертвы, а он…". Можно подождать, может быть изменится отношение, и тогда появится влечение, а можно решать вопрос более радикальным способом.
В любом случае, Достоевскому при принятии решения нужно пользоваться четырехмерными функциями, и если говорит "за", а все равно есть какая-то неудовлетворенность, то нужно проанализировать, какие сигналы поступают от фоновой , что "подсказывает сердце", как будут развиваться отношения, события, пожалеете ли вы потом о своем решении или нет.
Да не, в ситуации треугольника Габенка (мама)- сын(Достоевский)- невеста (Джечка) - может быть масса вариантов, например, сомнения мамы-ревизора в том, что Джечка действительно любит её сына, после чего До - вполне может и тормознуть по болевой . А обустроиться на новом месте - вполне могут и Джечка с Достом, пусть даже, если это, на первоначальном этапе, будет рай в шалаше.
15 Дек 2006 11:25 nu-i-nu сказал(а): Мотивировали тем, что создается команда, офис еще не снят, да и какая мне разница - работать можно было и удаленно. Правда, ни одно собеседоване в кафе ничем не закончилось, но это ж не значит, что это всегда так бывает? Cообщение полностью
А, ну если так - я бы отнеслась к кафе как к альтернативе офисного помещения. И если у меня нет денег - не заказывала бы ничего, отделавшись словами "я не хочу". Мне кажется, вы правильно поступили. Это же деловая встреча, там главное - беседа, а не поесть. Я бы приняла оплату только тогда, когда потенциальный работодатель явно обозначил, что он угощает. С одной стороны - стороны в деловой беседе равноправны, но с другой - ведь это его инициатива встречаться в кафе, а не моя. В офисе на собеседовании тоже иногда предлагают чай.
Так что, по умолчанию считаю, что за меня не платят, пока явным образом не предложат. Если предложат - выберу что-нибудь вроде чашки чая, не больше. Мне кажется, так, теоретически. На практике я в жизни никогда не была на собеседовании в кафе
По поводу решений... правильность "направления" внутри ощутить не сложно, но в волевое решение это, бывает, сложно оформляется. Не хочется никому сделать больно зазря, хотя понятно, что в ряде случаев это неизбежно. Но не сказала бы, что процесс принятия решения у меня никогда не приводит к результату. Может быть, это наработка, но мне кажется, что я умею решать, особенно когда больше - некому.
15 Дек 2006 11:01 Cezaria сказал(а): Вот такое жизненное наблюдение - Доста нельзя ставить перед жестким этическим выбором, он ломается. Пример - подруга Джечка влюбилась в полудуала-Доста... Так вот вопрос - нежелание принимать решение самостоятельно в этической ситуации, в надежде, что оно само разрулится - это ТИМное? Или это еще один миф? Cообщение полностью
Описанная ситуация, ИМХО, вполне ТИМная. По крайней мере, я могу ее прочувствовать и понять. Только причины, на мой взгляд, несколько иные, нежели бегство от ответственности. Здесь дело не в жесткости выбора, а в том, что он именно отношенческий. В таких ситуациях ЧИ Доста, обслуживающая его базовую, работает как кочегар, подкидывая в топку паровоза БЭ все новые и новые порции угля, и тот несется уже со страшной скоростью и готовым в любой момент взорваться паровым котлом. А что там шурует, в котле? Правильно, ЧЭ. И ИД Доста неосознанно ограничивает давление в нем, стравливая ЧЭ-шный пар для предотвращения взрыва самого паровоза (отношений, БЭ). С помощью клапана БИ, тут я согласна с Анфисой. Дост не то, чтобы видит наперед, как оно будет, скорее, наоборот, внутренним чутьем нащупывает, как оно точно не получится в этот самый определенный конкретный момент. То есть, я хочу сказать: отношения - настолько ценны, что чувствуя "сейчас - не то", Дост может "затаиться в засаде", ловя одну возможность за другой и отпуская их на волю, если они в чем-то даже самым минимальным образом не удовлетворяют его представлению о гармоничном развитии отношений. Я, например, всегда доверяю своему внутреннему чутью в плане "этого сейчас делать не стоит", хотя обосновать видимое окружающим бездействие не могу. Просто знаю, что торопливость в решении отношенческих вопросов зачастую подобна ловле блох и прочих прыгающих насекомых. Все это ни в коей мере не относится к решениям, в которых отношения между людьми не первостепенны. Например, решение об увольнении и переходе на другую работу или покупке квартиры принимаются легко и сразу, если не ущемляют интересов значимых людей.
могу только от тех мужчин, к кем установились особые отношения. В своей жизни только несколько раз позволяла себе посидеть в ресторане с мужчинами, которым не собиралась ничего давать взамен, оплачивать особым к ним расположением 
- Гюго, Штирлицы и Габены) просто посидеть, пообщаться, поесть вместе, понаблюдать как я ем и т.п. было уже удовольствием, наверное это было проявление 
оно не выглядит решением 
, способность неосознанно видеть развитие событий, и болевая 
говорит "за", а все равно есть какая-то неудовлетворенность, то нужно проанализировать, какие сигналы поступают от фоновой