"Зная тип человека (предмета, явления), я со 100%-й точностью смогу спрогнозировать его поведение в той или иной ситуации." - одно из типичных заблуждений.
Тема: Попытка найти источник соционики в физиологии
10 Дек 2006 10:36 Masha_I сказал(а): Очень интересная мысль про пороги восприятия. Вы молодец, Алексей! Это гораздо лучше объясняет информационные аспекты и воздействие на нас раздражителей определенного вида. Объяснение с помощью работы полушарий всегда было расплывчато и неконкретно, так как там все непросто и говорить, что полушарие отвечает за рациональность совсем уж никуда не годиться. Можно предполагать, что есть связь с работой определенных центров в одном из полушарий, но это не объяснение, а скорее наблюдение. По-моему, вы нашли один из ключиков. Здорово!
Вот с дальнейшими рассуждениями я не очень согласна. То есть в чем-то вы правы (как критик), но где предложение решения? Что один центр работает лучше, другой хуже у разных людей? Но главное, что копаете вы в правильном направлении Cообщение полностью
может помимо прочего стоит еще покопать Модель Т (Таланова)? -)
И что модель Т?
Из статьи следует, что ЧЛ и БЛ соответствуют в модели Т низким или высоким порогам торможения функции логики. Только автор никак не объяснил почему ЧЛ и БЛ - это качественные харрактеристики, на которые у тима имеются отдельные реакции, и заменил их количественными - интенсивностью сигнала. Но совсем не понятно интенсивность чего? Что такое например интенсивность логики, или интенсивность сенсорики? Так же не объясняется знаковость и мерность, а они место имеют и просто так их выкинуть не получится.
И вообще - источник соционики в двухтомнике Аушры. Если вы пытаетесь апроксимировать на физиологию, и другие знания - то это уже нечто другое.
10 Дек 2006 15:08 parsvita сказал(а): И что модель Т?
Из статьи следует, что ЧЛ и БЛ соответствуют в модели Т низким или высоким порогам торможения функции логики. Только автор никак не объяснил почему ЧЛ и БЛ - это качественные харрактеристики, на которые у тима имеются отдельные реакции, и заменил их количественными - интенсивностью сигнала. Но совсем не понятно интенсивность чего? Что такое например интенсивность логики, или интенсивность сенсорики? Так же не объясняется знаковость и мерность, а они место имеют и просто так их выкинуть не получится.
И вообще - источник соционики в двухтомнике Аушры. Если вы пытаетесь апроксимировать на физиологию, и другие знания - то это уже нечто другое. Cообщение полностью
как что модель Т? модель Т про тоже самое - "попытка найти источник соционики в физиологии"... так что интересующиеся смогут покопать. -)
при этом если считать, что Юнг все же правильно определил свои ориентации психики (дихотомии): вертную (экста-интра), рациональную/решающую (логика-этика) иррациональную/воспринимающую (интуиция-сенсорика) (вспомним, что у Юнга типов было только 8, см. например )
то для меня, интенсивность сигналов по сенсорике или логике более понятная сущность, нежели их "белость" или "черность" (не говоря уже о знаковости и мерности), т.к., в принципе, измеряемая. -)
10 Дек 2006 16:26 383 сказал(а): как что модель Т? модель Т про тоже самое - "попытка найти источник соционики в физиологии"... так что интересующиеся смогут покопать. -) Cообщение полностью
Покопать безусловно могут, м.б. будет полезно.
при этом если считать, что Юнг все же правильно определил свои ориентации психики (дихотомии): вертную (экста-интра), рациональную/решающую (логика-этика) иррациональную/воспринимающую (интуиция-сенсорика) (вспомним, что у Юнга типов было только 8, см. например )
А ничего, что понятие функций в соционике и у Юнга вещи разные?
то для меня, интенсивность сигналов по сенсорике или логике более понятная сущность, нежели их "белость" или "черность" (не говоря уже о знаковости и мерности), т.к., в принципе, измеряемая. -)
Приведите, пожалуйста, пример высокой интенсивности логики? Верней, если быть точным - пример сигналов разной интенсивности, которые имеют влияние на функцию логики.
10 Дек 2006 16:42 parsvita сказал(а): А ничего, что понятие функций в соционике и у Юнга вещи разные? Cообщение полностью
ничего... страшного... вроде бы нет. -) пока это неизмеряемо, представления могут быть какими угодно (и меняться могут сколько угодно раз).
10 Дек 2006 16:42 parsvita сказал(а): Приведите, пожалуйста, пример высокой интенсивности логики? Верней, если быть точным - пример сигналов разной интенсивности, которые имеют влияние на функцию логики. Cообщение полностью
можно попробовать... -)
Вам наверняка приходилось обнаруживать алогизмы читая сообщения других участников форума, автор которых их не заметил?
можно ли предположить, что для логики автора эти сигналы (алогичность) недостаточно интенсивны?
можно даже эксперимент соответствующий провести - замерить частоту обнаружения в зависимости от типа и от интенсивности сигнала (алогичности)... -)
10 Дек 2006 17:26 383 сказал(а): можно попробовать... -)
Вам наверняка приходилось обнаруживать алогизмы читая сообщения других участников форума, автор которых их не заметил?
можно ли предположить, что для логики автора эти сигналы (алогичность) недостаточно интенсивны?
можно даже эксперимент соответствующий провести - замерить частоту обнаружения в зависимости от типа и от интенсивности сигнала (алогичности)... -) Cообщение полностью
Допустим это относится к БЛ, т.е. "низкой интенсивности" логики в модели Т. Что тогда "высокая интенсивность" при условии, что это так же должно относится к логике? Вам не кажется количественная мера логики странной?
И потом что вы пытаетесь найти - количественное выражение логики, или количественное выражение противоречия логике?
10 Дек 2006 17:45 parsvita сказал(а): Допустим это относится к БЛ, т.е. "низкой интенсивности" логики в модели Т. Что тогда "высокая интенсивность" при условии, что это так же должно относится к логике? Вам не кажется количественная мера логики странной? Cообщение полностью
в качестве примера высокоинтенсивных алогизмов можно взглянуть на тему "миф о дуальной природе", там даже этики активно реагируют... -)
увы, мне напротив кажется странной (совершенно абстрактной) сущность не имеющая количественной меры...
10 Дек 2006 17:45 parsvita сказал(а): И потом что вы пытаетесь найти - количественное выражение логики, или количественное выражение противоречия логике? Cообщение полностью
что искать - решит экспериментатор... (вы же пример просили, а не эксперимент провести надеюсь?)
в области психологии мне кажется от противного проще искать (т.к. негативные раздражители осознаются сильнее).
10 Дек 2006 17:50 383 сказал(а): в качестве примера высокоинтенсивных алогизмов можно взглянуть на тему "миф о дуальной природе", там даже этики активно реагируют... -) Cообщение полностью
с т.з. T это также будет относится к низкой интенсивности.
увы, мне напротив кажется странной (совершенно абстрактной) сущность не имеющая количественной меры...
Аспект - это не сущьность (во всяком случае не материальная)
Например если брать отвертку, как сущьность - можно описать ее "численные" характеристики - длину, вес (марка стали замечу численной характеристикой не является), но это не будет численным выражением "отверточности" объекта.
Просто есть два вида характеристик объекта - численные, и качественные, и они друг друга не описывают. Поэтому когда пытаются подменить качественные количественными - получается тот самый аллогизм.
То что в Т затрагивается понятие порогов включения выключения функций - думаю правильно с т.з. некоторой работы исследуемого объекта. То что автор полностью игнорирует качественные харрактеристики и их содержание (такие как аспекты, соц. назначение функций, мерность, знаковость) - не в пользу этой модели.
В Модели Т мне не нравится некоторая равноценность фунций. По Таланову - это все функции одного порядка и они существуют по одинаковым законам, на одном уровне. Как будто это это подпрограммы одного компьютера, одного уровня. И между ними происходит информационный обмен.
И в описании на известном сайте я не нашел прямой связи с физиологией. Т.е. конечно в физиологии существует теория возбуждений и торможений, но она там про эти процессы ввобще. Я не встречал никаких материалов про исследования, в которых бы физиологи выделили бы отдельно логику, отдельно интуицию, отдельно этику.... не говоря уж про пороги по отдельным функциям.
Да и сами функции, в соционике, так сформулированы, что напрямую на физиологию они врядли лягут.
Ни у кого не закрадывалась мысль, что соционика считает совершенно равноценными все аспекты, поскольку просто переставляет их по клеткам модели А у разных типов? И что это странно? По модели А, у всех функций должна быть абсолютно одна природа - только тогда они будут так легко бегать по кольцам и друг с другом сочетаться.
Я свел в один текст данные о физиологие, которые стоит знать обычному человеку, для зубров соционики этого явно будет маловато. Если что, то за остальным ходите в инет.
Немного о физиологии. Человек как информационная система.
Если отложить в сторону процессы пищеварения и выделения, то можно заметить, что все остальные функции человека – это функции обработки информации.
Человеческий мозг - это специализированная информационная система. Она получает, хранит, обрабатывает и выдает информацию.
Для принятия психологически здравых решений необходимо знать основные принципы ее работы. Что также полезно для лучшего понимания окружающих.
Общие принципы.
Мозг – биоэлектрохимический компьютер.
С точки зрения кибернетики, мозг - компьютер. По всем статьям. От обычных компьютеров он отличается только принципом работы. Как и обычный компьютер, мозг перерабатывает информацию за счет внешнего источника энергии. Этим источником является химическая среда в клетках мозга. Возбуждаемые электрическими импульсами нейроны как управляемые батарейки, производят электрический заряд из химических запасов. Эти электрические заряды распространяются через синапсы к другим нейронам. Изменения в химии мозга влияют на режим функционирования каждого отдельного нейрона, что сказывается и на функционировании всей системы в целом. Как многие могли заметить из личного опыта, управление системой химическими способами сродни заворачиванию болта кувалдой.
Образы. Единицей информации в информационной системе человека является образ. Образ неизменен. Будучи единожды получен, он будет запечатлен в мозге, подсознании и сознании. Тут следует сделать оговорку: в данном случае, речь идет про одно и то же место. Попав в мозг, образ занимает свое место в нейронной сети. В дальнейшем, что бы ни происходило с человеком, образ не изменяется. Он только обрастает связями с другими образами. Вот уже эти связи могут изменяться. Вернее, может увеличиваться их количество и изменяться интенсивность отдельной связи. «Образ» - это не только зрительный образ в прямом смысле слова, это еще и звуки, кинестетические ощущения, запахи, вкус.
Нейронная сеть и связи. С физиологической точки зрения, мозг состоит из гигантской нейронной сети. Нейрон – базовый элемент мозга. Каждый нейрон обладает множеством (сотнями и тысячами) связей, через которые он способен активировать другие нейроны. Каждая связь обладает индивидуальным параметром (порогом) возбуждения. Т.е., от интенсивности возбуждения нейрона зависит количество активированных связей. Чем сильнее возбужденная активность, тем большее количество связей активируется. Чем чаще связь активируется, тем ниже порог ее возбуждения. С другой стороны, каждая связь построена на основе «химического аккумулятора». Это объясняет процессы торможения. Как только запасы «энергии» исчерпаны, связь перестает работать, до тех пор, пока обменная система не восполнит запасы. Это относится и к деятельности нейрона в целом, и к более крупным образованиям.
Эмоции. Интенсивность эмоций напрямую связана с электрической активностью в мозге. Т.е., чем больше эмоций, тем большее количество связей и, соответственно, образов активируется. У человека присутствуют два эмоциональных центра. Условно их можно назвать центрами «Хорошо» (его еще называют Центром Удовольствия) и «Плохо». Если активируется группа образов, связанная, по большей части, с центром «Хорошо», мы испытываем положительные эмоции. Если больше связей с центром «Плохо» - негативны. Попробуйте приложить к этой информации (о центрах) информацию из предыдущего раздела о порогах возбуждения и истощении связи. Как бы ни был хорош «образ» прекрасной незнакомки, «связь» истощается и приходится искать другой «образ» для получения «радости». С другой стороны, и горечи, которые с нами происходят, тоже не бесконечны.
Опять связи. Описывая информационную систему человека, можно говорить о том, что «все» в мозгу связано. Это с одной стороны. С другой стороны, активность связей в конкретный момент зависит от множества параметров: порогов возбуждения к настоящему моменту, истощения конкретной области и т.д. Приведем пример. У нас военная часть. К нам едет ревизор. У ревизора наша часть не первая, он на этом уже не одну собаку съел и море водки выпил – пороги возбуждения на военные образы низкие. Это значит, что минимальное отклонение от нормы активизирует соответствующие связи и привлечет внимание. Но ведь и нас учили принимать ревизоров! Мы все покрасили зеленой краской. 20 минут созерцания зеленого великолепия на плацу - и истощился запас восприятия зеленых образов. Все, дальше можно показывать любые безобразия, лишь бы они были зеленого цвета.
Внимание и сознание. Пора перейти от образов и связей к мыслям, сознанию и подсознанию. В мозге есть центр бодрствования. Этот центр последовательно активируется различными областями в коре головного мозга, каждый раз это - наиболее активная область. В свою очередь, центр бодрствования стимулирует к активности область в коре целиком. Активированная область в коре – фокус нашего внимания. Последовательность образов – сознание. Области в коре конкурируют за внимание. В конкуренции участвуют как области с некими образами, давно присутствующими в коре, так и с образами, которые в данный момент поступают в мозг через органы чувств.
В этом месте я немного отойду от классических определений из психологии. Я буду называть «сознанием» только «последовательную смену образов в процессе работы цикла центра бодрствования». Вся остальная активность мозга – «подсознание».
Надо сказать, что объем «подсознания» весьма существенен. Это и полный поток информации от органов чувств, не привлекший внимание, это и возбуждения образов в коре, также не приведшие к попаданию в фокус цикла внимания. Кроме того, это вся деятельность мозга во сне.
Последовательный и конкурентный характер процесса внимания - чрезвычайно важная особенность работы информационной системы человека. Для достижения понимания (и результатов) в определенной области жизни, человеку необходимо затратить определенное количество внимания. Чем больше внимания уходит на посторонние цели, тем меньше его остается на полезные задачи.
Попробуйте сравнить загрузку центра внимания на работе курьера, кассира в супермаркете, водителя такси, хозяина бизнеса.
Информационный поток. Обработка потока информации в мозге происходит по следующей схеме:
Органы чувств воспринимают образы и через поток фильтров транслируют их в кору. Фильтры необходимы для отделения важной информации от второстепенной. Фокус цикла внимания обнаружит входящую информацию только в том случае, если она будет достаточно важной. Далее происходит изменение состояния информационной системы в целом - для учета и интеграции вновь поступивших образов. Образования новых необходимых связей. Для выполнения этой задачи требуется какое-то количество циклов внимания. Поступающий поток может быть так велик, что информационная система не успевает полностью менять свое состояние в соответствии с этим потоком – такую ситуацию называют «стрессом». В отсутствие входной информации от органов чувств, цикл внимания упорядочивает состояние информационной системы с целью уменьшения активности связей с центром «Плохо» и увеличения активности связей с центром «Хорошо». Методы воздействия на связи с центрами часто завязаны на внешний (для информационной системы) мир.
Например, информационная система знает, что, если дать последовательные команды организму на потребление пищи, центр «Хорошо» будет стимулироваться через вкусовые рецепторы, а также пищеварительную систему, генерирующую чувство сытости.
11 Дек 2006 00:08 BigFrog сказал(а): В Модели Т мне не нравится некоторая равноценность фунций. По Таланову - это все функции одного порядка и они существуют по одинаковым законам, на одном уровне. Как будто это это подпрограммы одного компьютера, одного уровня. И между ними происходит информационный обмен.
И в описании на известном сайте я не нашел прямой связи с физиологией. Т.е. конечно в физиологии существует теория возбуждений и торможений, но она там про эти процессы ввобще. Я не встречал никаких материалов про исследования, в которых бы физиологи выделили бы отдельно логику, отдельно интуицию, отдельно этику.... не говоря уж про пороги по отдельным функциям.
Да и сами функции, в соционике, так сформулированы, что напрямую на физиологию они врядли лягут.
Ни у кого не закрадывалась мысль, что соционика считает совершенно равноценными все аспекты, поскольку просто переставляет их по клеткам модели А у разных типов? И что это странно? По модели А, у всех функций должна быть абсолютно одна природа - только тогда они будут так легко бегать по кольцам и друг с другом сочетаться.
Уважаемый BigFrog! Поскольку я училась на биофаке МГУ и даже помню учебник Шульговского (устарел он, конечно), мне поначалу было забавно следить за Вашими попытками с наскоку одолеть физиологию высшей нервной деятельности... Ваш последний обобщающий пост порадовал меня тем, что все-таки Вам это удалось! Поздравляю! Возможно, некоторых важных деталей Вы не знаете, но в целом обобщения примерно правильные. И пост, который я сейчас процитировала, удивляет при этом только одним: так и почему же Вам все это странно? Информация, полученная по любым каналам и даже зародившаяся неведомым образом в глубинах мозга, обрабатывается по одинаковым принципам, Вы же это признаете - прочли про нейроны, связи и пр. Сигнал по данному нейронному пути проходит чем чаще, тем быстрее (меняются структуры на границе нейрона). Ну так значит действительно функции равноправны, и модель Т, о которой я только что в этой ветке впервые прочла, наверное, хорошая и правильная. Особо хочу отметить про эмоции. На самом деле кроме центра удовольствия и центра страха, найденных у крыс, существует целая система в мозгу, лимбическая называется, придающая эмоциональную окраску всем мыслительным процессам. Так уж она расположена всеохватно. А еще же есть гормоны! Адреналин, эндорфины, тестостерон, эстрогены... еще как влияют они на эмоциональную окраску восприятия! Я отмечаю у себя иногда чисто белологическое состояние, когда эмоции и внутри, и снаружи практически отсутствуют. Это всегда бывает на фоне крайнего физического и эмоционального истощения. Другой вариант - нестандартная ситуация, все растерялись, нервничают, не знают, что делать, надо быстро что-то придумать и принять правильное решение - я совершенно спокойно выдаю или прямо исполняю это правильное решение, как будто уже сто раз в такой ситуации была, а на самом деле придумала все за ту несколькосекундную паузу, которая прошла с истеричного риторического вопроса кого-то из окружающих: "Ну и что теперь делать?!". Видимо, все ресурсы мозга перестраиваются на решение задачи, и на эмоции ничего не остается - только чувство глубокого удовлетворения, когда все хорошо кончается. По соционике это ЧИ и ЧЛ... А вне этих крайних состояний у меня полно сенсорных впечатлений и эмоций, даже тоньше это развито, чем процентов у 70 знакомых, чему есть неопровержимые доказательства, и я думаю, что это зависит от порога возбудимости нервной системы вообще. Я здесь много писала о связи соционики и физиологии, повторяться лень, кому интересно, может поискать в моих постах. Там были порой очень профессиональные дискуссии. Имею в виду, среди знающих физиологию. А вот о чем не писала или писала не явно. По моим наблюдениям, рассеивание внимания - сочетание последствий ММД (согласна с Кинофобой), причем именно такого последствия, как синдром дефицита внимания, со слабой волей (хотя и слабая воля может быть следствием ММД). Иррациональность скорее проявляется в аврально-прогульном режиме работы, и то если работа позволяет, а вот идея про более низкий порог возбудимости иррац мне понравилась, но тогда, пожалуй, всех этиков надо туда же отнести. Но аврально-прогульный режим может стимулироваться или гаситься характером работы, воспитанием в семье и школе... Робеспьеры, Штирлицы, Джеки точно так же могут решать какую-то задачу до полного изнеможения, в силу ответственности или заинтересованности, и должна же наконец наступить естественная усталость. верно? Про этику у меня впечатление, что очень много берется из окружения в раннем детстве. Я бы сказала, что семьи бывают с этикой положительной (все кругом зайки и солнышки), отрицательной (жуткие скандалы) и исключенной (выражать эмоции по умолчанию не позволяется). Типировщики могут попасться на вот этот привитый стереотип поведения. Про сенсорику-интуицию. Среди неглупых образованных людей, интересующихся соционикой и подвергающихся типированию, не так уж много лишенных интуиции - идеи подают, варианты рассматривают... Типируют по сенсорике. И то, по внешним проявлениям. Например, сенсорик пользуется красивыми, удобными, дорогими вещами. Интуит - чем придется. Но ведь если бы сенсорик не имел средств, ну там живет девушка - не красавица в многодетной семье в городе Мухос..ске, где ни работы человеческой, ни образования, ни хозяйства подсобного, да еще она Дюмка с болевой ЧЛ... как бы она имела все эти вещи, все эти визиты в салон красоты? Никак. И в чем тогда разница? Т.е. как ее достоверно со стороны узнать? Ну про логику я не знаю. Бывает, такие идиоты на первый курс в университет проникают. А будут стараться, поучатся, с профессорами пообщаются, так такие метаморфозы волшебные с ними случаются! И в 20 лет еще не поздно включить БЛ и ЧИ! Главное, почаще мозгам работу задавать. ВОт. А, и еще сенсориками часто считают просто более здоровых людей. И в описаниях типов это отражается.
Вдогонку. В сети есть хорошая книга "Мозг, разум и поведение". Почитайте.
11 Дек 2006 00:08 BigFrog сказал(а): Ни у кого не закрадывалась мысль, что соционика считает совершенно равноценными все аспекты, поскольку просто переставляет их по клеткам модели А у разных типов? И что это странно? По модели А, у всех функций должна быть абсолютно одна природа - только тогда они будут так легко бегать по кольцам и друг с другом сочетаться. Cообщение полностью
Функции в соционике все разные и остаются на своих местах, а аспекты указывают какого рода информацию они обрабатывают. Никто по кольцам не бегает.
10 Дек 2006 18:11 parsvita сказал(а): с т.з. T это также будет относится к низкой интенсивности. Cообщение полностью
разве? почему? (в частности, с т.з. Таланова у Гексли и Есенина к примеру - вЛн, т.е. высокий порог возбуждения логики)
10 Дек 2006 18:11 parsvita сказал(а): Аспект - это не сущьность (во всяком случае не материальная)
Например если брать отвертку, как сущьность - можно описать ее "численные" характеристики - длину, вес (марка стали замечу численной характеристикой не является), но это не будет численным выражением "отверточности" объекта.
Просто есть два вида характеристик объекта - численные, и качественные, и они друг друга не описывают. Поэтому когда пытаются подменить качественные количественными - получается тот самый аллогизм.
То что в Т затрагивается понятие порогов включения выключения функций - думаю правильно с т.з. некоторой работы исследуемого объекта. То что автор полностью игнорирует качественные харрактеристики и их содержание (такие как аспекты, соц. назначение функций, мерность, знаковость) - не в пользу этой модели. Cообщение полностью
Если аспект не сущность (не существует?), то что он?
Почему качественные и количественные характеристики "не описывают друг друга"?
"Красный" - это качественная характеристика? А соответствующая частота/длина ЭМ волны - количественная?
Марка стали (сплава) разве помимо прочего не отражает состав стали (примесей в процентах)?
Качественные характеристики обычно не подменяют, а выражают количественными (верно и обратное - для выражения количественных различий вводят качественные характеристики)...
к примеру, рост (качество) - "высокий" (качество) больше 1.80м (количество), "низкий" меньше 1.50м, "средний" в промежутке...
модель Т это шаг вперед от модели А в направлении ЭКСПЕРИМЕНТОВ, как раз за счет отказа от качественного описания в пользу количественного, т.к. интенсивность можно померить, а как обнаружить в реальном мире - "порядок ф-ций", "знаковость", "мерность" и прочии абстракции, рожденные фантазией предшествующих исследователей - непонятно...
хотя шаг этот несомненно не последний.
11 Дек 2006 00:08 BigFrog сказал(а): В Модели Т мне не нравится некоторая равноценность фунций. По Таланову - это все функции одного порядка и они существуют по одинаковым законам, на одном уровне. Как будто это это подпрограммы одного компьютера, одного уровня. И между ними происходит информационный обмен.
И в описании на известном сайте я не нашел прямой связи с физиологией. Т.е. конечно в физиологии существует теория возбуждений и торможений, но она там про эти процессы ввобще. Я не встречал никаких материалов про исследования, в которых бы физиологи выделили бы отдельно логику, отдельно интуицию, отдельно этику.... не говоря уж про пороги по отдельным функциям.
Да и сами функции, в соционике, так сформулированы, что напрямую на физиологию они врядли лягут.
Ни у кого не закрадывалась мысль, что соционика считает совершенно равноценными все аспекты, поскольку просто переставляет их по клеткам модели А у разных типов? И что это странно? По модели А, у всех функций должна быть абсолютно одна природа - только тогда они будут так легко бегать по кольцам и друг с другом сочетаться. Cообщение полностью
равноценность (отсутствие иерархии) при прочих равных - преимущество, так как для объяснения иерархии - приходится вводить дополнительные сущности.
11 Дек 2006 03:11 nu-i-nu сказал(а): Информация, полученная по любым каналам и даже зародившаяся неведомым образом в глубинах мозга, обрабатывается по одинаковым принципам, Вы же это признаете - прочли про нейроны, связи и пр. Cообщение полностью
Я думаю, что процессов передачи информации в мозгу не существует! Существует только процесс усвоения внешнего информационного потока и выдачи ответных реакций.
11 Дек 2006 03:11 nu-i-nu сказал(а): Особо хочу отметить про эмоции. На самом деле кроме центра удовольствия и центра страха, найденных у крыс, существует целая система в мозгу, лимбическая называется, придающая эмоциональную окраску всем мыслительным процессам. Так уж она расположена всеохватно. Cообщение полностью
Вот я об этом и пишу - эмоции живут в отдельном месте. Именно по этому они функционируют по своим законам. И некорректно говорить о интуиции возможностей в творческой функци или этике эмоций в творческой функции, т.к.
11 Дек 2006 03:11 nu-i-nu сказал(а): А еще же есть гормоны! Адреналин, эндорфины, тестостерон, эстрогены... еще как влияют они на эмоциональную окраску восприятия! Cообщение полностью
Химия - судя по всему, это вообще система граничных параметров, отвестсвенная за выживание. Тупо переводит весь мозг в какой-то из выживательных режимов.
11 Дек 2006 03:11 nu-i-nu сказал(а): А вот о чем не писала или писала не явно. По моим наблюдениям, рассеивание внимания - сочетание последствий ММД (согласна с Кинофобой), причем именно такого последствия, как синдром дефицита внимания, со слабой волей (хотя и слабая воля может быть следствием ММД). Иррациональность скорее проявляется в аврально-прогульном режиме работы, и то если работа позволяет, а вот идея про более низкий порог возбудимости иррац мне понравилась, но тогда, пожалуй, всех этиков надо туда же отнести. Cообщение полностью
так и про это, и возбуждение то, не в одном месте происходит, а в разных. И было бы странно если бы пороги возбуждения в разных местах были одинаковы и/или само возбуждение синхронным.
11 Дек 2006 03:11 nu-i-nu сказал(а): Про этику у меня впечатление, что очень много берется из окружения в раннем детстве. Я бы сказала, что семьи бывают с этикой положительной (все кругом зайки и солнышки), отрицательной (жуткие скандалы) и исключенной (выражать эмоции по умолчанию не позволяется). Типировщики могут попасться на вот этот привитый стереотип поведения. Cообщение полностью
На этот счет есть много статистики. Выявлена следующая закономерность: много негатива в детстве - много комплексов во взрослом возрасте. С эмоциональным уровнем связи не установлено.
11 Дек 2006 03:11 nu-i-nu сказал(а): Про сенсорику-интуицию... И в чем тогда разница? Т.е. как ее достоверно со стороны узнать? Cообщение полностью
По внешним признакам практически нереально, потому как причины этих внешних признаков разные. Например у меня есть деньги и время пользоваться услугами профессиональных сенсориков - у меня будут все внешние атрибуты белой сенсорики.
А вот по распределению внимания, мне кажется, гораздо проще.
11 Дек 2006 03:11 nu-i-nu сказал(а): Ну про логику я не знаю. Бывает, такие идиоты на первый курс в университет проникают. А будут стараться, поучатся, с профессорами пообщаются, так такие метаморфозы волшебные с ними случаются! Главное, почаще мозгам работу задавать. ВОт. Cообщение полностью
Это вне соционический аспект - если чем-то долго заниматься, то даже при полном отсутствии способностей к "этому" - прогресс неизбежен.
P.S. Книжка отличная, особенно мне понравились картинки, но от Шульговского не сильно оторвалась. Нового - только про лимбическую систему.
11 Дек 2006 11:07 383 сказал(а): равноценность (отсутствие иерархии) при прочих равных - преимущество, так как для объяснения иерархии - приходится вводить дополнительные сущности. Cообщение полностью
не очень понятно про преимущества, потому как я пытаюсь не сравнивать модели, а понять как работают конкретные механизмы, которые эти модели описывают. И я не выбираю модель для конкретной практической задачи, а тыкаю в место, которое, на мой взгляд, очень условно.
11 Дек 2006 13:15 BigFrog сказал(а): не очень понятно про преимущества, потому как я пытаюсь не сравнивать модели, а понять как работают конкретные механизмы, которые эти модели описывают. И я не выбираю модель для конкретной практической задачи, а тыкаю в место, которое, на мой взгляд, очень условно. Cообщение полностью
если пытаться понять не проверяя потом экспериментом, то преимуществ нет (т.е. иерархическая модель "плоской земли на 3 китах, по куполу которой ходит Солнце, Луна и остальные планеты", не лучше и не хуже современной), а если потребуется соотнести понятое с реальностью, то понимание на основе независящих составляющих существенно доступнее для проверки, чем иерархическое.
11 Дек 2006 13:10 BigFrog сказал(а): Я думаю, что процессов передачи информации в мозгу не существует! Существует только процесс усвоения внешнего информационного потока и выдачи ответных реакций. Cообщение полностью
