Тема: Попытка найти источник соционики в физиологии
26 Июн 2007 19:59 Tanne сказал(а): Вот интересно, иногда экстраверт ведет себя "интровертно", иногда наоборот, но никогда (?) человек не бывает экстравертом и интровертом одновременно, "в одном флаконе" . И если, к примеру, экстраверт интровертируется, он на уровне своего информационного метаболизма переключается в другой, "нештатный" для него режим, или только внешне на время становится похож на интроверта? Cообщение полностью
Такие переключения связаны с депрессивными состояниями, об этом можно почитать к примеру здесь -- там, где Вера Новикова пишет или можно найти работу Шаровой -- "(А)Типичные депрессии".
С депрессивными состояниями не совсем понятно... В процитированной статье Гуленко говорится, что депрессию может вызвать попытка работать по 7-й функции, но, ИМХО, описанная там ситуация в некотором роде высосана из пальца, т. к. "просто так", ни с того ни с сего нормальный человек не станет лезть в противоположную вертность, чтобы потом заработать себе комплексы на этой почве. Скорее наоборот, активная работа 7-й функции чаще является следствием стресса, а не его причиной, причем реакция психики на стрессовое воздействие бывает разной: умеренный стресс обычно тонизирует, слишком сильный или слишком продолжительный может вызвать переутомление или даже депрессию (по аналогии с физическими нагрузками). Вот у меня, например, такое впечатление, что при сильном переутомлении на противоположную "переключается" не только вертность, но и нальность, т. е. если я очень устаю, то какое-то время веду себя как СЛИ, причем это состояние длится сравнительно недолго, его можно сравнить с "перезагрузкой".
26 Июн 2007 19:59 Tanne сказал(а): Вот в том-то и дело, что в соционике различия по каждой из дихотомий определяются как качественные, а не количественные, и как поясняющая аналогия часто приводится пример различий между мужчиной и женщиной (вроде он даже есть где-то здесь на сайте). Если предположить, что все дело в пороговых уровнях возбуждения соответствующих участков мозга (высокий-низкий), то, в принципе, могут быть люди со "средним" порогом, причем сразу по всем дихотомиям (почему бы и нет?), т. е. люди неопределенного типа. Возможно, такие и на самом деле есть, тогда это ставит под сомнение основные положения соционики... Вообще, если говорить о пороговых уровнях возбуждения мозговых нейронов, то это значит принимать гипотезу, что мозг работает как цифровая ЭВМ, в то время как в природе большинство сигналов - аналоговые. Я, конечно, профан в нейрофизиологии, но мне приходило в голову, что, возможно, у иррационалов мозги "аналоговые", поэтому они более гибкие, а у рационалов в мозгах происходит "оцифровка" информации, поэтому они более "помехоустойчивые"... Cообщение полностью
Согласен, что дихотомичность и пороги - несколько противоречащие понятия. Это с одной стороны.... С другой стороны - масштаб различий все же недостаточно велик. Я бы преположил, что по каждой дихотомии существует два возможных устойчивых состояния работы мозга. Одно из которых основное.
Нейрон одновременно и цифровой и аналоговый прибор. Его аналоговость состоит в порогах возбуждения нейрона. А бинарнеое свойство в том, что он либо возбудиться, либо нет.
Про иррационалов и рационалов у Таланова в последней работе хорошо написано.
26 Июн 2007 19:59 Tanne сказал(а): Вот интересно, иногда экстраверт ведет себя "интровертно", иногда наоборот, но никогда (?) человек не бывает экстравертом и интровертом одновременно, "в одном флаконе" . И если, к примеру, экстраверт интровертируется, он на уровне своего информационного метаболизма переключается в другой, "нештатный" для него режим, или только внешне на время становится похож на интроверта? Cообщение полностью
Да, да именно про это я и пишу. Более того, человек может так и остаться экстравертом и даже в процессе типирования им быть. Но вот типировщик может истолковать некий признак как интровертный, а экстравертных признаков не заметить по какам-либо причинам.
6 Июл 2007 17:08 BigFrog сказал(а): Я бы преположил, что по каждой дихотомии существует два возможных устойчивых состояния работы мозга. Одно из которых основное. Cообщение полностью
Очень может быть, что так и есть на самом деле, по крайней мере жизнь вынуждает людей время от времени переключаться по каждой из дихотомий в зависимости от ситуации; причем основное состояние более устойчиво, в нем привычно и комфортно себя чувствуют все, а вот кто как переносит такие переключения и что конкретно заставляет человека "обращаться" в другую вертность, нальность и т. д., возможно, зависит от ТИМа и от того, по какой именно дихотомии приходится переключаться этому человеку. Мне, например, тяжелее всего переключиться с логики на этику и в несколько меньшей степени с сенсорики на интуицию, у меня только получается иногда под настроение "поиграть" в этику или интуицию . Еще может быть дело в том, что основное значение в определении ТИМа имеет не абсолютное значение уровней порогов возбуждения нейронов, а то, насколько выше или ниже порог возбуждения зоны мозга, "отвечающей" за ту или иную дихотомию, по сравнению с зонами, определяющими остальные дихотомии; при этом, возможно, величина разностей между порогами возбуждения всех зон и определяет степень "выраженности" или "устойчивости" ТИМа. Занятно, тогда в соответствии с 1-м постом этой темы получается, что все 4 порога "высокие" у ЛИИ, а все 4 "низкие" - у СЭЭ, т. е. Роб и Нап представляют противоположные полюса социона. А случай устойчивого равенства всех 4-х порогов на неком "среднем" уровне, скорее всего, для реального живого человека является маловероятным и возможен лишь теоретически.
Более того, человек может так и остаться экстравертом и даже в процессе типирования им быть. Но вот типировщик может истолковать некий признак как интровертный, а экстравертных признаков не заметить по какам-либо причинам.
Как это "так и остаться"? Насовсем? И вообще, может ли в принципе у человека в сознательном возрасте измениться ТИМ? Мне как-то раз случайно попал в руки старый-престарый (50-х гг.) советский учебник по психологии, так там было написано, что при желании человек может изменить свой темперамент, и в качестве примера говорилось об одной девочке, которая регулярно занималась школьной общественной работой и благодаря этому поменяла темперамент меланхолика чуть ли не на сангвиника, и это типа хорошо; т. е. там прямо не говорилось, что всех меланхоликов надо "лечить", но для успешной социализации личности вроде как лучше иметь более активный и открытый темперамент. И американские типоведы пишут, что по статистике в США интроверты составляют только 1/3 населения и поэтому им жить тяжелее, чем экстравертам, которых большинство; да и здесь на форуме некоторые пишут, что им не нравится свой ТИМ... Так можно ли взять и реально сменить ТИМ, причем так, чтобы психика при этом не пострадала? Или это будет таким же насилием над организмом, как операция по перемене пола или по искусственному удлинению ног? ИМХО, скорее 2-е, чем 1-е, хотя, конечно, социальная адаптация у одних ТИМов происходит легче, чем у других, и все пресловутые стереотипы (и социальные, и гендерные) не на пустом месте возникли...
. И если, к примеру, экстраверт интровертируется, он на уровне своего информационного метаболизма переключается в другой, "нештатный" для него режим, или только внешне на время становится похож на интроверта?