5 Янв 2007 11:15 nebelig сказал(а): В нашей квадре есть мужчины-Есенины и мужчины-Гамлеты. Вы не боитесь их обидеть? Cообщение полностью
Я про гамлетов и есениных не писал, поэтому и обидеть кого-то не могу.
5 Янв 2007 11:15 nebelig сказал(а): Я с вами согласен. Только все равно, наша с вами уже не имеет прямого отношения к власти, как раньше. Власть ума и сила ума сейчас в цене, ибо в новой форме третьей мировой войны надежда возлагается на здравомыслие, а не на силу во всех ее проявлениях. Cообщение полностью
Все имеет Кроме того, здравосмыслие и есть сила.
28 Дек 2006 21:18 AnnaOrange сказал(а): Я думаю власть - это не СПОСОБНОСТЬ, а РЕАЛИЗАЦИЯ этй способности. Способность - это некий потенциал, но если он не реализован - нет смысла говорить и о власти, имхо. Cообщение полностью
Ань, Вы не совсем поняли.
Именно способность, возможность, а не непосредственная реализация.
У любого диктатора есть власть - есть. Он может сместить губернатора, посадить любого (де факто) при желании, может уволить, именно МОЖЕТ, ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ!!! но так же может НЕ САЖАТЬ, может НЕ УВОЛЬНЯТЬ!!!
палач над жертвой власти то не имеет. Он убивает... но он не может не убить - это не власть.
4 Янв 2007 22:51 istj сказал(а): Алогичный и не дисциплинированный мужик, лишенный самоконтроля это скорее баба. Причем истеричная. И это диагноз. Психопатия, как миниум. В прочем, на мелководье современности многие мужики приобрели феминные черты. От этого страдают и они сами и женщины, которые их окружают. Cообщение полностью
Интересно, вы сознательный провокатор, или серьезно так думаете?:-)))
если серьезно, то мне Вас жаль
Вы то сам почему дисциплинированный????
да не потому что вы такой правильный и сильный.... а потому, что иначе вы загнетесь... вы же как слепой котенок без рамочек, правил и догм.
У вас даже мысли нет, что другим дисциплина и самоконтроль НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ, в отличии от Вас... и как на меня то это не Ваше достоинство а недостаток (хотя в принципе плохого или хорошего нет, все относительно)...
и вообще, превое и наилучшее предназначение соционики в избавлени от таких и им подобных стереотипов. Нет плохих, людей... у каждого человека есть сильные и слабые стороны... независимо от пола, национальности или других особенностей.
5 Янв 2007 12:23 nebelig сказал(а): 1)Не обязательно писать, чтобы обидеть. По смыслу написанного очевидно было. Я бы сам не заметил, если бы дружественный Гамлет меня не сакцентировал
Политкорректность приводит к хаосу. А если гамлет был не доволен, чего сам свои доводы не написал? В самом деле, вот Вы теперь мне, как бы, замечание делаете. А в чем его суть? Ну не люблю я мужеподобных женщин и женоподобных мужчин. Что мне это скрывать и всем улыбаться? Слава Богу не в Североамериканских Штатах живу
5 Янв 2007 12:23 nebelig сказал(а): 2)Я считаю, что здравомыслие - это . Точнее - и . Опять выходим на восстебованность Гаммы на мелководье современности. Наши задачи сужаются и концетрируются до лучших времен, которые нам подскажут наши ГамлетыCообщение полностью
У Вас какие-то пораженческие настроения. В стиле 'все плохо' и 'мы никому не нужны'... Мы нужны тогда, когда сами хотим быть нужными. Выше нос и не стоит горевать.
Теперь про здравомыслие. Давайте дадим определение этому понятию. А то ход мысли может быть не ясен - почему вдруг и ?...
Здравомыслие - Способность правильно, разумно мыслить, рассуждать; рассудительность.
Так вот Вы думаете, что здравомыслие не нужно сейчас? А что же нужно тогда?
Кстати да, здравомыслие это точно гамма и уж никак не бета. Потому что здравомыслие как раз и есть: объективизм (рассмотрение жизни как она есть, независимо от субъективных мнений) + демократия (как свобода мысли от иерархии). Только зря забываете про БИ, тоже центральный аспект, к слову.
В бете же любое "мыслие" должно быть подчинено интересам системы. По крайней мере, так мне казалось. Поправьте, если ошибаюсь.
5 Янв 2007 13:17 istj сказал(а): Так ведь применяется. Я же не верховный диктатор всей земли. Так что представляю очень не плохо. Cообщение полностью
кроме непосредственно попадания в ПОЛЕ ВЛАСТИ, есть такая штука как интенсивность ее проявления.
конкретно вы, живя в поле, на себе так уж остро ее действие чуввствуете. Но не надо путать воздействие власти на субъект и жизнь в установленных ОГРАНИЧЕНИЯХ властью, в рамках. Это тоже чуть разные вещи.
5 Янв 2007 13:17 istj сказал(а): Ну что Вы в самом деле так остро реагируете. Это просто было определение из словоообразовательного словарика. На грамота.ру взял Cообщение полностью
Я "остро" реагирую не вообще а в частности. Вы высказали свое абсолютизированное, для многих оскорбительное (как к нему относится чистым досям есям, дюмам мужского рода, или жучкам и Штиркам женского??) это Ваше мнение... но оно подалось в форме "ТАК НАДО", а не в форме "Я ТАК ДУМАЮ".
В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ САМИМ СОБОЙ. И никакая власть не должна этому препятствовать а наоборот - создавать для этого условия.
Власть это в первую очередь ВОЗМОЖНОСТИ.... которые можно применять в ту или иную сторону.
5 Янв 2007 12:58 Vanya сказал(а): Ань, Вы не совсем поняли.
Именно способность, возможность, а не непосредственная реализация.
У любого диктатора есть власть - есть. Он может сместить губернатора, посадить любого (де факто) при желании, может уволить, именно МОЖЕТ, ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ!!! но так же может НЕ САЖАТЬ, может НЕ УВОЛЬНЯТЬ!!!
Вань, но ведь то, что он САЖАЕТ/НЕ САЖАЕТ/СМЕЩАЕТ/ОСТАВЛЯЕТ - это реализация. Даже отсутствие действия - это реализация возможности, разве нет?
5 Янв 2007 13:38 Vanya сказал(а): Я "остро" реагирую не вообще а в частности. Вы высказали свое абсолютизированное, для многих оскорбительное (как к нему относится чистым досям есям, дюмам мужского рода, или жучкам и Штиркам женского??) Cообщение полностью
Vanya, да ничего личного. Чего обижаться? К Жучкам я отношусь очень хорошо, просто прекрастно. Штирок тоже. К Есениным вполне по товарищески....
5 Янв 2007 13:38 Vanya сказал(а): это Ваше мнение... но оно подалось в форме "ТАК НАДО", а не в форме "Я ТАК ДУМАЮ". Cообщение полностью
А я беру пример с Леди-Пять-Звездочек Вот цитата из топика
26 Дек 2006 13:38 Vera_Novikova сказал(а): И кстати, как аристократ могу позволить себе выразить мнение большинства. А вы как демократ можете принять во внимание, что некоторые вещи могут ускользать от вашего взгляда. Cообщение полностью
Vanya, вы демократ, а я аристократ К Вере Новиковой с её опытом я не могу не прислушиваться
5 Янв 2007 13:38 Vanya сказал(а): В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ САМИМ СОБОЙ. И никакая власть не должна этому препятствовать а наоборот - создавать для этого условия. Cообщение полностью
Тогда в тайгу Там власти нет. Любая власть это орудие подчинения (иногда в весьма жестокой форме).
5 Янв 2007 14:03 istj сказал(а): А я беру пример с Леди-Пять-Звездочек Вот цитата из топика 26 Дек 2006 13:38 Vera_Novikova сказал(а): И кстати, как аристократ могу позволить себе выразить мнение большинства. А вы как демократ можете принять во внимание, что некоторые вещи могут ускользать от вашего взгляда. Cообщение полностью Cообщение полностью
Хе, не поминайте лучше мою тему всуе... праздники-то еще не закончились А то опять как понесется...
Кстати, как Габен, так и, пожалуй, Жуков терпеть не могут ДИРЕКТИВ. Это такое специфическое отношение к власти или разновидность проявления аристократизма?
Дарлана, Жуков не любит, я думаю, так как у него у самого директив хватает. А тут еще эти со своими указаниями лезут
5 Янв 2007 14:45 istj сказал(а): Дарлана, Жуков не любит, я думаю, так как у него у самого директив хватает. А тут еще эти со своими указаниями лезут Cообщение полностью
С Жуковыми-то, в принципе, понятно. А Габены, как правило, "всего лишь" лидеры малых групп (хотя во власти тоже кое-где отметились ). Тем не менее, Габены все равно обычно директив не приемлют. Ну, разве что, в порядке исключения, от Гексли, да и то не от всех, а от тех, которым можно доверять... И ни в коем случае не в форме директивы.
5 Янв 2007 14:20 Darlana сказал(а): Хе, не поминайте лучше мою тему всуе... праздники-то еще не закончились А то опять как понесется...
Кстати, как Габен, так и, пожалуй, Жуков терпеть не могут ДИРЕКТИВ. Это такое специфическое отношение к власти или разновидность проявления аристократизма? Cообщение полностью
Жуков не любит из-за своей базовой ЧС - он и так один из сильнейших ( плюс слабая БЭ - не понимание, что директива может быть правильной и не знания как нужно подчиниться. как это выглядит? что нужно для этого сделать?
а габен не любит - потому что у него ЧС в 7, ограничительной. А мы на форуме уже разбирали, что ограничительная часто такая же уязвимая, как и болевая, на прием. На выход - такая же сильная как и базовая.)
Жуковы действительно не любят директивы, но не из-за болевой БЭ, а из-за фоновой ЧЛ и базовой ЧС. Типа, я сам все знаю и умею. А болевая БЭ приводит к тому, что им не удается вежливо и бесконфликтно отмазаться. Я, например, тоже не люблю директив, но в бутылку никогда не лезу. Говорю: "да-да-да, конечно-конечно", после чего иду и делаю так как считаю нужным
29 Дек 2006 12:13 Dubravka сказал(а): Вот получается так, что большинство участников рассматривают власть в первую очередь как насилие. А бывает ли ненасильственная власть? (В том числе и такая, которая не является результатом этических манипуляций, то есть, определённого "внушения на суггестивную" либо активационную). Вообще-то мне трудно такую власть представить, и тем не менее...например, если один человек готов подчиняться другому из любви или уважения, а первый это знает, но не пользуется своей властью? Или это уже не будет власть как таковая? Cообщение полностью
Насчет ненасильственной власти. Да, такая власть бывает. Тут просто много сказано несправедливого в адрес той же ЧС и, как всегда, Жуковых (впрочем, пора привыкнуть, видимо, это все от зависти ). Ну так вот, про ненасильственную власть. Истинную власть имеет не только тот, кто стоит на вершине жизни, и совсем не тот, кто орет и раздает приказания (большинство именно такими себе ошибочно представляют Жуковых, совершенно непонятно почему), и не всегда "лидеры малых групп". Власть имеет тот, кто не совершает насилия над чужой волей, тот, кто уважает чужую волю и за кем люди идут по своей воле и даже часто с радостью. Уважать и не насиловать чужую волю способен только тот, кто и сам обладает огромной волей. А уж какое отношение это имеет к ЧС (и имеет ли) - решать Вам. А к власти рвутся как раз те люди, у которых этой вот самой ВОЛИ не хватает - не хватает у них сил заставить других поверить себе, и им приходится компенсировать отсутствие воли деньгами, званиями, криками, раздачей приказаний и прочей показухой.
Ну я бы не сказал, что сейчас не востребована. Востребована и еще как. Весь вопрос в том, какая . В мирной жизни, в мирном производстве, бизнесе, однозначно нужнее гаммовская ЧС, а на войне - так же однозначно, бетанская. . Cообщение полностью
Во-первых, ЧС, особенно базовая - это не только силовое давление. Это в Вашем понимании так, впрочем, учитывая Ваш социотип - это нормально. Это примерно так же "одномерно" ( ) выглядеть, если я скажу, что БИ - это предсказывание будущего. силовое давление, то бишь, говоря по-русски "заставлять" может и делает так АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ СОЦИОТИП, и это не очень сильно зависит от положения ЧС. Во-вторых, насколько я знаю, управленческие типы типа Жуковых и Максов в частности нужны в любой сфере того же бизнеса. Потому что кроме ЧС у них есть еще незаменимая БЛ.
Вы когда-то вели свой бизнес? Чуть крупнее салона сотовой связи? Или снова гипотезы?
5 Янв 2007 13:05 drsk_ сказал(а): Кстати да, здравомыслие это точно гамма и уж никак не бета. Потому что здравомыслие как раз и есть: объективизм (рассмотрение жизни как она есть, независимо от субъективных мнений) + демократия (как свобода мысли от иерархии). Только зря забываете про БИ, тоже центральный аспект, к слову.
В бете же любое "мыслие" должно быть подчинено интересам системы. По крайней мере, так мне казалось. Поправьте, если ошибаюсь. Cообщение полностью
Абсолютно неверно. Во-первых, Вы не понимаете (не разобрались), что такое пресловутая "беттанская система". В силу мерности СИСТЕМНОЙ логики у обоих замечательных представителей сенсорно-логических беттанских типов СИСТЕМА гибко строится каждый раз новая и перестраиваится и перекраивается ровно столько раз, сколько это необходимо, то есть фактически бесконечно. Максимам, конечно, потяжелее с перестройкой, чем Жукам, но все же возможно.
Во-вторых, насчет здравомыслия - абсолютно неверно. Не припомню, чтобы здравомыслие хоть у какого-то соционика шло как ТИМный признак. Так что это исключительно Ваши личные придумки, не подтвержденные никакими ПРАКТИЧЕСКИМИ ВЫКЛАДКАМИ. Кстати, практики-сенсорики (бестолковые бетанцы в частности) в этом смысле ведут себя более здраво и не высказывают каких-то абстрактных теорий, пока не увидят их подтверждения на практике. А не распространяют абстрактных, не имеющих ни научной, ни практической почвы гипотез, потому как, помысля здраво, понимают, что это мешает чистоте науки (чистоте системы соционики ) и плодит стереотипы, которые также мешают чистоте и истинности научной системы, и пытаются хоть КАК-ТО ВЕРНУТЬ СОЦИОНИКУ К ПЕРВОИСТОКАМ. И кто из нас ведет себя более здраво в данном случае? Гамма, которая в Вашем лице активно плодит стереотипы, или Бета, которая старается хоть как-то от стереотипов избавиться и хоть немного приблизиться к научности? Надеюсь, я понятно намекаю?
5 Янв 2007 22:11 drsk_ сказал(а): Жуковы действительно не любят директивы, но не из-за болевой БЭ, а из-за фоновой ЧЛ и базовой ЧС. Типа, я сам все знаю и умею. А болевая БЭ приводит к тому, что им не удается вежливо и бесконфликтно отмазаться. Я, например, тоже не люблю директив, но в бутылку никогда не лезу. Говорю: "да-да-да, конечно-конечно", после чего иду и делаю так как считаю нужным Cообщение полностью
Жуковы так ведут себя не потому, что они такие тупые и упертые, а потому, что каждый вывод - КАЖДЫЙ, пусть даже ошибочный - как правило является не плодом БИ-шных фантазий, а плодом приличного числа наблюдений и прочтений литературы на данную тему, и, конечно, плодом довольно большого количества размышлений и логических выводов (накапливание силового потенциала, знание-сила). Если бы Вы знали, КАК практику (сенсорику) даются и достаяются какие-либо заявления, Вы бы так открыто на весь форум не заявляли, что Бета невостребована и НЕ здравомысляща. Так что если практик Жуков высказывает какой-то вывод или мысль, он в ней АБСОЛЮТНО уверен и может привести примеры, именно поэтому с ЖУковым так сложно спорить - потому что Жуков спорит в том случае, если УВЕРЕН в предмете спора. А если не уверен - не спорит, потому что не любит проигрывать. Конечно, гораздо проще и быстрее обвинить Жукова в тупости и упертости, чем ПРОВЕРИТЬ его логические выкладки.
Это, кстати, к вопросу власти имеет прямое отношение - больший авторитет (истинный), а, следовательно, власть (истинную), имеет тот, кто по крайней мере хотя бы старается говорить правду, а не бросаться "гипотезами".
Спасибо за внимание.
Дорогая Святая Инквизиция, мне кажется вы ищите наезд там, где его и в помине нет. Кто ищет, тот всегда найдет, как говорится. Вы меня почему-то забодать хотите, а меня бодать не надо, я здесь не за этим. Я свое мнение высказал, несогласны - бога ради. Можете не сомневаться, я тоже долго думаю и долго присматриваюсь ко всему, прежде чем что-то говорить.
В гипотезах кстати, тоже ничего страшного нет. Без гипотез вообще никакое знание не двигается. Из полного незнания разом запрыгнуть в готовую теорию еще никому не удавалось.
[color=blue][/color]
Я считаю, что человек всегда стремился, и будет стремиться к лучшему, т.к. это естественно, природная потребность. Если же что-либо человека не устраивает, он будет стремиться изменить ситуацию - ВСЕГДА.
Исходя из первопричин существования всего живого, человечества в частности, могу утверждать, что нами движет закон природы, продолжать свой род, свое потомство. Которое, естественно с нами сообща будет добывать ресурсы, позволяющие укрепить существующее наше положение, сделает нас конкурентно способными в борьбе за выживание/продолжение рода, а также поможет нам сообща увеличить показатель нашей безопасности, не стану повторяться для чего именно.
Так вот, как бы вы не хотели этого, данный закон ВСЕГДА будет на нас действовать, а знание этого закона поможет нам избежать негативных последствий, его воздействия.
Уважаемый участники форума, Вы ВСЕ имеете уникальную возможность распоряжаться таким инструментом, как соционика (учите матчасть), для того чтоб сделать свою жизнь максимально комфортной. Вы все, познаете свою истинную природу, благодаря данному научному инструменту.
Я уверен, что со временем, данные вопросы не будут появляться в наших головах, и КАЖДЫЙ сможет найти именно свое место, только не стойте на месте, а выкладывайтесь сами для себя на все 100%, потому, как побеждает сильнейший.
9 Янв 2007 20:44 Doneck сказал(а): [color=blue][/color] Я уверен, что со временем, данные вопросы не будут появляться в наших головах, и КАЖДЫЙ сможет найти именно свое место, только не стойте на месте, а выкладывайтесь сами для себя на все 100%, потому, как побеждает сильнейший. Cообщение полностью
Ну и все-таки, как бы Вы определили для себя критерии: кто же сильнейший? И от чего это зависит?
Сильнейший тот, у кого больше власти, позволяющей распределять ресурсы.
Сильнейший в чём?
Сильнейший в своей власти, в возможности её реализации.
Размышление: Власть, это нарушение гармонии какой либо единой системы изнутри или из вне. Главная причина - неумение видеть гармонию системы. Повод приложения власти - получение результата вне смысла времени, т.е. немедленно. Причины разнообразные, от желания спасти что либо до желания быть крутым. Проявление власти разрушает несколько цепочек событий во времени ускоряя приближение результата за счет устранения "лишних" звеньев. Приводит к разрушению будущего.
Только все равно, наша с вами 
уже не имеет прямого отношения к власти, как раньше. Власть ума и сила ума сейчас в цене, ибо в новой форме третьей мировой войны надежда возлагается на здравомыслие, а не на силу во всех ее проявлениях. 
Кроме того, здравосмыслие и есть сила.
. Точнее - 
праздники-то еще не закончились 
А то опять как понесется...
). Тем не менее, Габены все равно обычно директив не приемлют. Ну, разве что, в порядке исключения, от Гексли, да и то не от всех, а от тех, которым можно доверять... И ни в коем случае не в форме директивы. 
