2 Янв 2007 13:53 larisss сказал(а): Беспорядочность - это да! Не знаю, как у других, но что бы у меня был порядок, мне нужно мало объектов и много пространства, а такого не всегда получается. С возрастом, конечно, слегка как-то рационализируешься...но... вот дочь - Дюма - туши свет!! мы ее зовем "три Мамая". А носки и раци -мужчины раскидывают, только логики Cообщение полностью
В хаосе ориентироваться проще (если сам его навёл), точно знаешь, что засунув руку вооооон в ту часть кучи листов, можно отрыть именно то, что нужно, когда всё разложено по стопкам так ориентироваться не получается ;(
Про рац-логиков: сосед роб, с его слов он носки не только раскидывает, так находя их, периодически использует для протирания монитора (после чего снова куда-нибудь забрасывает)
2 Янв 2007 15:24 Dobriy_Dum_666 сказал(а): Про рац-логиков: сосед роб, с его слов он носки не только раскидывает, так находя их, периодически использует для протирания монитора (после чего снова куда-нибудь забрасывает) Cообщение полностью
Да что вы говорите? А мне вот крупно повезло...муж - Робик, носками отнюдь не разбрасывается, монитор протирает только специально для этого отведённой губочкой, все бумаги на столе раскладывает строго параллельно и перпендикулярно, посуду моет в свою очередь без напоминаний, домой приходит точно в указанное время и вообще - приверженец порядка и системы во всём. Правда, его родители рационалы воспитывали, ну и я тоже постаралась. Но я так смотрю, ни Дюмы, ни Доны не считают беспорядочность большим минусом. А если речь идёт о Дюмках, то эта самая хаотичность им определённо ещё и особый шарм придаёт. Вот интересно, какие качества в принципе Дюмы готовы записать в "минусовые" - те, что как-то осложняют жизнь им самим и окружающим? Или совсем по другому принципу отбор идёт?
2 Янв 2007 15:51 Dubravka сказал(а): Но я так смотрю, ни Дюмы, ни Доны не считают беспорядочность большим минусом. Cообщение полностью
Я бы как раз стремление к порядку отнёс к отрецательным чертам
2 Янв 2007 15:51 Dubravka сказал(а): Вот интересно, какие качества в принципе Дюмы готовы записать в "минусовые" - те, что как-то осложняют жизнь им самим и окружающим? Или совсем по другому принципу отбор идёт? Cообщение полностью
Нерешительность, тормозистость, что тоже идет от нерешительности. Некоторая жизненная хаотичность (т.е. вообще по жизни).Захотел одно, подумал другое, сделал третье, а получилось четвертое Стремление не обострять ситуацию, даже себе во вред. Влюбчивость во всех и вся, доверчивость. Неумение или нежелание сразу объяснить, что не нравится(иногда правда не нравится, а объяснить что не получается, а времени на размышление не дают). В общении с рациональными логиками их раздражает моя неконкретность и некоторая расплывчатость.... Во как много Могу уйти в себя и не вернуться обратно
2 Янв 2007 15:51 Dubravka сказал(а): Но я так смотрю, ни Дюмы, ни Доны не считают беспорядочность большим минусом. Cообщение полностью
Хм, я даже не думала, что нелюбовь все раскладывать по полочкам и расставлять параллельно-перепендикулярно, может быть минусом
Конечно, чуствуешь себя, как в операционной. В порядке-то идеальном
2 Янв 2007 16:59 Vorona сказал(а): Хм, я даже не думала, что нелюбовь все раскладывать по полочкам и расставлять параллельно-перепендикулярно, может быть минусом Cообщение полностью
Я бы даже отнесла во множестве разбросанные везде подушечки Дюмским плюсом
Некоторая жизненная хаотичность (т.е. вообще по жизни).Захотел одно, подумал другое, сделал третье, а получилось четвертое
Ну так это же Дюмская иррациональностьКак она может быть минусом?
2 Янв 2007 23:55 Belaja сказал(а): Я бы даже отнесла во множестве разбросанные везде подушечки Дюмским плюсом Ну так это же Дюмская иррациональностьКак она может быть минусом? Cообщение полностью
Так, надо сюда Джеков подогнать, а то все Дюмские минусы в Доновском восприятии оборачиваются плюсами Я еще раз хотела бы вернуться к тому, как мы лжем и ложь ли это вообще? или кусок детства где-то застрял? Вообще некоторые мои попытки что-то объяснить недовольной мной стороне иногда воспринимаются как вариант выкручивания из ситуации. Оправдываться и объяснять ситуацию - в чем разница? Сын-логик все время на меня в таких случаях сердится
Про себя могу сказать, что врать я не умею. Иногда приходится, но мне всегда кажется, что это вранье у меня просто на лице написано. Поэтому предпочитаю правду-матку рубить, если отношения с конкретным человеком для меня не имеют значения, или просто что-нибудь умалчивать, если имеют. Вообще, мне действительно больше свойственно именно умалчивать факты, неприятные для собеседника. Можно ли это назвать ложью? Даже и не знаю... Говорю-то ведь правду.
Да, умалчивание в стиле "Чука и Гека" (была такая книжка) считается одним из видов лжи. Я с этим специально разбиралась. А вот что касается "оправдаться-объяснить"? Какая разница... Нужно подумать. Возможно, это обоснование с разных точек зрения. Истины как таковой ведь не существует в природе. Так вот, оправдываться- это говорить "от себя", со своей точки зрения. А объяснять - с точки зрения стороннего наблюдателя, эксперта. Экспертная позиция характеризуется, кстати, отсутствием эмоций. Но это версия только!
Вот я одного не пойму: а зачем вам знать всё и вся? Дюмы прекрасно знают, что стОит говорить, а что нет. Да, врать не хорошо, особенно, когда это заденет близкого человека. Но ведь можно и рассказать о каком-нить совершенно нейтральном факте, который и отношение то к человеку практически не имел, а потом весь день расхлёбывать, мириться и т.д. И смысл?
3 Янв 2007 14:48 Dobriy_Dum_666 сказал(а): Вот я одного не пойму: а зачем вам знать всё и вся? Дюмы прекрасно знают, что стОит говорить, а что нет. Да, врать не хорошо, особенно, когда это заденет близкого человека. Но ведь можно и рассказать о каком-нить совершенно нейтральном факте, который и отношение то к человеку практически не имел, а потом весь день расхлёбывать, мириться и т.д. И смысл? Cообщение полностью
Это как? Почему мириться, если отношения факт к человеку не имел?
Наверное , действительно, оправдание - эмоционально, объяснение - логично. Тогда получается, что этики оправдываются? Когда я объясняю, я описываю сценарий действий, а когда оправдываюсь - отношение и состояние.
У меня иногда так получается, что я объясняю, а противоположная сторона говорит - прекрати оправдываться
3 Янв 2007 16:28 musli сказал(а): Это как? Почему мириться, если отношения факт к человеку не имел? Cообщение полностью
Потому, как умудряются на что-то обижаться Остаётся только процитировать французов: "Если женщина не права - попросите у нее прощенья."
3 Янв 2007 16:38 larisss сказал(а): Наверное , действительно, оправдание - эмоционально, объяснение - логично. Тогда получается, что этики оправдываются? Когда я объясняю, я описываю сценарий действий, а когда оправдываюсь - отношение и состояние. Cообщение полностью
Знаешь, это еще может быть связано с чувством вины на самом деле. По-моему, у Дюмов оно частенько "встроенное". А может, это и не тимно...
3 Янв 2007 17:33 Dobriy_Dum_666 сказал(а): Потому, как умудряются на что-то обижаться Остаётся только процитировать французов: "Если женщина не права - попросите у нее прощенья." Cообщение полностью
Нет, меня научили. Кстати, Дюм как раз, кажется. Нужно разбираться. Конечно, если некогда, проще прощения попросить, и дальше бежать. А если в который раз, да близкие отношения - нужно разбираться. Мои тараканы отдельно, твои тараканы отдельно, их дети... Надеюсь, еще не родились :-) И, если конкретно у человека переносы и проекции - не нужно прощения просить. Ему же будет хуже в итоге
3 Янв 2007 18:23 musli сказал(а): Нет, меня научили. Кстати, Дюм как раз, кажется. Нужно разбираться. Конечно, если некогда, проще прощения попросить, и дальше бежать. А если в который раз, да близкие отношения - нужно разбираться. Мои тараканы отдельно, твои тараканы отдельно, их дети... Надеюсь, еще не родились :-) И, если конкретно у человека переносы и проекции - не нужно прощения просить. Ему же будет хуже в итоге Cообщение полностью
А что делать с аргументами "я чувствую сердцем", "ты меня не лююююбишь!!!" или "я точно знаю, но объяснять не буду..."? Кстати для Донско-Дюмских разборок примерно такое, полагаю, и характерно. На все доводы по любого из партнёров будет следовать ответ по другого В итоге один умничает, а другой рыдает Лучше уж тогда без лишних слов и все счастливы
3 Янв 2007 18:34 Dobriy_Dum_666 сказал(а): А что делать с аргументами "я чувствую сердцем", "ты меня не лююююбишь!!!" или "я точно знаю, но объяснять не буду..."? Кстати для Донско-Дюмских разборок примерно такое, полагаю, и характерно. На все доводы по любого из партнёров будет следовать ответ по другого В итоге один умничает, а другой рыдает Лучше уж тогда без лишних слов и все счастливы Cообщение полностью
Ха! я представила, как Дюма приводит доводы по БЛ, а Дон отвечает по ЧЭ Кошмар какой-то! вообще разборки могут проходить по разным функциям. Может их стоит в процессе разборок учиться переключать? Если вы их осознаете , конечно.
и ложь ли это вообще? или кусок детства где-то застрял? Вообще некоторые мои попытки что-то объяснить недовольной мной стороне иногда воспринимаются как вариант выкручивания из ситуации. Оправдываться и объяснять ситуацию - в чем разница? Сын-логик все время на меня в таких случаях сердится 
любого из партнёров будет следовать ответ по 
другого 
и все счастливы 