Тема: Может ли Габен быть успешен в психологии и педагогике?
Teaser Это я, возможно, криво объяснил.=) Преподавание я имел в виду в смысле обучения, а обучение - это изложение материала. Лектор приходит в аудиторию и читает лекцию, объясняет, показывает какие-нибудь опыты etc. Обратная связь осуществляется в виде семинара, на котором задаются вопросы, что-то поясняется etc. Или семинара, где предмет речи опять-таки конкретен: изучаемая наука. От лектора требуется, чтобы читаемый материал был внятен, информативен, грамотно структурирован и отвечал уровню обучаемых. Ну плюс элементарные навыки чтения перед аудиторией.
Педагогика - это обучение + воспитание + развитие, насколько я помню. При работе с детьми обратная связь д.б. постоянной. То, запомнят ли они хоть что-то зависит от взаимоотношений учителя с учениками. И построить эти взаимоотношения нужно на раз: с первого слова четко и правильно задать свое место. При этом их нельзя бояться, их нельзя пугать, на них нельзя давить, но и нельзя фамильярдничать. Не знаю, мне это вслух очень сложно объяснить, но пока ты что-то говоришь у доски, ты всеми порами энергетически общаешься с каждым. Отпустишь на минуту - урок потерян. Плюс, та самая мотивация. Это Вы должны их заинтересовать в предмете, уже заинтересованные которым они потом придут к лектору или преподавателю курсов. А, как показывает моя небогатая практика, заинтересованность в предмете в школе зависит очень жестко от личности учителя и от отношений с учителем.
Плюс, Вы их воспитываете. Вы их, между прочим, еще и учите себя вести своим примером в том числе.=) Плюс, дисциплина.=)
Ощущения - как музыканты и актеры описывают после спектакля или концерта. Это кайф работы с людьми.=) Не знаю, Габен потянет такой эмоционный обмен? Хотя, может, просто подход какой-то другой выберет.=)
8 Янв 2007 19:05 Ability сказал(а): Мне это лично важно!!! Важен совет и мнения, так как вот уже лет 6 работаю психологом с детьми и с одной стороны - мне это нравится да и времени много отдано, а с другой - ощущения, как в тупике от усталости и трудностей профессионального самоопределения. По описаниям моего типа психология и тем более педагогика мне совсем не подходят. Как быть? Cообщение полностью
Во-первых: есть большие сомнения, что вы габен, во вторых: у меня были педагоги габены в различных сферах, очень четкое, логичное донесение информации - это замечательно в обучении. в третьих: ну напишет еще кто-нибудь, что людям с вашим именем нельзя зниматья тем-то и тем-то, кушать до 15.00 и ездить на море. Вы, что? и вправду будете тупо выполнять рекомендации или постараетесь самостоятельно определиться?
и потом 6 лет опыта - это прилично... можно пересмотреть стиль преподавания, взять соседнюю сферу, подумайте, чем вы вам хотелось заниматься или что улучшить. в любом случае, габен вы или нет, вас никто цепями не приковывает к детям и их обучению.
Большое СПАСИБО за новые отклики! Отвечаю Misteria - я, Габен, сомнений в этом нет, просто хорошо обученный и натренированный. Что касается моего профсамоопределения, то процесс сдвигается с "мертвой" точки и не без помощи участников форума...
ab12, преподавание - это работа педагога по передаче знаний, умений и навыков ученикам. Обучение же складывается из работы педагога (преподавания) и работы учеников (учение). Преподавание - это не всегда только изложение материала, есть, например, и эвристический подход - когда педагог задаёт наводящие вопросы, а учебники сами делают вывод, то есть готовый материал не подаётся. Но преподавание включает в себя помимо передачи материала ещё и методы контроля за усвоением знаний, и ещё много чего, нюансов не перечесть. В проверке и заключается суть обратной связи, а вот способы её каждый преподаватель выбирает сам - в зависимости от личных предпочтений (у каждого тима в этом смысле свои сильные стороны).
Педагогика же - наука, где рассматривается накопленный человечеством опыт по обучению и воспитанию детей, его методах и проч.
В свете этого не очень понятно Ваше высказывание:
Габены ОЧЕНЬ хороши в преподавании, п.ч. они, как уже было сказано, очень хорошо, последовательно, наглядно и (!) на разных уровнях умеют объяснять и показывать. Но не слишком хороши в педагогике. П.ч. педагогика - это отчасти манипулирование, а по большому счету - мотивация
Teaser, товарищ логик, пожалейте убогих. Я не вижу особых противоречий между Вашими и своими словами!
Педагогика же - наука, где рассматривается накопленный человечеством опыт по обучению и воспитанию детей, его методах и проч. Я согласен с Вами по поводу обучения, право же. Или Вы со мной. Подход же и метод обучения, в данном случае, неважен! Суть обучения в том, что оно направлено на конкретный материал, и взаимодействие между учеником и учителем в рамках обучения происходит ТОЛЬКО по поводу этого конкретного материала и формирования конкретных ЗУН для оперирования этим материалом. И с этим логик-Габен справляется отлично. Бесспорно.
Ко второму компоненту (воспитанию) относится формирование личности обучаемых, их отношений к окружающему миру и людям, что подразумевает и становление системы ценностей и идеалов. А становление системы ценностей подразумевает мотивацию. А для всего этого необходим психологический контакт с учениками. С другой - Вы должны жестко держать дистанцию.
Преподавание в институте (на моем личном опыте и как правило) ограничивается обучением. В школе на плечи учителя ложится и воспитание, особенно если он преподает гуманитарный предмет. Вы учите их чувствовать, оценивать и вербализовать свои чувства и мысли (сочинение на свободную тему, чтение поэзии с выражением etc). Да даже и точную науку взять...
Давайте оставим к богу обучение. Расскажите, со способностями к мотивации и воспитанию у Габена - как? Конкретная ситуация: 1 сентября Вы входите в класс из 25 14летних подростков, перебивающихся по всем предметам с 2 на 3. К вам они настроены с любопытсвом: низвести учителя, заставить его отвязаться и ставить тройки за просто так. Ммм... дисциплина соотвествующая. Как в такой ситуации действует Габен? Как он строит отношения с классом?
Кстати, пока Вы их не воспитаете, Вы (имхо) просто не сможете начать их учить.
ab12, в школе учитель не обязан воспитывать, если честно. В его обязанности это не входит - это не указано ни в одной программе. Материал, методы подачи, количество часов, какие оценки ставятся при таком-то количестве допущенных ошибок - указаны, конкретные зун - указаны, а про воспитание - ничего. Воспитание и развитие в любом случае в ходе обучения происходит, а вот качество его и наполнение - это то, что зависит от энтузиазма преподавателя. В школах многие преподаватели отчитывают свой предмет и не прикладывают никаких усилий к воспитанию - и не придерёшься. Да и к чему придраться, когда на выходе из школы то, насколько сформирован ученик, проверяется не по уровню его развития, а по конкретным умениям и навыкам?
Насчёт того, как у Габенов с формированием мотиваций и способностями к воспитанию, могу только сказать, что ничем не хуже, чем у представителей остальных тимов. Каждый работает в силу своих сильных функций: один одним способом, другой - другим, и это нормально.
Насчёт "конкретной" ситуации, описанной Вами, ничего не могу сказать - во-первых, тут нужен комплекс мер, во-вторых, надо видеть конкретный класс и конкретного Габена-преподавателя, отслеживать реакцию детей на каждый шаг - короче, в двух словах не опишешь. Лично я бы стала действовать в стиле теории формирования коллектива Макаренко.
Teaser, то, что
В школах многие преподаватели отчитывают свой предмет и не прикладывают никаких усилий к воспитанию - и не придерёшься.
мне кажется неправильным. Не в смысле "не соотвествующим действительности", а в смысле того, что - надо прикладывать усилия. Без этого получается в какой-то мере профанация.
Вы меня отчасти убедили. Вам как представителю ТИМа, в любом случае, виднее.
Кстати, в школе самый "кайф" - это родители. Это шквал эмоций, в основном негативных (в широком диапазоне от мольбы до угроз и давления) и не поддающихся усмирению. Я часто слышу от Габенов о том, как их крючит от гамлетовских истерик...
С другой стороны, выдержки и умения не поддаваться эмоциям и не вестись на провокации, не показывать свою слабость, не устраивать громких разносов и истерик, Габам не занимать. Это да.
Так или иначе, я бы сказал, что нужно выбирать профессию, в которой наиболее полно могут раскрыться сильные фукции. И уж точно не такую, которая будет походя лупить по болевой. А работа с людьми, тем более с группами людей, и еще более - с группами детей, она вся такая.
Я могу Вас уверить, ab12, Габенов не только в школе "крючит от гамлетовских истерик"=)))))))) Тем более что в жизни-то всё равно общаться с разными людьми придётся, в том числе и по работе, какая бы работа ни была - везде люди. Вот скажите, что ж это за профессия такая чудесная, которая не будет "лупить по болевой"?
Работала в школе и преподавателем, и психологом. Дети обожали, коллеги говорили, что учитель от бога. Ушла, потому что раздражали и дети и коллеги))). Занималась репетиторством. Вот здесь ваистену хорошо! Ребенок понимает, что ему это нужно, т.е. пресловутая дисциплина присутствует. А объяснить что-то хоть десять раз - без проблем. Уже 8 лет работаю в сфере управления персоналом. Считаю что именно это - мое!!!!!! И психологии хватает и логика востребована. А схемы по описанию оргструктуры... ммм...вообще конфетка! Так что если педагогика совсем уж напрягает можете рассмотреть и этот вариант. А вот в консультанты-психологи пожалуй не стоит. ИМХО.
19 Мар 2007 12:03 Akulina сказал(а): Работала в школе и преподавателем, и психологом. Дети обожали, коллеги говорили, что учитель от бога. Ушла, потому что раздражали и дети и коллеги))). Занималась репетиторством. Вот здесь ваистену хорошо!ИМХО. Cообщение полностью
Вот здесь похоже ответ на вопрос какой из Габена педагог или психолог. Работа публичная (с группой)будет успешной если это лекция. Интроверт может быть интересным рассказчиком, но получать обратную связь... - в этом усомнюсь, управлять обучением, не получая ее - невозможно, так же, как невозможно чтобы дети вас обожали, тогда как они вас раздражают, что-то здесь не так. В случае репетиторства, управление ситуацией, мотивация гораздо проще.
Ну почему невозможно-то? Очень даже возможно. Самые лучшие преподаватели, которые у меня были - именно Габены. Поймите, контроль в обучении и обратная связь в общении - разные вещи, учебная связь преподавателя с учеником не равна обратной связи в общении двух людей. Это разнолинейные понятия. У них разные и методы, и мотивация, и оцениваются они по-разному (и самим учителем, и учениками). Учебные отношения - не личные, а деловые. В чём проблема-то? Про связь с интроверсией не понимаю - помимо того, что у интроверта нет потребности в большом, широком круге общения - разночтений не вижу. Отсутствие потребности в широком круге общения никак не вляет на возможность и способности его иметь.
Ultras, почему невозможно, чтобы дети любили преподавателя-Габена - вот тут ну совсем неясно. Поясните? (В приведенном примере из поста Akulina, кстати, упомянуто, что эффективность, успешность работы была хорошая, любили и дети, и коллеги; а человек сменил работу из-за личных предпочтений - не из-за отсутствия успешности).
21 Мар 2007 21:26 Ultras сказал(а): невозможно чтобы дети вас обожали, тогда как они вас раздражают, что-то здесь не так. Cообщение полностью
Все так. Я прекрасно контролирую внешнее проявление эмоций. А обожали потому, что дети были старшеклассники, а для них любовь к учители часто зависит от степени откровенности, которую они могут себе с ним позволить. А у нас и разговоры на тему "мальчик сказадл, что он меня бросит, если я с ним не пересплю" были нормальны. Они меня обожали каждый в отдельности, а не коллективом, если понятно такое. И я их по отдельности тоже вполне нормально воспринимала. А вот когда все вместе... толпа. Да еще и очень динамичная. брр..
То Теаser and Aculina
22 Мар 2007 03:11 Teaser сказал(а): Ну почему невозможно-то? Очень даже возможно. Самые лучшие преподаватели, которые у меня были - именно Габены. Поймите, контроль в обучении и обратная связь в общении - разные вещи, учебная связь преподавателя с учеником не равна обратной связи в общении двух людей. Это разнолинейные понятия.
- не согласен, любая коммуникация есть общение, вне зависимости от целей и методов их достижения, контроль - способ обратной связи, другое дело, что в школе контроль осуществляется только в тот момент, когда проводится оценочное мероприятие, т.е. непосредственно в процессе ОС не применяется. Именно поэтому - лекция, худшая форма обучения - нет коммуникации, значит не видим правильной дорогой идем или давно уже сбились с пути.
У них разные и методы, и мотивация, и оцениваются они по-разному (и самим учителем, и учениками). Учебные отношения - не личные, а деловые. В чём проблема-то?
Нет проблемы, см. выше
Про связь с интроверсией не понимаю - помимо того, что у интроверта нет потребности в большом, широком круге общения - разночтений не вижу. Отсутствие потребности в широком круге общения никак не влияет на возможность и способности его иметь.
Проблема в том что интроверту сложнее управлять группой людей.Экстраверт без обратной связи с окружающими теряет ориентировку, не может обрабатывать информацию. Окружающих экстраверту легче понять, чем самого себя, т.е.работа с аудиторией естественна. Интроверт не вторгается в психологический мир окружающих, может воздействовать только личным примером. - т.е. по большому счету управлять не способен, о чем и свидетельствует последний пост Aculina (по одиночке -все здорово, а вместе - толпа)
Ultras, почему невозможно, чтобы дети любили преподавателя-Габена - вот тут ну совсем неясно. Поясните?
- Вы чувствуете отношение людей, с которыми вы общаетесь, к вам? Что касается детей - они отношения чувствуют еще в большей степени, здесь дело не в интеллекте, а в способности понимать невербальное общение, которое не подчиняется сознанию (во всяком случае большинство людей не умеют его контролировать)Следовательно, как бы мы не пытались скрыть наше отношение к человеку оно будет заметно. Это скажет любой, кому приходилось обучать школьников. Поэтому - они нас любят, но нас они раздрожают - маловероятно (единственно, что это может компенсироваться личным общением)
(В приведенном примере из поста Akulina, кстати, упомянуто, что эффективность, успешность работы была хорошая, любили и дети, и коллеги; а человек сменил работу из-за личных предпочтений - не из-за отсутствия успешности). Cообщение полностью
Об успешности я не говорил, тем более, что успешность - понятие субъективное, была попытка сказать о некомфортности для Габена работать, контактируя с массой людей. (сорри, получилось малость коряво) Возможно здесь оказывает влияние аксиома моего ТИМа - невозможно результативно заниматься тем, что не нравится.
19 Мар 2007 02:22 Teaser сказал(а): Я могу Вас уверить, ab12, Габенов не только в школе "крючит от гамлетовских истерик"=)))))))) Тем более что в жизни-то всё равно общаться с разными людьми придётся, в том числе и по работе, какая бы работа ни была - везде люди. Вот скажите, что ж это за профессия такая чудесная, которая не будет "лупить по болевой"? Cообщение полностью
О! только сейчас понял, что мне нравится на моей работе. Там нет гамлетов, гюгов и джеков ))) правда максы есть, и они меня иногда доводят.
Ну а теперь по теме (про себя):
1. Может странно, может нет, но не очень люблю шумящих детей. А если их целый класс? целая школа?... УЖОС. В общем, если и преподавать, то в старших классах или в ВУЗе. 2. Есть некоторый опыт преподавания, скорее объяснения материала сокурсникам, коллегам, и т.п. 2.1. лектором быть не умею. 2.2. при индивидуальном подходе к каждому все гораздо лучше, но тут тоже сложности есть, особенно с максами. 2.3. В любом случае лучше, если б методический материал готовил кто-то другой, но с моим участием. Это неплохо получается у бальзаков, кстати.
14 Мар 2007 20:00 Teaser сказал(а): А как Вы понимаете преподавание и как Вы понимаете педагогику? Cообщение полностью
Я для себя уже давно сделал различие между Преподавателями и Учителями. Преподаватель ПРЕПОДАЕТ материал. Излагает его в удобной и доступной для усвоения форме. Но если учащийся (студент) не готов к усвоению материала (не мотивирован - материал ему не нужен) усилия даже самого хорошего преподавателя будут бесполезны. Как бы хорошо преподаватель не препоДАВАЛ материал, если студент не заинтересован в том, чтобы этот материал БРАТЬ - толку не будет. На зачет или оценку как-нибудь наскребет, но потом с легкостью выбросит из головы.
Хороший Учитель старается, в первую очередь, заинтересовать ученика своим предметом. Создать мотивацию к изучению предмета. Тогда ученик сможет и самостоятельно найти материал в наиболее удобной для него форме.
Это, скажем, принципиальная разница. На практике это совмещается - хорошие учителя умеют не только заинтересовать своим предметом, но и дать какие-то основные знания. А хорошие преподаватели могут не только давать знания, но и сделать предмет интересным. Если не благодаря своему таланту и внутренней склонности, то благодаря стандартным педагогическим приемам. Но общие "предпочтения" - либо преподавать материал, либо заинтересовывать предметом - очень часто явно прослеживаются. Мне доводилось сталкиваться как с хорошими предподавателями, так и с хорошими учителями. Не могу сказать, что одни лучше других. Все зависит от конкретной ситуации. На мой взгляд, лучше всего иметь как хороших Преподавателей, так и хороших Учителей. И совсем не обязательно "в одном лице"...
Мне лично попадалось больше хороших Преподавателей. Хороших Учителей я встречал очень немного. Хотя, возможно, это было связано с характером обучения - учился в техническом ВУЗе. Возможно, в гуманитарных науках ситуацияя обратная. Поэтому выводить из своего опыта какие-то закономерности я не возьмусь...
17 Мар 2007 16:56 ab12 сказал(а): Ко второму компоненту (воспитанию) относится формирование личности обучаемых, их отношений к окружающему миру и людям, что подразумевает и становление системы ценностей и идеалов. А становление системы ценностей подразумевает мотивацию. А для всего этого необходим психологический контакт с учениками. С другой - Вы должны жестко держать дистанцию.
Преподавание в институте (на моем личном опыте и как правило) ограничивается обучением. В школе на плечи учителя ложится и воспитание, особенно если он преподает гуманитарный предмет. Вы учите их чувствовать, оценивать и вербализовать свои чувства и мысли (сочинение на свободную тему, чтение поэзии с выражением etc). Да даже и точную науку взять...
С одной стороны, могу с вами согласиться - воспитание, действительно, в большей степени присуще начальной и средней школе. Но здесь свои нюансы имеются. Мне, например, очень повезло с первой учительницей. Она во многом сформировала отношение к обучению вообще.
Но с другой стороны, в средней школе учителям не удалось заинтересовать меня какими-то предметами. Да и самих гуманитарных предметов практически не было. Ну, литература - специфический предмет. В школе еще не обладал знаниями и жизненным опытом, необходимым для понимания серьезной литературы. И слишком много внимания уделялось правописанию... История - тоже специфический предмет. Хотя учитель был хороший, меня больше всего напрягала необходимость заучивать даты и праграфы учебника. Самостоятельная оценка пошла ближе к старшим классам - новейшей Истории... Никакого представления о гуманитарных предметах, таких как философия, психология и т.п. в школе сформировано не было. Соответственно, отсутствовала информация для принятия взвешенного решения по выбору ВУЗа.
Я ни в коем случае не обвиняю школу и педагогов - многие школьники и самостоятельно находили свое призвание. Просто система среднего образования была такова, что мотивации к изучению гуманитарных предметов не создавалось. Причем, даже учителя и воспитатели были хорошие, но гуманитарных предметов в школе не было... Воспитание было общее - на уровне социализации, умения взаимодействовать с другими детьми, со взрослыми, с системой вообще. В области гуманитарных предметов в нашей средней школе складывалась парадоксальная ситуация - возможности Учителей заинтересовать своим предметом были ограничены формальными рамками предмета, а для Преподавателей не существовало самих гуманитарных предметов, которые можно было бы преподавать.
В институте, наоборот, я встретил нескольких Учителей, которым удалось меня заинтересовать. Несмотря на технический характер ВУЗа, основные знания и представление о гуманитарных предметах - психологии, философии, культурологии я получил как раз в институте. Достаточно сказать, что о соционике нам тоже рассказали в институте. Предмет назывался довольно расплывчато - "Этика бизнеса", так что лектор просто читал нам то, что ему самому было интересно...
Конечно, возможно, это связано с тем, что в институт я попал уже гораздо более зрелой личностью. И время, когда я учился в институте уже было другое. Но тем не менее, факт остается фактом - именно там я встретил Учителей, которых мне не хватало в средней школе. Учителей, которые смогли заинтересовать своим предметом, повлияли на мое мировоззрение и заставили меня развиваться.
17 Мар 2007 22:43 Teaser сказал(а): ab12, в школе учитель не обязан воспитывать, если честно. В его обязанности это не входит - это не указано ни в одной программе. Cообщение полностью
Согласен. Но может, как раз поэтому и существует известная поговорка - "Учитель - это не профессия, Учитель - это призвание!"
Может, как раз потому, что воспитание и интерес к предмету не запихнешь в рамки методических программ и выпускных экзаменов, в школах как раз и не хватает настоящих Учителей, вместо которых воспитанием и обучением детей занимаются Преподаватели.
Возвращаясь к теме обсуждения - сейчас в некоторых школах вводится практика "воспитателей". Подробно не знаком - только со слов своих друзей-педагогов, но это вроде как человек, постоянно присутствующий вместе с классом на уроках и как раз отвечающий за воспитание, поддержание психологической атмосферы и дисциплины на уроках. К сфере ответственности воспитателя, думаю, можно отнести и формирование положительного отношения к изучаемым предметам, разрешение конфликных ситуаций и т.п. Думаю, это весьма перспективная практика. В паре с воспитателем (Гексли или Достоевским) преподаватель-Габен может быть весьма успешен. Вопросы, вызывающие у Габена дискомфорт при взаимодействии с детским коллективом решаются этиком-интуитом, и Габен может сосредоточится на доходчивом и методически обоснованном изложении изучаемого предмета.
То же самое, думаю, возможно и в работе психолога. Если не в частных консультациях (там, как правило, идет общение один на один), то групповые тренинги или занятия вполне можно проводить вместе с напарником - Гексли или Достоевским. При таком "разделении труда" Габен может быть весьма эффективен и успешен и в педагогике и в психологии.
Кстати, сейчас читаю интересную книгу Ирвина Ялома - "Шопенгауэр как лекарство". Пока не могу сказать однозначно, но не исключено, что чисто логический, деловой подход может быть эффективен и в индивидуальном психологическом консультировании. По крайней мере, в отдельных случаях.
Эх, жаль, раньше этот пост не видела...
Ability,, я больше десяти лет проработала с детьми (сначала - вожатой с подростками, после института - уже по специальности, детским психологом со школьниками и с дошколятами, и я обожала свою работу. Особенно - групповые занятия. Они давали такой заряд энергии, что я могла за полчаса излечиться, например, от простуды! Дети - это фантастика, сказка! У нас с ними была взаимная любовь, мы вместе творили чудеса и учились друг у друга.
Ушла я по финансовым соображениям и из-за непрошибаемой ригидности образовательной системы. Честный психолог рано или поздно понимает, что вся эта система несколько... м-м.. противоречит его профессиональным ценностям. И либо ты изгибаешься в вечном компромиссе, либо плюешь и уходишь. Я выбрала второе. Но по детишкам скучаю до сих пор...
Единственное ТИМное условие: некоторый удобный ритм деятельности, включающий в себя паузы на творчество и рефлексию в уединении. Носиться по саду/школе с 9 до 18 электровеником - это, действительно, ни к чему. Но это уже не про педагогику и психологию.
Из габенов с которыми по жизни имел отношения многие либо преподавали и преподают. Великолепные учителя. Психология, Танцы, Философия, Менеджмент, причем люди достигли значительных успехов в своей сфере. Знаю успешных габенов и менеджеров по персоналу крупных фирм. В общем,- Мастер, он и в африке мастер. Другое дело что любое дело которое делает мастер он должен делать так как он считает нужным, а не в тесных рамках. Регулировать самому график и программу. Его задача научить, передать знания, а вот чтобы инструмент и технологии не должен ему навязывать.
2 Июл 2007 18:51 Maura сказал(а): Эх, жаль, раньше этот пост не видела...
Ability,, я больше десяти лет проработала с детьми (сначала - вожатой с подростками, после института - уже по специальности, детским психологом со школьниками и с дошколятами, и я обожала свою работу. Особенно - групповые занятия. Они давали такой заряд энергии, что я могла за полчаса излечиться, например, от простуды! Дети - это фантастика, сказка! У нас с ними была взаимная любовь, мы вместе творили чудеса и учились друг у друга.
Ушла я по финансовым соображениям и из-за непрошибаемой ригидности образовательной системы. Честный психолог рано или поздно понимает, что вся эта система несколько... м-м.. противоречит его профессиональным ценностям. И либо ты изгибаешься в вечном компромиссе, либо плюешь и уходишь. Я выбрала второе. Но по детишкам скучаю до сих пор...
Единственное ТИМное условие: некоторый удобный ритм деятельности, включающий в себя паузы на творчество и рефлексию в уединении. Носиться по саду/школе с 9 до 18 электровеником - это, действительно, ни к чему. Но это уже не про педагогику и психологию. Cообщение полностью
Похожая ситуация была у моей подруги Габенки. Она была учителем начальных классов. Любила свою работу, детей, находила у них отклик. Рассказывала о работе взахлеб, а ушла по тем же причинам - экономическим. Вы знаете сколько платят в школе? Такие зарплаты унизительны и ведут к тому, что лучшие и молодые уходят.
