Тема: Может ли Габен быть успешен в психологии и педагогике?
Ну почему невозможно-то? Очень даже возможно. Самые лучшие преподаватели, которые у меня были - именно Габены. Поймите, контроль в обучении и обратная связь в общении - разные вещи, учебная связь преподавателя с учеником не равна обратной связи в общении двух людей. Это разнолинейные понятия. У них разные и методы, и мотивация, и оцениваются они по-разному (и самим учителем, и учениками). Учебные отношения - не личные, а деловые. В чём проблема-то? Про связь с интроверсией не понимаю - помимо того, что у интроверта нет потребности в большом, широком круге общения - разночтений не вижу. Отсутствие потребности в широком круге общения никак не вляет на возможность и способности его иметь.
Ultras, почему невозможно, чтобы дети любили преподавателя-Габена - вот тут ну совсем неясно. Поясните? (В приведенном примере из поста Akulina, кстати, упомянуто, что эффективность, успешность работы была хорошая, любили и дети, и коллеги; а человек сменил работу из-за личных предпочтений - не из-за отсутствия успешности).
21 Мар 2007 21:26 Ultras сказал(а): невозможно чтобы дети вас обожали, тогда как они вас раздражают, что-то здесь не так. Cообщение полностью
Все так. Я прекрасно контролирую внешнее проявление эмоций. А обожали потому, что дети были старшеклассники, а для них любовь к учители часто зависит от степени откровенности, которую они могут себе с ним позволить. А у нас и разговоры на тему "мальчик сказадл, что он меня бросит, если я с ним не пересплю" были нормальны. Они меня обожали каждый в отдельности, а не коллективом, если понятно такое. И я их по отдельности тоже вполне нормально воспринимала. А вот когда все вместе... толпа. Да еще и очень динамичная. брр..
То Теаser and Aculina
22 Мар 2007 03:11 Teaser сказал(а): Ну почему невозможно-то? Очень даже возможно. Самые лучшие преподаватели, которые у меня были - именно Габены. Поймите, контроль в обучении и обратная связь в общении - разные вещи, учебная связь преподавателя с учеником не равна обратной связи в общении двух людей. Это разнолинейные понятия.
- не согласен, любая коммуникация есть общение, вне зависимости от целей и методов их достижения, контроль - способ обратной связи, другое дело, что в школе контроль осуществляется только в тот момент, когда проводится оценочное мероприятие, т.е. непосредственно в процессе ОС не применяется. Именно поэтому - лекция, худшая форма обучения - нет коммуникации, значит не видим правильной дорогой идем или давно уже сбились с пути.
У них разные и методы, и мотивация, и оцениваются они по-разному (и самим учителем, и учениками). Учебные отношения - не личные, а деловые. В чём проблема-то?
Нет проблемы, см. выше
Про связь с интроверсией не понимаю - помимо того, что у интроверта нет потребности в большом, широком круге общения - разночтений не вижу. Отсутствие потребности в широком круге общения никак не влияет на возможность и способности его иметь.
Проблема в том что интроверту сложнее управлять группой людей.Экстраверт без обратной связи с окружающими теряет ориентировку, не может обрабатывать информацию. Окружающих экстраверту легче понять, чем самого себя, т.е.работа с аудиторией естественна. Интроверт не вторгается в психологический мир окружающих, может воздействовать только личным примером. - т.е. по большому счету управлять не способен, о чем и свидетельствует последний пост Aculina (по одиночке -все здорово, а вместе - толпа)
Ultras, почему невозможно, чтобы дети любили преподавателя-Габена - вот тут ну совсем неясно. Поясните?
- Вы чувствуете отношение людей, с которыми вы общаетесь, к вам? Что касается детей - они отношения чувствуют еще в большей степени, здесь дело не в интеллекте, а в способности понимать невербальное общение, которое не подчиняется сознанию (во всяком случае большинство людей не умеют его контролировать)Следовательно, как бы мы не пытались скрыть наше отношение к человеку оно будет заметно. Это скажет любой, кому приходилось обучать школьников. Поэтому - они нас любят, но нас они раздрожают - маловероятно (единственно, что это может компенсироваться личным общением)
(В приведенном примере из поста Akulina, кстати, упомянуто, что эффективность, успешность работы была хорошая, любили и дети, и коллеги; а человек сменил работу из-за личных предпочтений - не из-за отсутствия успешности). Cообщение полностью
Об успешности я не говорил, тем более, что успешность - понятие субъективное, была попытка сказать о некомфортности для Габена работать, контактируя с массой людей. (сорри, получилось малость коряво) Возможно здесь оказывает влияние аксиома моего ТИМа - невозможно результативно заниматься тем, что не нравится.
19 Мар 2007 02:22 Teaser сказал(а): Я могу Вас уверить, ab12, Габенов не только в школе "крючит от гамлетовских истерик"=)))))))) Тем более что в жизни-то всё равно общаться с разными людьми придётся, в том числе и по работе, какая бы работа ни была - везде люди. Вот скажите, что ж это за профессия такая чудесная, которая не будет "лупить по болевой"? Cообщение полностью
О! только сейчас понял, что мне нравится на моей работе. Там нет гамлетов, гюгов и джеков ))) правда максы есть, и они меня иногда доводят.
Ну а теперь по теме (про себя):
1. Может странно, может нет, но не очень люблю шумящих детей. А если их целый класс? целая школа?... УЖОС. В общем, если и преподавать, то в старших классах или в ВУЗе. 2. Есть некоторый опыт преподавания, скорее объяснения материала сокурсникам, коллегам, и т.п. 2.1. лектором быть не умею. 2.2. при индивидуальном подходе к каждому все гораздо лучше, но тут тоже сложности есть, особенно с максами. 2.3. В любом случае лучше, если б методический материал готовил кто-то другой, но с моим участием. Это неплохо получается у бальзаков, кстати.
14 Мар 2007 20:00 Teaser сказал(а): А как Вы понимаете преподавание и как Вы понимаете педагогику? Cообщение полностью
Я для себя уже давно сделал различие между Преподавателями и Учителями. Преподаватель ПРЕПОДАЕТ материал. Излагает его в удобной и доступной для усвоения форме. Но если учащийся (студент) не готов к усвоению материала (не мотивирован - материал ему не нужен) усилия даже самого хорошего преподавателя будут бесполезны. Как бы хорошо преподаватель не препоДАВАЛ материал, если студент не заинтересован в том, чтобы этот материал БРАТЬ - толку не будет. На зачет или оценку как-нибудь наскребет, но потом с легкостью выбросит из головы.
Хороший Учитель старается, в первую очередь, заинтересовать ученика своим предметом. Создать мотивацию к изучению предмета. Тогда ученик сможет и самостоятельно найти материал в наиболее удобной для него форме.
Это, скажем, принципиальная разница. На практике это совмещается - хорошие учителя умеют не только заинтересовать своим предметом, но и дать какие-то основные знания. А хорошие преподаватели могут не только давать знания, но и сделать предмет интересным. Если не благодаря своему таланту и внутренней склонности, то благодаря стандартным педагогическим приемам. Но общие "предпочтения" - либо преподавать материал, либо заинтересовывать предметом - очень часто явно прослеживаются. Мне доводилось сталкиваться как с хорошими предподавателями, так и с хорошими учителями. Не могу сказать, что одни лучше других. Все зависит от конкретной ситуации. На мой взгляд, лучше всего иметь как хороших Преподавателей, так и хороших Учителей. И совсем не обязательно "в одном лице"...
Мне лично попадалось больше хороших Преподавателей. Хороших Учителей я встречал очень немного. Хотя, возможно, это было связано с характером обучения - учился в техническом ВУЗе. Возможно, в гуманитарных науках ситуацияя обратная. Поэтому выводить из своего опыта какие-то закономерности я не возьмусь...
17 Мар 2007 16:56 ab12 сказал(а): Ко второму компоненту (воспитанию) относится формирование личности обучаемых, их отношений к окружающему миру и людям, что подразумевает и становление системы ценностей и идеалов. А становление системы ценностей подразумевает мотивацию. А для всего этого необходим психологический контакт с учениками. С другой - Вы должны жестко держать дистанцию.
Преподавание в институте (на моем личном опыте и как правило) ограничивается обучением. В школе на плечи учителя ложится и воспитание, особенно если он преподает гуманитарный предмет. Вы учите их чувствовать, оценивать и вербализовать свои чувства и мысли (сочинение на свободную тему, чтение поэзии с выражением etc). Да даже и точную науку взять...
С одной стороны, могу с вами согласиться - воспитание, действительно, в большей степени присуще начальной и средней школе. Но здесь свои нюансы имеются. Мне, например, очень повезло с первой учительницей. Она во многом сформировала отношение к обучению вообще.
Но с другой стороны, в средней школе учителям не удалось заинтересовать меня какими-то предметами. Да и самих гуманитарных предметов практически не было. Ну, литература - специфический предмет. В школе еще не обладал знаниями и жизненным опытом, необходимым для понимания серьезной литературы. И слишком много внимания уделялось правописанию... История - тоже специфический предмет. Хотя учитель был хороший, меня больше всего напрягала необходимость заучивать даты и праграфы учебника. Самостоятельная оценка пошла ближе к старшим классам - новейшей Истории... Никакого представления о гуманитарных предметах, таких как философия, психология и т.п. в школе сформировано не было. Соответственно, отсутствовала информация для принятия взвешенного решения по выбору ВУЗа.
Я ни в коем случае не обвиняю школу и педагогов - многие школьники и самостоятельно находили свое призвание. Просто система среднего образования была такова, что мотивации к изучению гуманитарных предметов не создавалось. Причем, даже учителя и воспитатели были хорошие, но гуманитарных предметов в школе не было... Воспитание было общее - на уровне социализации, умения взаимодействовать с другими детьми, со взрослыми, с системой вообще. В области гуманитарных предметов в нашей средней школе складывалась парадоксальная ситуация - возможности Учителей заинтересовать своим предметом были ограничены формальными рамками предмета, а для Преподавателей не существовало самих гуманитарных предметов, которые можно было бы преподавать.
В институте, наоборот, я встретил нескольких Учителей, которым удалось меня заинтересовать. Несмотря на технический характер ВУЗа, основные знания и представление о гуманитарных предметах - психологии, философии, культурологии я получил как раз в институте. Достаточно сказать, что о соционике нам тоже рассказали в институте. Предмет назывался довольно расплывчато - "Этика бизнеса", так что лектор просто читал нам то, что ему самому было интересно...
Конечно, возможно, это связано с тем, что в институт я попал уже гораздо более зрелой личностью. И время, когда я учился в институте уже было другое. Но тем не менее, факт остается фактом - именно там я встретил Учителей, которых мне не хватало в средней школе. Учителей, которые смогли заинтересовать своим предметом, повлияли на мое мировоззрение и заставили меня развиваться.
17 Мар 2007 22:43 Teaser сказал(а): ab12, в школе учитель не обязан воспитывать, если честно. В его обязанности это не входит - это не указано ни в одной программе. Cообщение полностью
Согласен. Но может, как раз поэтому и существует известная поговорка - "Учитель - это не профессия, Учитель - это призвание!"
Может, как раз потому, что воспитание и интерес к предмету не запихнешь в рамки методических программ и выпускных экзаменов, в школах как раз и не хватает настоящих Учителей, вместо которых воспитанием и обучением детей занимаются Преподаватели.
Возвращаясь к теме обсуждения - сейчас в некоторых школах вводится практика "воспитателей". Подробно не знаком - только со слов своих друзей-педагогов, но это вроде как человек, постоянно присутствующий вместе с классом на уроках и как раз отвечающий за воспитание, поддержание психологической атмосферы и дисциплины на уроках. К сфере ответственности воспитателя, думаю, можно отнести и формирование положительного отношения к изучаемым предметам, разрешение конфликных ситуаций и т.п. Думаю, это весьма перспективная практика. В паре с воспитателем (Гексли или Достоевским) преподаватель-Габен может быть весьма успешен. Вопросы, вызывающие у Габена дискомфорт при взаимодействии с детским коллективом решаются этиком-интуитом, и Габен может сосредоточится на доходчивом и методически обоснованном изложении изучаемого предмета.
То же самое, думаю, возможно и в работе психолога. Если не в частных консультациях (там, как правило, идет общение один на один), то групповые тренинги или занятия вполне можно проводить вместе с напарником - Гексли или Достоевским. При таком "разделении труда" Габен может быть весьма эффективен и успешен и в педагогике и в психологии.
Кстати, сейчас читаю интересную книгу Ирвина Ялома - "Шопенгауэр как лекарство". Пока не могу сказать однозначно, но не исключено, что чисто логический, деловой подход может быть эффективен и в индивидуальном психологическом консультировании. По крайней мере, в отдельных случаях.
Эх, жаль, раньше этот пост не видела...
Ability,, я больше десяти лет проработала с детьми (сначала - вожатой с подростками, после института - уже по специальности, детским психологом со школьниками и с дошколятами, и я обожала свою работу. Особенно - групповые занятия. Они давали такой заряд энергии, что я могла за полчаса излечиться, например, от простуды! Дети - это фантастика, сказка! У нас с ними была взаимная любовь, мы вместе творили чудеса и учились друг у друга.
Ушла я по финансовым соображениям и из-за непрошибаемой ригидности образовательной системы. Честный психолог рано или поздно понимает, что вся эта система несколько... м-м.. противоречит его профессиональным ценностям. И либо ты изгибаешься в вечном компромиссе, либо плюешь и уходишь. Я выбрала второе. Но по детишкам скучаю до сих пор...
Единственное ТИМное условие: некоторый удобный ритм деятельности, включающий в себя паузы на творчество и рефлексию в уединении. Носиться по саду/школе с 9 до 18 электровеником - это, действительно, ни к чему. Но это уже не про педагогику и психологию.
Из габенов с которыми по жизни имел отношения многие либо преподавали и преподают. Великолепные учителя. Психология, Танцы, Философия, Менеджмент, причем люди достигли значительных успехов в своей сфере. Знаю успешных габенов и менеджеров по персоналу крупных фирм. В общем,- Мастер, он и в африке мастер. Другое дело что любое дело которое делает мастер он должен делать так как он считает нужным, а не в тесных рамках. Регулировать самому график и программу. Его задача научить, передать знания, а вот чтобы инструмент и технологии не должен ему навязывать.
2 Июл 2007 18:51 Maura сказал(а): Эх, жаль, раньше этот пост не видела...
Ability,, я больше десяти лет проработала с детьми (сначала - вожатой с подростками, после института - уже по специальности, детским психологом со школьниками и с дошколятами, и я обожала свою работу. Особенно - групповые занятия. Они давали такой заряд энергии, что я могла за полчаса излечиться, например, от простуды! Дети - это фантастика, сказка! У нас с ними была взаимная любовь, мы вместе творили чудеса и учились друг у друга.
Ушла я по финансовым соображениям и из-за непрошибаемой ригидности образовательной системы. Честный психолог рано или поздно понимает, что вся эта система несколько... м-м.. противоречит его профессиональным ценностям. И либо ты изгибаешься в вечном компромиссе, либо плюешь и уходишь. Я выбрала второе. Но по детишкам скучаю до сих пор...
Единственное ТИМное условие: некоторый удобный ритм деятельности, включающий в себя паузы на творчество и рефлексию в уединении. Носиться по саду/школе с 9 до 18 электровеником - это, действительно, ни к чему. Но это уже не про педагогику и психологию. Cообщение полностью
Похожая ситуация была у моей подруги Габенки. Она была учителем начальных классов. Любила свою работу, детей, находила у них отклик. Рассказывала о работе взахлеб, а ушла по тем же причинам - экономическим. Вы знаете сколько платят в школе? Такие зарплаты унизительны и ведут к тому, что лучшие и молодые уходят.
ПРЕПОДАВАТЬ - просто. Но скучно. Пришел, изложил, ушел. УЧИТЬ - люблю. Когда человек сначала не понимает и не умеет, но хочет. А потом - ПОНИМАЕТ! И УМЕЕТ! (и скромно в скобочках: БЛАГОДАРЯ ТЕБЕ!). Приятно. Материал донести - это пожалуйста, в любой доступной форме. А вот воспитывать, мотивации создавать (заинтересовать, увлечь, или, боже упаси, заставить) - не мое (не чувствую себя вправе вмешиваться в чужой внутренний мир, как-то так). Мотивации пусть человек сам себе создает. И приходит с уже готовым "хочу вот это". А я помогу. Большая аудитория - не мое. Ведь каждый понимает разные слова, зачастую совершенно противоположные. Значит, только индивидуальный подход. (Кстати, труднее всего объяснять тождикам: ну так и лезут со своим мнением , так и доказывай им каждое слово, и все равно не верят). Дети - это очень интересно. Очень. Но жутко утомительно. Они - как черные дыры. Требуют тебя целиком, ни на мгновение не отпускают; когда я общаюсь с любым ребенком, ощущение, что я принадлежу ему полностью, ничего, кроме него просто нет. Полчаса, максимум. Потом надо отползти в стороночку, восстановиться. Войти в вышеописанный класс? Первая и немедленная мысль: "Вам это не надо? Ну и идите нахрен". Пожать плечами и уйти. Насчет вопроса "может ли". Габен все может ЕСЛИ ЭТО КОМУ-ТО НАДО.
Странный вопрос ? Кто вообще может быть психологом, кроме представителей нашей квадры?????????
Ишь ты! Да кто угодно. Психолог - понятие нынче весьма растяжимое.
Несколько лет моя работа была связана с педагогикой. Я работал: 1. музыкальным воспитателем в детском саду; 2. преподавателем по сольфеджио, муз. литературе, хору и фортепиано, аккомпаниатором, директором в музыкальной школе; 3. руководителем кружков в Доме детского творчества; 4. учителем музыки в школе-интернате. Подытоживая свои воспоминания о педагогической деятельности, прихожу к выводу, что наиболее успешной моя работа была там, где наименьшее количество учащихся в группе. Идеальный вариант - индивидуальные занятия. Люблю учить, передавать свои знания другим. Особенно обучать игре на фортепиано, где включается моя сенсорика, когда нужно буквально "лепить" руки будущего пианиста или пианистки, вырабатывая лёгкость движения кисти и подвижность пальцев. Важна также и чуткость подушечек пальцев, их отзывчивость к клавиатуре. Ещё - свобода рук (незажатость в запястьях, нескованность в локтях и плечах). Это как раз я и считаю главным в процессе обучения. Как-то меня спросили про одну молодую учительницу: не я ли её учил игре на фортепиано? Я сказал: "Да, это моя бывшая ученица" и услышал в ответ: "Да, мы так и подумали". В свою очередь я поинтересовался: "По каким это признакам сложилось такое мнение?" Ответ её учеников (в переносном смысле - моих педагогических внуков) меня поразил своей наблюдательной точностью: "У неё манера игры на фортепиано такая же, как и у Вас". Видимо, в её музыкальном воспитании сказалось влияние моей сенсорики.
А у меня всегда были очень напряженные кисти, зажатые плечи во время игры. Так и не отучилась... Преподаватель мой, кстати, был тождик.
Спасибо всем, кто обсуждает эту тему. Задумалась недавно, что же меня держит ещё в психологии? И поняла - если быть честной - это простой страх, страх перед новым, страх оказаться вообще невостребованной. По этой причине я тщетно цепляюсь за то, что мне не подходит, но то, что привычно, известно и таким образом несколько "комфортно". Это повод сходить к психотерапевту. Что касается как мне кажется любой профессиональной деятельности помимо желания нужны и способности к этому делу, ну или ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ желание, почти одержимость. Ещё ИМХО знание психологии на "бытовом" уровне для любого типа полезно,это как знание математики на уровне начальной школьной программы, чтобы деньги считать и т.п.
[quote author=Ability link=6034-40.html#6 date=31 Авг 2007 21:31]Спасибо всем, кто обсуждает эту тему. Задумалась недавно, что же меня держит ещё в психологии? И поняла - если быть честной - это простой страх, страх перед новым, страх оказаться вообще невостребованной. По этой причине я тщетно цепляюсь за то, что мне не подходит, но то, что привычно, известно и таким образом несколько "комфортно". Это повод сходить к психотерапевту.
Мне кажется, милая леди, в Вас достаточно потенциала самой справиться со своими опасениями и страхами, психотерапевт здесь и не нужен вовсе, востребованным человек хороший всегда будет, а комфорт-понятие относительное, это ведь что отнести в него,в понятие это... извечное желание познать новое-тоже может греть чью-то душу... Вам искренне удачи желаю!
я думаю из меня бы вышел отличный преподаватель. я бы наверное захотела связать свою жизнь с этим, если бы денег больше платили. но только в ВУЗе. в школе мне было бы неинтересно.
24 Авг 2007 13:45 Teaser сказал(а): А у меня всегда были очень напряженные кисти, зажатые плечи во время игры. Так и не отучилась... Преподаватель мой, кстати, был тождик. Cообщение полностью
у меня в музшколе преподавала Гексля это и не учеба даже была... все как-то само-собой получалось )). а вот в училище попала к Гамлету. и усе, привет... это я только сейчас понимаю. а тогда (да еще в подростковом возрасте) стресс был жуткий. потом несколько лет вообще за ф-но не садилась.
мне кажется, что как педагогом, так и психологом, может быть представитель любого ТИМа. это уже от личности зависит. ТИМность будет выражаться в манере преподавания. главное, чтобы детям было комфортно .
, так и доказывай им каждое слово, и все равно не верят).
ЕСЛИ ЭТО КОМУ-ТО НАДО.