Тема: Может ли Габен быть успешен в психологии и педагогике?
Ну почему невозможно-то? Очень даже возможно. Самые лучшие преподаватели, которые у меня были - именно Габены. Поймите, контроль в обучении и обратная связь в общении - разные вещи, учебная связь преподавателя с учеником не равна обратной связи в общении двух людей. Это разнолинейные понятия. У них разные и методы, и мотивация, и оцениваются они по-разному (и самим учителем, и учениками). Учебные отношения - не личные, а деловые. В чём проблема-то? Про связь с интроверсией не понимаю - помимо того, что у интроверта нет потребности в большом, широком круге общения - разночтений не вижу. Отсутствие потребности в широком круге общения никак не вляет на возможность и способности его иметь.
Ultras, почему невозможно, чтобы дети любили преподавателя-Габена - вот тут ну совсем неясно. Поясните? (В приведенном примере из поста Akulina, кстати, упомянуто, что эффективность, успешность работы была хорошая, любили и дети, и коллеги; а человек сменил работу из-за личных предпочтений - не из-за отсутствия успешности).
21 Мар 2007 21:26 Ultras сказал(а): невозможно чтобы дети вас обожали, тогда как они вас раздражают, что-то здесь не так. Cообщение полностью
Все так. Я прекрасно контролирую внешнее проявление эмоций. А обожали потому, что дети были старшеклассники, а для них любовь к учители часто зависит от степени откровенности, которую они могут себе с ним позволить. А у нас и разговоры на тему "мальчик сказадл, что он меня бросит, если я с ним не пересплю" были нормальны. Они меня обожали каждый в отдельности, а не коллективом, если понятно такое. И я их по отдельности тоже вполне нормально воспринимала. А вот когда все вместе... толпа. Да еще и очень динамичная. брр..
То Теаser and Aculina
22 Мар 2007 03:11 Teaser сказал(а): Ну почему невозможно-то? Очень даже возможно. Самые лучшие преподаватели, которые у меня были - именно Габены. Поймите, контроль в обучении и обратная связь в общении - разные вещи, учебная связь преподавателя с учеником не равна обратной связи в общении двух людей. Это разнолинейные понятия.
- не согласен, любая коммуникация есть общение, вне зависимости от целей и методов их достижения, контроль - способ обратной связи, другое дело, что в школе контроль осуществляется только в тот момент, когда проводится оценочное мероприятие, т.е. непосредственно в процессе ОС не применяется. Именно поэтому - лекция, худшая форма обучения - нет коммуникации, значит не видим правильной дорогой идем или давно уже сбились с пути.
У них разные и методы, и мотивация, и оцениваются они по-разному (и самим учителем, и учениками). Учебные отношения - не личные, а деловые. В чём проблема-то?
Нет проблемы, см. выше
Про связь с интроверсией не понимаю - помимо того, что у интроверта нет потребности в большом, широком круге общения - разночтений не вижу. Отсутствие потребности в широком круге общения никак не влияет на возможность и способности его иметь.
Проблема в том что интроверту сложнее управлять группой людей.Экстраверт без обратной связи с окружающими теряет ориентировку, не может обрабатывать информацию. Окружающих экстраверту легче понять, чем самого себя, т.е.работа с аудиторией естественна. Интроверт не вторгается в психологический мир окружающих, может воздействовать только личным примером. - т.е. по большому счету управлять не способен, о чем и свидетельствует последний пост Aculina (по одиночке -все здорово, а вместе - толпа)
Ultras, почему невозможно, чтобы дети любили преподавателя-Габена - вот тут ну совсем неясно. Поясните?
- Вы чувствуете отношение людей, с которыми вы общаетесь, к вам? Что касается детей - они отношения чувствуют еще в большей степени, здесь дело не в интеллекте, а в способности понимать невербальное общение, которое не подчиняется сознанию (во всяком случае большинство людей не умеют его контролировать)Следовательно, как бы мы не пытались скрыть наше отношение к человеку оно будет заметно. Это скажет любой, кому приходилось обучать школьников. Поэтому - они нас любят, но нас они раздрожают - маловероятно (единственно, что это может компенсироваться личным общением)
(В приведенном примере из поста Akulina, кстати, упомянуто, что эффективность, успешность работы была хорошая, любили и дети, и коллеги; а человек сменил работу из-за личных предпочтений - не из-за отсутствия успешности). Cообщение полностью
Об успешности я не говорил, тем более, что успешность - понятие субъективное, была попытка сказать о некомфортности для Габена работать, контактируя с массой людей. (сорри, получилось малость коряво) Возможно здесь оказывает влияние аксиома моего ТИМа - невозможно результативно заниматься тем, что не нравится.
19 Мар 2007 02:22 Teaser сказал(а): Я могу Вас уверить, ab12, Габенов не только в школе "крючит от гамлетовских истерик"=)))))))) Тем более что в жизни-то всё равно общаться с разными людьми придётся, в том числе и по работе, какая бы работа ни была - везде люди. Вот скажите, что ж это за профессия такая чудесная, которая не будет "лупить по болевой"? Cообщение полностью
О! только сейчас понял, что мне нравится на моей работе. Там нет гамлетов, гюгов и джеков ))) правда максы есть, и они меня иногда доводят.
Ну а теперь по теме (про себя):
1. Может странно, может нет, но не очень люблю шумящих детей. А если их целый класс? целая школа?... УЖОС. В общем, если и преподавать, то в старших классах или в ВУЗе. 2. Есть некоторый опыт преподавания, скорее объяснения материала сокурсникам, коллегам, и т.п. 2.1. лектором быть не умею. 2.2. при индивидуальном подходе к каждому все гораздо лучше, но тут тоже сложности есть, особенно с максами. 2.3. В любом случае лучше, если б методический материал готовил кто-то другой, но с моим участием. Это неплохо получается у бальзаков, кстати.
14 Мар 2007 20:00 Teaser сказал(а): А как Вы понимаете преподавание и как Вы понимаете педагогику? Cообщение полностью
Я для себя уже давно сделал различие между Преподавателями и Учителями. Преподаватель ПРЕПОДАЕТ материал. Излагает его в удобной и доступной для усвоения форме. Но если учащийся (студент) не готов к усвоению материала (не мотивирован - материал ему не нужен) усилия даже самого хорошего преподавателя будут бесполезны. Как бы хорошо преподаватель не препоДАВАЛ материал, если студент не заинтересован в том, чтобы этот материал БРАТЬ - толку не будет. На зачет или оценку как-нибудь наскребет, но потом с легкостью выбросит из головы.
Хороший Учитель старается, в первую очередь, заинтересовать ученика своим предметом. Создать мотивацию к изучению предмета. Тогда ученик сможет и самостоятельно найти материал в наиболее удобной для него форме.
Это, скажем, принципиальная разница. На практике это совмещается - хорошие учителя умеют не только заинтересовать своим предметом, но и дать какие-то основные знания. А хорошие преподаватели могут не только давать знания, но и сделать предмет интересным. Если не благодаря своему таланту и внутренней склонности, то благодаря стандартным педагогическим приемам. Но общие "предпочтения" - либо преподавать материал, либо заинтересовывать предметом - очень часто явно прослеживаются. Мне доводилось сталкиваться как с хорошими предподавателями, так и с хорошими учителями. Не могу сказать, что одни лучше других. Все зависит от конкретной ситуации. На мой взгляд, лучше всего иметь как хороших Преподавателей, так и хороших Учителей. И совсем не обязательно "в одном лице"...
Мне лично попадалось больше хороших Преподавателей. Хороших Учителей я встречал очень немного. Хотя, возможно, это было связано с характером обучения - учился в техническом ВУЗе. Возможно, в гуманитарных науках ситуацияя обратная. Поэтому выводить из своего опыта какие-то закономерности я не возьмусь...
17 Мар 2007 16:56 ab12 сказал(а): Ко второму компоненту (воспитанию) относится формирование личности обучаемых, их отношений к окружающему миру и людям, что подразумевает и становление системы ценностей и идеалов. А становление системы ценностей подразумевает мотивацию. А для всего этого необходим психологический контакт с учениками. С другой - Вы должны жестко держать дистанцию.
Преподавание в институте (на моем личном опыте и как правило) ограничивается обучением. В школе на плечи учителя ложится и воспитание, особенно если он преподает гуманитарный предмет. Вы учите их чувствовать, оценивать и вербализовать свои чувства и мысли (сочинение на свободную тему, чтение поэзии с выражением etc). Да даже и точную науку взять...
С одной стороны, могу с вами согласиться - воспитание, действительно, в большей степени присуще начальной и средней школе. Но здесь свои нюансы имеются. Мне, например, очень повезло с первой учительницей. Она во многом сформировала отношение к обучению вообще.
Но с другой стороны, в средней школе учителям не удалось заинтересовать меня какими-то предметами. Да и самих гуманитарных предметов практически не было. Ну, литература - специфический предмет. В школе еще не обладал знаниями и жизненным опытом, необходимым для понимания серьезной литературы. И слишком много внимания уделялось правописанию... История - тоже специфический предмет. Хотя учитель был хороший, меня больше всего напрягала необходимость заучивать даты и праграфы учебника. Самостоятельная оценка пошла ближе к старшим классам - новейшей Истории... Никакого представления о гуманитарных предметах, таких как философия, психология и т.п. в школе сформировано не было. Соответственно, отсутствовала информация для принятия взвешенного решения по выбору ВУЗа.
Я ни в коем случае не обвиняю школу и педагогов - многие школьники и самостоятельно находили свое призвание. Просто система среднего образования была такова, что мотивации к изучению гуманитарных предметов не создавалось. Причем, даже учителя и воспитатели были хорошие, но гуманитарных предметов в школе не было... Воспитание было общее - на уровне социализации, умения взаимодействовать с другими детьми, со взрослыми, с системой вообще. В области гуманитарных предметов в нашей средней школе складывалась парадоксальная ситуация - возможности Учителей заинтересовать своим предметом были ограничены формальными рамками предмета, а для Преподавателей не существовало самих гуманитарных предметов, которые можно было бы преподавать.
В институте, наоборот, я встретил нескольких Учителей, которым удалось меня заинтересовать. Несмотря на технический характер ВУЗа, основные знания и представление о гуманитарных предметах - психологии, философии, культурологии я получил как раз в институте. Достаточно сказать, что о соционике нам тоже рассказали в институте. Предмет назывался довольно расплывчато - "Этика бизнеса", так что лектор просто читал нам то, что ему самому было интересно...
Конечно, возможно, это связано с тем, что в институт я попал уже гораздо более зрелой личностью. И время, когда я учился в институте уже было другое. Но тем не менее, факт остается фактом - именно там я встретил Учителей, которых мне не хватало в средней школе. Учителей, которые смогли заинтересовать своим предметом, повлияли на мое мировоззрение и заставили меня развиваться.
17 Мар 2007 22:43 Teaser сказал(а): ab12, в школе учитель не обязан воспитывать, если честно. В его обязанности это не входит - это не указано ни в одной программе. Cообщение полностью
Согласен. Но может, как раз поэтому и существует известная поговорка - "Учитель - это не профессия, Учитель - это призвание!"
Может, как раз потому, что воспитание и интерес к предмету не запихнешь в рамки методических программ и выпускных экзаменов, в школах как раз и не хватает настоящих Учителей, вместо которых воспитанием и обучением детей занимаются Преподаватели.
Возвращаясь к теме обсуждения - сейчас в некоторых школах вводится практика "воспитателей". Подробно не знаком - только со слов своих друзей-педагогов, но это вроде как человек, постоянно присутствующий вместе с классом на уроках и как раз отвечающий за воспитание, поддержание психологической атмосферы и дисциплины на уроках. К сфере ответственности воспитателя, думаю, можно отнести и формирование положительного отношения к изучаемым предметам, разрешение конфликных ситуаций и т.п. Думаю, это весьма перспективная практика. В паре с воспитателем (Гексли или Достоевским) преподаватель-Габен может быть весьма успешен. Вопросы, вызывающие у Габена дискомфорт при взаимодействии с детским коллективом решаются этиком-интуитом, и Габен может сосредоточится на доходчивом и методически обоснованном изложении изучаемого предмета.
То же самое, думаю, возможно и в работе психолога. Если не в частных консультациях (там, как правило, идет общение один на один), то групповые тренинги или занятия вполне можно проводить вместе с напарником - Гексли или Достоевским. При таком "разделении труда" Габен может быть весьма эффективен и успешен и в педагогике и в психологии.
Кстати, сейчас читаю интересную книгу Ирвина Ялома - "Шопенгауэр как лекарство". Пока не могу сказать однозначно, но не исключено, что чисто логический, деловой подход может быть эффективен и в индивидуальном психологическом консультировании. По крайней мере, в отдельных случаях.
Эх, жаль, раньше этот пост не видела...
Ability,, я больше десяти лет проработала с детьми (сначала - вожатой с подростками, после института - уже по специальности, детским психологом со школьниками и с дошколятами, и я обожала свою работу. Особенно - групповые занятия. Они давали такой заряд энергии, что я могла за полчаса излечиться, например, от простуды! Дети - это фантастика, сказка! У нас с ними была взаимная любовь, мы вместе творили чудеса и учились друг у друга.
Ушла я по финансовым соображениям и из-за непрошибаемой ригидности образовательной системы. Честный психолог рано или поздно понимает, что вся эта система несколько... м-м.. противоречит его профессиональным ценностям. И либо ты изгибаешься в вечном компромиссе, либо плюешь и уходишь. Я выбрала второе. Но по детишкам скучаю до сих пор...
Единственное ТИМное условие: некоторый удобный ритм деятельности, включающий в себя паузы на творчество и рефлексию в уединении. Носиться по саду/школе с 9 до 18 электровеником - это, действительно, ни к чему. Но это уже не про педагогику и психологию.
Из габенов с которыми по жизни имел отношения многие либо преподавали и преподают. Великолепные учителя. Психология, Танцы, Философия, Менеджмент, причем люди достигли значительных успехов в своей сфере. Знаю успешных габенов и менеджеров по персоналу крупных фирм. В общем,- Мастер, он и в африке мастер. Другое дело что любое дело которое делает мастер он должен делать так как он считает нужным, а не в тесных рамках. Регулировать самому график и программу. Его задача научить, передать знания, а вот чтобы инструмент и технологии не должен ему навязывать.
2 Июл 2007 18:51 Maura сказал(а): Эх, жаль, раньше этот пост не видела...
Ability,, я больше десяти лет проработала с детьми (сначала - вожатой с подростками, после института - уже по специальности, детским психологом со школьниками и с дошколятами, и я обожала свою работу. Особенно - групповые занятия. Они давали такой заряд энергии, что я могла за полчаса излечиться, например, от простуды! Дети - это фантастика, сказка! У нас с ними была взаимная любовь, мы вместе творили чудеса и учились друг у друга.
Ушла я по финансовым соображениям и из-за непрошибаемой ригидности образовательной системы. Честный психолог рано или поздно понимает, что вся эта система несколько... м-м.. противоречит его профессиональным ценностям. И либо ты изгибаешься в вечном компромиссе, либо плюешь и уходишь. Я выбрала второе. Но по детишкам скучаю до сих пор...
Единственное ТИМное условие: некоторый удобный ритм деятельности, включающий в себя паузы на творчество и рефлексию в уединении. Носиться по саду/школе с 9 до 18 электровеником - это, действительно, ни к чему. Но это уже не про педагогику и психологию. Cообщение полностью
Похожая ситуация была у моей подруги Габенки. Она была учителем начальных классов. Любила свою работу, детей, находила у них отклик. Рассказывала о работе взахлеб, а ушла по тем же причинам - экономическим. Вы знаете сколько платят в школе? Такие зарплаты унизительны и ведут к тому, что лучшие и молодые уходят.
