19 Янв 2007 17:44 Dart_Yoda сказал(а): в дельтийском - исходя из отношения "клиента" к какому-нибудь явлению, как например "любители фабрики звёзд" после чего на "клиента" натягиваются признаки типичные для "любителя фабрики звёзд" в представлении среднестатистического дельтийца при этом, если какой-то признак по факту не является свойственным для этого человека, учитывается только после очень большого пинка, либо не учитывается вообще, и среднестатистический дельтиец остаётся при своём неправильном разумении в любом случае будут существовать в представлении среднестатистического дельтийца несколько непересекающихся групп, на которые он и будет делить людей
Особенно здорово это звучит после разговора с моей коллегой, Драйзером:"Да, ну его, даже смотреть не буду, он из ***, там все ненормальные". Не кажеться ли Вам, что сведение человека к определенной породе, исходя из одного качества, признак, скорее, ограниченности, нежели аристократизма?
22 Янв 2007 16:34 Dosia-2 сказал(а): Особенно здорово это звучит после разговора с моей коллегой, Драйзером:"Да, ну его, даже смотреть не буду, он из ***, там все ненормальные. Не кажеться ли Вам, что сведение человека к определенной породе, исходя из одного качества, признак, скорее, ограниченности, нежели аристократизма? Cообщение полностью
а за звёздочками что? потом ваш пример - это особая точка а признак аристократизма - это регулярное и преобладающее теакое поведение
ну и ограниченности тут нет конечно
Мне кажется, как полярные понятия в соционике аристократизм и демократизм - это созидание социальных групп и их разрушение. Каждое явление выполняет свою задачу и не может быть друг без друга. Я, в этом смысле, противоположные квадры вижу союзниками.
22 Янв 2007 09:37 Dart_Yoda сказал(а): один из признаков аристократизма - тяга к обобщениям идёт мышление не объектами, а классами, категориями объектов Cообщение полностью
Это один из признаков логики, черной логики, насколько я помню. Кроме того, Вам не кажется, что определяя признаки аристократизма, имеет смысл выслушать тех. кого вы так легко отнесли к одной групе и припечатали единым признаком.
22 Янв 2007 16:51 Dosia-2 сказал(а): Это один из признаков логики, черной логики, насколько я помню. Кроме того, Вам не кажется, что определяя признаки аристократизма, имеет смысл выслушать тех. кого вы так легко отнесли к одной групе и припечатали единым признаком. Cообщение полностью
Проблема в том, что я-то например согласна с выводами Dart Yoda в той части, что касается Беты, да и признак Рейнина "аристократизм" в бетанском его виде понять достаточно просто. Мне бы лично хотелось услышать об аристократизме Дельты, только вот никто кроме Dart Yoda не сделал попытки объяснить его.
А он есть, во всяком случае, я его проявление замечала у Штирлицев, Габенов и Гексли.
22 Янв 2007 16:51 Dosia-2 сказал(а): Это один из признаков логики, черной логики, насколько я помню. Кроме того, Вам не кажется, что определяя признаки аристократизма, имеет смысл выслушать тех. кого вы так легко отнесли к одной групе и припечатали единым признаком. Cообщение полностью
я выслушал, противоречий не увидел, одни поттверждения
но поясню если уж так угодно выше я сказал, что в основе бетянского аристократизма лежит БЛ - следование формальным признакам даже точнее - БЛ+ - тот самый "+" как раз и характеризует стремление носителя БЛ+ к обобщениям, к выделению классов явлений, скажем так - индукционное мышеление
дельтийский аристократизм - БЭ+ опять же стремление к выделению классов, обобщений но в аспекте БЭ - т.е. персональных отношений людей к определённым явлениям
мало того - и БЭ и БЛ и в бете и дельте одного "плюсового" знака, так что и в бете и дельте вопросы, явления, объекты описываемые методами характерными как для БЛ и БЭ - имеют тягу к обобщению, интерполяции - т.е. по еденичным представителям группы, формируется представление о всей группе, присваиваются остальным членам группы схожие характерные свойства и признаки
в то время как БЛ- и БЭ- которые характерны представителям гаммы и дельты наоборот работают в направлении дедукции, к выделению индивидуальных особенностей у представителей групп, экземпляров классов явлений
вот это и есть аристократизм и демократизм отличия между аристократизмами и демократизмами основываются на том, какая именно функция в ценностях у квадры - БЛ или БЭ а знак этих функций определяет собственно аристократичность или демократичность
22 Янв 2007 16:55 Olga_April сказал(а): Мне бы лично хотелось услышать об аристократизме Дельты, только вот никто кроме Dart Yoda не сделал попытки объяснить его. Cообщение полностью
Гы, а что если от противного пойти: мы не индивидуалисты и не признаем иерархию.
22 Янв 2007 16:55 Olga_April сказал(а): Проблема в том, что я-то например согласна с выводами Dart Yoda в той части, что касается Беты, да и признак Рейнина "аристократизм" в бетанском его виде понять достаточно просто. Мне бы лично хотелось услышать об аристократизме Дельты, только вот никто кроме Dart Yoda не сделал попытки объяснить его.
А он есть, во всяком случае, я его проявление замечала у Штирлицев, Габенов и Гексли. Cообщение полностью
Если кратко, то вот для сравнения различия "вертикальной" аристократии от "горизонтальной":
Представители II квадры (+ & +)
|
Представители IV квадры (+ & +)
хорошо видят иерархические различия людей и явлений, обусловленные структурой и правилами.
| |
хорошо видят различия групповых интересов, определяют близких по духу людей как «своих»; склонны ожидать от них более тесного контакта, чем от «чужих».
Другими словами, чтобы признать человека своим во II квадре, достаточно определить его принадлежность к "своей системе". Чтобы тебя приняли "за своего" в IV-й, необходимо указать на общность интересов и проявить близость духа.
Впрочем, лучше б этику пояснения дал этик. На своем языке.
22 Янв 2007 20:21 Khan69 сказал(а): Чтобы тебя приняли "за своего" в IV-й, необходимо указать на общность интересов и проявить близость духа.
Сложно мне понять ваш язык, но попробую Недавно слышала от одного Штирлица: "Мне наплевать, кто передо мной, если мне с этим человеком приятно общаться, если мы друг друга понимаем, значит, я с ним общаюсь. Если нет - значит, он мне не нужен" Это из этой серии? Или просто слабая ?
22 Янв 2007 20:32 Olga_April сказал(а): Недавно слышала от одного Штирлица: "Мне наплевать, кто передо мной, если мне с этим человеком приятно общаться, если мы друг друга понимаем, значит, я с ним общаюсь. Если нет - значит, он мне не нужен" Это из этой серии? Или просто слабая ? Cообщение полностью
И то, и то правильно. "Приятно общаться" - интерпретация через семантику . Так понятнее для Штирлица, и так проявляется для него "близость духа".
+
& 
+
)
+
& 
+
)