Нет уж!!! Это вы, уважаемый, *не хамите для начала*!!! Влезли в нашу тему с грязными ногами, и давай тут поливать направо-налево! Ладно бы - было бы что-нибудь умное! А то... фуфло одно. Бессмыслица и белиберда неумная. Да еще и с орфографическими ошибками. Фу!!!
22 Сен 2006 09:50 April14 сказал(а): Ольга, у вас был опыт общения с Гамлетами? Действительно возникало желание "прихлопнуть"? Cообщение полностью
Да, действительно. Временами, на *близкой дистанции*.
Дело у том, что Гамлеты не боятся проявления , тем более Наполеона, точнее, мы знаем, как его избежать
Да в том-то и дело, что нет никаких проявлений . Есть только одно нереализованное желание. В том-то и проблема. Отсюда - весь дискомфорт.
Мне кажется, что у Наполеона агрессия возникает, но очень быстро сходит на "нет", выливается в эмоции. Чтобы Наполеон нанес действительно серьезный удар - это ж как его надо довести
Эт точно!
22 Сен 2006 14:58 Mirror_Ag сказал(а): Нет уж!!! Это вы, уважаемый, *не хамите для начала*!!! Влезли в нашу тему с грязными ногами, и давай тут поливать направо-налево! Ладно бы - было бы что-нибудь умное! А то... фуфло одно. Бессмыслица и белиберда неумная. Да еще и с орфографическими ошибками. Фу!!! Cообщение полностью
Вы просто болтун. Не одного аргумента, одни эмоции и оскорбления. Dixi
22 Сен 2006 11:50 Rainer сказал(а): "Включить начальника" осуществляется посредством постановки четких указаний подчиненному. Нравится ему то или нет. Cообщение полностью
А в остальных случаях, когда вы "начальника не включаете, подчиненные не удостаиваются "чётких указаний"? Или у Вас каждый подчиненный по-своему волен трактовать магистральную линию развития компании и, в соответсвии с этим, действовать?
22 Сен 2006 11:50 Rainer сказал(а): В случае с Напом, прямо по 4ой - меня твое мнение не интересует, делай, что говорю, даже если не понимаешь. Если человек не поддается убеждению, он вынуждает меня обратиться к принуждению. Cообщение полностью
Крайне не эффективный метод управления Напами. После такого "принуждения" Вы получите от Напа только спустя рукава сделаную работу и недовольство, в лучшем случае. Что будет харрактеризовать Вас, как плохого руководителя. Битье по болевой никогда не дает адекватного результата.
Совсем я с Вами запуталась, вероятно, уже пора слабоумия наступает
22 Сен 2006 15:13 Klushka сказал(а): А в остальных случаях, когда вы "начальника не включаете, подчиненные не удостаиваются "чётких указаний"? Или у Вас каждый подчиненный по-своему волен трактовать магистральную линию развития компании и, в соответсвии с этим, действовать?
Крайне не эффективный метод управления Напами. После такого "принуждения" Вы получите от Напа только спустя рукава сделаную работу и недовольство, в лучшем случае. Что будет харрактеризовать Вас, как плохого руководителя. Битье по болевой никогда не дает адекватного результата.
Совсем я с Вами запуталась, вероятно, уже пора слабоумия наступает Cообщение полностью
Не удостаивается. Зачем разжевывать то, что сотрудник и так понимает. Но это относится только к тому большинству, в ком я полностью уверен. Я не склонен тратить время на ненужный контроль, будучи уверенным в конечном результате.
А я и не утверждаю, что он эффективный. Но к сожалению, иногда безаппеляционность указаний является единственно возможным способом получения приемлимого результата.
22 Сен 2006 13:32 Rainer сказал(а): Едва ли у вас есть возможность оценить воспитание и отклонения в психике. Плз, не допускайте голословности. Cообщение полностью
Уж кто бы говорил про *голословность*! А что касается *воспитания и отклонения в психике* - это ж просто очевидно! Вы же сами, уважаемый, все необходимые возможности и предоставляете. Случай простой, как газета "Гудок".
22 Сен 2006 15:21 Mirror_Ag сказал(а): Уж кто бы говорил про *голословность*! А что касается *воспитания и отклонения в психике* - это ж просто очевидно! Вы же сами, уважаемый, все необходимые возможности и предоставляете. Случай простой, как газета "Гудок". Cообщение полностью
Снова пустая болтовня без цитат из оригинального текста.
22 Сен 2006 15:04 Rainer сказал(а): Вы просто болтун. Не одного аргумента, одни эмоции и оскорбления. Dixi Cообщение полностью
Остаётся только порадоваться тому факту, что у меня начальник - умный Штирлиц, а не тупой Максим. Мамадарагая!
22 Сен 2006 15:25 Rainer сказал(а): Снова пустая болтовня без цитат из оригинального текста. Cообщение полностью
Мы здесь, уважаемый, не затем, чтобы реализовывать ваше комфортное существование. И вообще... пошёл вон из нашей темы!!!
22 Сен 2006 15:20 Rainer сказал(а): А я и не утверждаю, что он эффективный. Но к сожалению, иногда безаппеляционность указаний является единственно возможным способом получения приемлимого результата. Cообщение полностью
"Промо таки посвистку - у нее своя точка зрения, у вас - своя. И ваша принимается без истерик, скрипа зубами и доказательств с пеной у рта, что только она права? Забавный Нап у вас оказывается - вы ей по болевой, а она как зайка." Ну, Ваши же слова! Или это описание приемлимого результата?
22 Сен 2006 15:31 Klushka сказал(а): "Промо таки посвистку - у нее своя точка зрения, у вас - своя. И ваша принимается без истерик, скрипа зубами и доказательств с пеной у рта, что только она права? Забавный Нап у вас оказывается - вы ей по болевой, а она как зайка." Ну, Ваши же слова! Или это описание приемлимого результата? Cообщение полностью
Верно, мои. Но я не утверждаю, что она как зайка. Как раз наоборот. Но таковы правила игры - посреднее слово за тем, у кого больше полномочий принимать решения.
Ольга, я валяюсь! А я то всё списываю на свою дурновоспитанность, уже пару раз себе рот затыкала Однако, строго говоря, тема то как раз не наша, а его Автор просил поделиться опытом общения с Напами - вот они и делятся Я вот каюсь, мне безумно было бы любопытно посмотреть на жука и напа в реале СО СТОРОНЫ. Честно. Ну, не верю я, чтоб Нап так легко ложился под ЧС. У него и своя есть
22 Сен 2006 15:39 Klushka сказал(а): Ольга, я валяюсь! А я то всё списываю на свою дурновоспитанность, уже пару раз себе рот затыкала Однако, строго говоря, тема то как раз не наша, а его Автор просил поделиться опытом общения с Напами - вот они и делятся Я вот каюсь, мне безумно было бы любопытно посмотреть на жука и напа в реале СО СТОРОНЫ. Честно. Ну, не верю я, чтоб Нап так легко ложился под ЧС. У него и своя есть Cообщение полностью
"И ваша принимается без истерик, скрипа зубами и доказательств с пеной у рта, что только она права?" - лучшая иллюстрация того, что вы называете "лечь с легкостью под ЧС".
22 Сен 2006 15:39 Klushka сказал(а): Ну, не верю я, чтоб Нап так легко ложился под ЧС. У него и своя есть Cообщение полностью
А еще у вас есть замечательная , которая кое-кому как кошке против шерсти
22 Сен 2006 15:37 Rainer сказал(а): Верно, мои. Но я не утверждаю, что она как зайка. Как раз наоборот. Но таковы правила игры - посреднее слово за тем, у кого больше полномочий принимать решения. Cообщение полностью
Нет, я, действительно, совсем запуталась. Вы понимаете, что Напами так управлять неэффективно. Вы признаете, что удар по болевой вызывает неадекватный отклик. Пока, всё правильно? Сами признаете, что качество получаемого результата всего лишь удовлетворительное. И, тем не менее, так и поступаете. Где логика? (У меня её нет, а у Вас?) Если б такое обсуждение случилось лет 30 тому назад - я бы поняла Ваше желание оставить за собой последнее слово. Советский период, в подавляющем большинстве случаев, не требовал от руководителя ничего, кроме утверждения своей власти в коллективе и прямое соблюдение устава Я - начальник, ты - дурак, было распросстраненным явлением. Ну, а сейчас то что? Какая разница чье слово последнее, если работа сделана плохо.
22 Сен 2006 15:45 April14 сказал(а): А еще у вас есть замечательная , которая кое-кому как кошке против шерсти Cообщение полностью
Творческая родственника болевую не бьет.
22 Сен 2006 15:45 Rainer сказал(а): "И ваша принимается без истерик, скрипа зубами и доказательств с пеной у рта, что только она права?" - лучшая иллюстрация того, что вы называете "лечь с легкостью под ЧС". Cообщение полностью
Нет, "лечь" - это подчиниться. Истерики и скрип зубами, на мой взгляд - это последний всхлип карточного домика, которого давят танком. А Нап, он сам местами железный, при соприкосновении с танком должен вести себя иначе.
Ну да бог с ним. Разговор зашел в тупик. Спасибо Rainer, что поделились с нами Вашим опытом руководства напов. Удачи
22 Сен 2006 15:48 Klushka сказал(а): Нет, я, действительно, совсем запуталась. Вы понимаете, что Напами так управлять неэффективно. Вы признаете, что удар по болевой вызывает неадекватный отклик. Пока, всё правильно? Сами признаете, что качество получаемого результата всего лишь удовлетворительное. И, тем не менее, так и поступаете. Где логика? (У меня её нет, а у Вас?) Если б такое обсуждение случилось лет 30 тому назад - я бы поняла Ваше желание оставить за собой последнее слово. Советский период, в подавляющем большинстве случаев, не требовал от руководителя ничего, кроме утверждения своей власти в коллективе и прямое соблюдение устава Я - начальник, ты - дурак, было распросстраненным явлением. Ну, а сейчас то что? Какая разница чье слово последнее, если работа сделана плохо. Cообщение полностью
Уффф! Мы приходим к общему знаменателю! Советский пероид тут не при чем. И это не стремление оставить свое слово последним ради самого последнего слова. Я часто принимаю предлагаемый Напом вариант действий, если не вижу в нем подводных камней. А вот если вижу и объяснить не удается, то вылезает ЧС, под которую никто не торопится ложиться, а скрипит зубами и огрызается. Но выполняет. Удовлетворительное качество работы всегда лучше, чем отсутствие результата вообще. Кто-то же должен воплощать идеи менеджмента.
22 Сен 2006 15:39 Klushka сказал(а): Я вот каюсь, мне безумно было бы любопытно посмотреть на жука и напа в реале СО СТОРОНЫ. Честно. Ну, не верю я, чтоб Нап так легко ложился под ЧС. У него и своя есть Cообщение полностью
Я смотрю. На работе со стороны. Бодаюцца. Нап пытается менять ситуацию, Жук пытается разобраться, как оно есть, и, исходя из этого, бить дальше. Ставлю на более умного, но это внетимно, поэтому к делу не относится.
22 Сен 2006 15:48 Klushka сказал(а): Нет, я, действительно, совсем запуталась. Вы понимаете, что Напами так управлять неэффективно. Вы признаете, что удар по болевой вызывает неадекватный отклик. Пока, всё правильно? Сами признаете, что качество получаемого результата всего лишь удовлетворительное. И, тем не менее, так и поступаете. Где логика? (У меня её нет, а у Вас?) Cообщение полностью
Наташ, порой наличие логики (в ведущем блоке) доказывает всего лишь полное отсутствие этики. Мозгов сам по себе этот факт ещё никому не прибавил. Мозги... их же развивать надо. А у нашего *пациента*, к тому же, со совершеннейшей очевидностью проявлено полное отсутствие . Так что - не Жуков это никакой. А уязвлённый по самое *нимагу* неумный Максим...
, тем более 
Ольга, я валяюсь!
, которая кое-кому как кошке против шерсти 
. 