Подождите, подождите, прошу прощения за свою неосведомленность. Получается, что остальные функции вносят свой вклад или...почему это Жукову моя творческая не так отливается, как, например, Дону?
22 Сен 2006 16:03 Klushka сказал(а): Подождите, подождите, прошу прощения за свою неосведомленность. Получается, что остальные функции вносят свой вклад или...почему это Жукову моя творческая не так отливается, как, например, Дону? Cообщение полностью
Именно так, с Доном Вы - суперэго, там букет радостей. А творческая на болевую всегда действует мягче, чем базовая.
некоторых учить только портить ужас летяищй на крыльях ночи. срочно на дуализацию и на долюбливание молодому человеку надо... Напы ему не нравятся... И сам может не Жук и там на работе может не Напка... Так вот танком пропер...Есть два мнения - моё и неправильное Это ж откуда такое берется в людях то ?! Меня то как пробрало, аж мороз по шкурке и загривок дыбом Похоже что у меня к нему тоже что и у него к Напам А Напы замечательные, игривые шалуны этакие, хо-хо !!!
22 Сен 2006 21:15 Arlandino сказал(а): некоторых учить только портить ужас летяищй на крыльях ночи. срочно на дуализацию и на долюбливание молодому человеку надо... Напы ему не нравятся... И сам может не Жук и там на работе может не Напка... Так вот танком пропер...Есть два мнения - моё и неправильное Это ж откуда такое берется в людях то ?! Меня то как пробрало, аж мороз по шкурке и загривок дыбом Похоже что у меня к нему тоже что и у него к Напам А Напы замечательные, игривые шалуны этакие, хо-хо !!! Cообщение полностью
ну а я, наверное, заступлюсь за тождика. У меня в окружении не так много Напов(хотя возможно из-за необладания техникой типирования я просто их не вижу), но после прочтения данной темы возникло небольшое субъектиное предубеждение из-за этических промахов некоторых Напок. То, что высказал тождик - это его мнение, его опыт и это его право. Разве не так? Ну и уж проще простого высказать сомнения в ТИМе.
22 Сен 2006 15:25 Mirror_Ag сказал(а): Остаётся только порадоваться тому факту, что у меня начальник - умный Штирлиц, а не тупой Максим. Мамадарагая! Cообщение полностью
Весьма рада и за вашего начальника и за Вас, что вы там все такие замечательные, а не тупые Максимы. Вот за это и не терплю Напов: чуть что - сразу на личности, а аргументов - ноль. "Ай, Моська, знать она сильна, что лает на слона!" У Жукова я ни одного личного выпада не прочитала.
22 Сен 2006 21:58 EK сказал(а): ну а я, наверное, заступлюсь за тождика. У меня в окружении не так много Напов(хотя возможно из-за необладания техникой типирования я просто их не вижу), но после прочтения данной темы возникло небольшое субъектиное предубеждение из-за этических промахов некоторых Напок. То, что высказал тождик - это его мнение, его опыт и это его право. Разве не так? Ну и уж проще простого высказать сомнения в ТИМе. Cообщение полностью
Вот это - самое большое соционическое заблуждение! Типа - если *этик* - стало быть, терпи... На роду тебе это прописано... EK, вам просто повезло, что Драйзеров на форумах нет совсем, практически. А те, что есть - те не особенно-то и участвуют в *прениях*. Так что, смею предположить, что *отношения ревизии* вам мало знакомы.
И, потом... *он высказал свое мнение*... *это - его опыт, его право*... А мой опыт?! А моё право?! - Это что?! - В рассмотрении не участвует?! Вот такой мой опыт - что таких типов надо отсылать как можно быстрее и как можно дальше... Тем более, когда *ни уму, ни сердцу*...
У, почитал этот топик (ссылку дали), решил зарегиться. В первую очередь, Rainer - молодец. Держится очень корректно, несмотря ни на что. Во-вторых, вот это:
Нет уж!!! Это вы, уважаемый, *не хамите для начала*!!! Влезли в нашу тему с грязными ногами, и давай тут поливать направо-налево! Ладно бы - было бы что-нибудь умное! А то... фуфло одно. Бессмыслица и белиберда неумная. Да еще и с орфографическими ошибками. Фу!!!
просто свинство и полное отсутствие логики. Ноги какие-то грязные. Детсад. Тема - она не ваша. Считаете ее Вашей - общайтесь в личке. А форум служит для свободного обмена мнениями. Обилие восклицательных знаков не придает никакого веса Вашей пустой болтовне.
Мы здесь, уважаемый, не затем, чтобы реализовывать ваше комфортное существование. И вообще... пошёл вон из нашей темы!!!
Одним словом, вы проявили все отрицательные черты Наполеонов, какие только им припысывают.
По собственному опыту общения с ними могу констатировать следующее: - куча связей - завышенная самооценка - 90% разговоров переводятся на себя любимого - крайне нестабильные компании, очень мало людей, с кем они постоянно поддерживают отношения - несмотря на вышеперечисленное, отлично достигают поставленных целей
22 Сен 2006 23:22 dzhad сказал(а): Весьма рада и за вашего начальника и за Вас, что вы там все такие замечательные, а не тупые Максимы. Вот за это и не терплю Напов: чуть что - сразу на личности, а аргументов - ноль. "Ай, Моська, знать она сильна, что лает на слона!" У Жукова я ни одного личного выпада не прочитала. Cообщение полностью
22 Сен 2006 23:23 Mirror_Ag сказал(а): Вот это - самое большое соционическое заблуждение! Типа - если *этик* - стало быть, терпи... На роду тебе это прописано... EK, вам просто повезло, что Драйзеров на форумах нет совсем, практически. А те, что есть - те не особенно-то и участвуют в *прениях*. Так что, смею предположить, что *отношения ревизии* вам мало знакомы.
И, потом... *он высказал свое мнение*... *это - его опыт, его право*... А мой опыт?! А моё право?! - Это что?! - В рассмотрении не участвует?! Вот такой мой опыт - что таких типов надо отсылать как можно быстрее и как можно дальше... Тем более, когда *ни уму, ни сердцу*... Cообщение полностью
дело не в том этик или нет. Для меня дело прежде всего в конструктивном общении, пусть и не всегда в гладком. По поводу Драйзера - согласна, не знаю. Знаю одно - если в разговоре начну фонтанировать негативом, то и разговора не получиться, и вины с себя за это снимать не буду, признаю это откровенно. Ваш опыт и Ваше право конечно принимается во внимание, но если Вы применяете его только в виде посыла кое-куда кое-кого, то ведь всегда надо быть готовым выслушать и субъективные мнения. Ну а по поводу *ни уму, ни сердцу*, то ведь он не на чай к кому-то пришел?
Mirror_Ag Нет, это комплименты такие. По поводу Драйзеров. Их не трогать! А они на форумах потому не появляются, что делами заняты домашними. Спорить попусту не будут, да и оскорблять тоже(сколько Драев вокруг, ни разу от них не слышала выпадов в адрес окружающих). Разве только "своих" пилят, но для их же блага.
22 Сен 2006 23:35 EK сказал(а): Для меня дело прежде всего в конструктивном общении, пусть и не всегда в гладком. Cообщение полностью
Так я тоже - за! За конструктивное общение! Но общение в стиле "мне твоя шляпа не нравится!" я конструктивным не считаю.
Ваш опыт и Ваше право конечно принимается во внимание, но если Вы применяете его только в виде посыла кое-куда кое-кого, то ведь всегда надо быть готовым выслушать и субъективные мнения. :
Нет, мой опыт проявляется не только в виде посыла... Когда есть, что послушать - я всегда слушаю. А когда и слушать-то нечего, и, к тому же, мне это не нравится - могу просто уйти. Но! Когда слушать нечего , мне это не нравится, и плюс ко всему, во всём этом участвуют люди, которые мне не безразличны - тут уж я не в силах удержаться от того, чтобы не *послать*.
Ну а по поводу *ни уму, ни сердцу*, то ведь он не на чай к кому-то пришел?
А когда нечего сказать - какой смысл вообще раскрывать рот?...
Мы здесь, уважаемый, не затем, чтобы реализовывать ваше комфортное существование. И вообще... пошёл вон из нашей темы!!!
А когда нечего сказать - какой смысл вообще раскрывать рот?...
Как-то плохо вяжутся друг с другом две этих Ваших фразы. Который раз убеждаюсь: споря с этиком, можно просто молчать. В конце концов, он сам придет к логическому противоречию.
что значит "А когда нечего сказать - какой смысл вообще раскрывать рот?..."? Или свобода слова только в одностороннем порядке? Мы ведь сейчас говорим о реакции каждого или я что-то путаю? (если уж речь идет об этических промахах или манере поведения, если Вам это будет угодно ).
22 Сен 2006 23:50 EK сказал(а): что значит "А когда нечего сказать - какой смысл вообще раскрывать рот?..."? Или свобода слова только в одностороннем порядке? Мы ведь сейчас говорим о реакции каждого или я что-то путаю? (если уж речь идет об этических промахах или манере поведения, если Вам это будет угодно ). Cообщение полностью
Нееет... *свобода слова* - в каком угодно *многостороннем* порядке. Просто... - "А смысл???!!!" Должна же быть какая-то мысль!... В данном случае я, кроме пустой злобы, и не разглядела ничего... Ну, вот так я вижу! Здесь - не *кабинет для психологической разгрузки*. Мне не нравится, когда меня принимают за устройство для слива негатива. Так понятно?
не совсем уловила связь, ну да ладно Зато теперь на такую просьбу
22 Янв 2005 06:53 Irishfox сказал(а): Милые форумчане. Большая просьба ко всем, поделитесь реальным опытом общения с НАПами. Есть ли у вас друзья или знакомые - НАПы, как складываются ваши отношения: реальная жизнь как-то корректирует теоретические выкладки, что вообще это за люди. Мне очень хотелось бы увидеть мой ТИМ со стороны Cообщение полностью
смогу ответить - общалась, хорошо хоть виртуально, представление имею.
Ребята, вы странные какие-то, ну вы пост изначальный прочитайте:
Мой рейтинг по итогам многолетней работы с подчиненной: 1. властность - жажда "решать вопросы" (так, что потом расхлебывать приходится всем остальным) 2. непробиваемость - устав объяснять прописные вещи я пару раз даже сорвался, несмотря на разницу в возрасте и поле. 3. тщеславность 4. наглость и фамильярность (впрочем, после разноса мгновенное переключение на "Вы") 5. крикливость и шумность.
По-моему это было довольно-таки грубовато. Тут тебе и наглость и непробиваемость (явно подразумевается что глупость), и самое главное тональность постинга очень явно негативная, это же видно.
И дальше:
Ради блага организации приходится периодически включать начальника так, как некоторые дальше своих амбиций и профессии не видят.
Тут уже видите как все непросто, это не какое-то там личное неприятие, бери выше - это оказывается забота о благе организации! А некоторые оказывается выше своих амбиций не видят, ну это, конечно, не автор постинга, он-то все на свете видит, все ему известно, все ведомо! И охраняет благо организации от коварных посягательств - ну чисто ангел-хранитель, черт возьми!
Понятно, не нравятся напам такие постинги, чего ж удивляться, в таком нахальном тоне критика никому не понравится. Дело-то ясное как божий день - ан нет, вам подай разъяснений по науке, почему да отчего Райнеру что-то не так сказали. Как будто непонятно.
Вот я представляю если бы про жукова такое написали (уж у жуков рабочих недостатков не счесть, никак не меньше чем у напов) - что бы тут поднялось: "Ах, почему вторую квадру все не любят, не уважают! Ах, вот смотрите, очередной стереотип про вторую квадру, ах-ах, за что такая несправедливость!"
Минуточку, просьба была высказаться об опыте общения. У человека вот такой опыт, и что теперь? Разве он сказал, что ВСЕ Напы таковы? Вроде нет.
"Тут уже видите как все непросто, это не какое-то там личное неприятие, бери выше - это оказывается забота о благе организации! А некоторые оказывается выше своих амбиций не видят, ну это, конечно, не автор постинга, он-то все на свете видит, все ему известно, все ведомо! И охраняет благо организации от коварных посягательств - ну чисто ангел-хранитель, черт возьми!" -
лично мне сейчас непонятен Ваш всплеск по поводу того, что кто-то печется о благе СВОЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Вы считаете такого быть не может? И мне лично понятно именно поведение тождика(что явно не странно ) и непонятны ответы в такой форме и в таком тоне. Или все дело просто в критике? А вот если бы про Жукова анологичное написали, то поверьте многие Жуковы бы согласились с правдой. По крайней мере, пп. 1-3 присущи в виде недостатков.
, которая кое-кому как кошке против шерсти 
Хотя... 
