А вы вот лучше скажите, что такое польза фирме по бетански.
Можно, я отвечу? Польза фирме по-бетански - значит достигать поставленных целей не напрягая лишний народ, не пользуясь лишними средствами. Если лучшее средство - силовое воздействие, тогда воспользоваться им. Но все же, это крайний случай.
Что в этом такого необычного?
23 Сен 2006 11:48 C_f_Hell сказал(а): У меня начальница есть, Джек. Такого сральника на столе больше ни у кого нет... Cообщение полностью
C_f_Hell Не подскажете мне - отчего, как только я вижу вас в этой теме, у меня возникают ассоциации с *мухами*, которые слетаются... слетаются... ммм.... не *на варенье*, одним словом.
23 Сен 2006 11:51 drsk_ сказал(а): dzhad, да я и не хочу никого обвинять, просто он резковато вызказался, и не заслуженно, я считаю, ну вот и пошло-поехало.
А вы вот лучше скажите, что такое польза фирме по бетански. Я без подколов, просто мне действительно интересно. Потому что мне трудно понять, что такое польза с точки зрения ценностей БЛ. Для ценностей ЧЛ, польза - это выгода людям, по возможности всем участвующим в процессе, и максимальная отдача от имеющихся ресурсов, денежная, прежде всего, а для БЛ что это будет? Cообщение полностью
Бета должна жить идеей, поставленной целью. Скажем, выведение фирмы из кризиса, достижение какой-то планки или просто некое задание. Для этого мобилизуются все имеющиеся ресурсы, в т. ч. и человеческие. И пока планка не достигнута, шаг влево, шаг вправо караются расстрелом. Зато по достижении результата, каждому участнику воздается по степени его участия в общем деле
23 Сен 2006 12:02 Mirror_Ag сказал(а): C_f_Hell Не подскажете мне - отчего, как только я вижу вас в этой теме, у меня возникают ассоциации с *мухами*, которые слетаются... слетаются... ммм.... не *на варенье*, одним словом. Cообщение полностью
Не на варенье, а на вас, красивых, умных и просто замечательных Напов
23 Сен 2006 12:02 Mirror_Ag сказал(а): C_f_Hell Не подскажете мне - отчего, как только я вижу вас в этой теме, у меня возникают ассоциации с *мухами*, которые слетаются... слетаются... ммм.... не *на варенье*, одним словом. Cообщение полностью
Покажите мне свою дарственную, товарный чек или любой другой документ, доказывающий, что тема - именно Ваша и вход сюда Жуковым воспрещен.
Я удалю то сообщение, конечно.
Апдейт: не удаляется, почему-то. Наверное, потому что Вы его процититировали
C_f_hell, необычного ничего, а вот непонятное есть. Скажем есть некое подразделение, оно что-то делает, производит некий продукт. Можно произвести продукта на миллион, а можно на 3 - это же разница! Если речь идет о коммерческом предприятии, то его цель по определению - получение максимальной прибыли, и чем больше и продуктивнее вы работаете - тем лучше, это и есть польза, в данном случае. Да, может быть начальство не дало конкретно такой директивы, заработать как можно больше, но это же и так понятно безо всяких директив!
И что такое силовое воздействие? Оно же разное бывает!
Можно так: "Вася, заткнись и слушай сюда! Меня не волнует что ты об этом думаешь, но ты должен к послезавтраму сделать то-то, иначе буду вычитать из з/п. Понял? Иди и делай, чтоб завтра было готово."
А можно так: "Вася, дорогой, у меня к тебе просьба. Тут у нас одно дельце, оно нужно для того-то и того-то, там-то и там-то, если этого не сделать всем будет труба. Будь добр, сделай к завтраму. Тебе может потребоваться вот это, оно лежит там-то. Пожалуйста, не подведи нас, это очень важно. А если вдобавок сделаешь еще вот это и вот это, так я тебе премию выпишу."
По сути, и то и другое - силовое давление, вот только форма разная, и результат будет тоже разный, не правда ли?
Все зависит от конкретного Васи. Но все же, кто применяет первый способ - начальник, откровенно говоря, хреновый. Подчиненные должны выполнять свою работу, не надеясь на какие-то дополнительные премии и не опасаясь наказаний. Это их работа. И потом, откуда второй начальник выпишет эту дополнительную премию? Из своего кармана? Какая-то очень общая, интуитивная ситуация. Я люблю на конкретных примерах все рассматривать.
drsk_, Вы немного утрируете. Почему Вы противопостовляете пользу дела и продуктивность производства? Силовое воздействие может быть разным. Поэтому "заткнись" - это крайний случай при постановке задачи. С "просьбой" обращаться можно если сроки не горят, а вот если аврал будет - то "необходимо сделать, все вопросы обсудим потом", если же сотрудник делать НЕ ХОЧЕТ, тогда возможно и силовое давление. Это относительно пользы фирме по беттански. И еще, польза фирме у нас всегда неотрывна от пользы каждому сотруднику, в первую очередь в материальном плане. Иначе не будет заинтересованности. А по поводу темы, давайте про Напов.
23 Сен 2006 12:19 drsk_ сказал(а): И что такое силовое воздействие? Оно же разное бывает!
Можно так: "Вася, заткнись и слушай сюда! Меня не волнует что ты об этом думаешь, но ты должен к послезавтраму сделать то-то, иначе буду вычитать из з/п. Понял? Иди и делай, чтоб завтра было готово."
А можно так: "Вася, дорогой, у меня к тебе просьба. Тут у нас одно дельце, оно нужно для того-то и того-то, там-то и там-то, если этого не сделать всем будет труба. Будь добр, сделай к завтраму. Тебе может потребоваться вот это, оно лежит там-то. Пожалуйста, не подведи нас, это очень важно. А если вдобавок сделаешь еще вот это и вот это, так я тебе премию выпишу."
По сути, и то и другое - силовое давление, вот только форма разная, и результат будет тоже разный, не правда ли? Cообщение полностью
Вот мы и пришли к решению. Только Вы считаете, что Жуков неправильно себя ведет с Напкой, а я считаю, что Напка довела Жукова, что он выдает такую реакцию. Ну и кто прав?
23 Сен 2006 11:51 drsk_ сказал(а): dzhad, да я и не хочу никого обвинять, просто он резковато вызказался, и не заслуженно, я считаю, ну вот и пошло-поехало.
А вы вот лучше скажите, что такое польза фирме по бетански. Я без подколов, просто мне действительно интересно. Потому что мне трудно понять, что такое польза с точки зрения ценностей БЛ. Для ценностей ЧЛ, польза - это выгода людям, по возможности всем участвующим в процессе, и максимальная отдача от имеющихся ресурсов, денежная, прежде всего, а для БЛ что это будет? Cообщение полностью
Таки рискну встрять. drsk, с моей колокольни, - это выверенная система, которая работает (так и хочется сказать - должна работать ), - привязка системы "к земле", логическое увязывание всех факторов.
"Высшее мужество познающего обнаруживается не там, где он вызывает удивление и ужас, -- но там, где далекие от познания люди /воспринимают/ его поверхностным, низменным, трусливым, равнодушным." (с)Фридрих Ницше
23 Сен 2006 03:44 drsk_ сказал(а): Я например абсолютно уверен, что если на месте Райнера был бы человек с аналогичными знаниями и опытом, но с ТИМом джек, бальзак, или тот же наполеон, у него эта группа работала бы и больше (!) и лучше и эффективнее и без лишних разборок и конфликтов. Cообщение полностью
Интересные выводы. У вас перед глазами наша финансовая отчетность? Не сомневайтесь я вполне эффективен.
В теме есть какое-то идеалистическое мнение, что всем все должно нравиться, в организациях царит благодушие, а сотрудники бунтуют исключительно от того, что руководство дурное Было бы здорово.
Далее. Цель одна - чтоб хорошо всем: акционерам больше добавленной стоимости, руководству - победные реляции (догнали и перегнали), персоналу - максимальные премии. Это номер раз.
Номер два - у напки скверные отношения с остальной рабочей группой. Причем по ее вине. В определенный момент я просто устал от того, что ко мне в кабинет приходила плакать доведенная ей до слез сотрудница. И мне пришлось приложить немало усилий, для того чтобы распараллелить бизнес-процессы таким образом, чтобы она не с кем не пересекалась, а была подотчетна только мне.
Я готов бы был признать, что нечист на руку и слаб как менеджер, если бы периодически скандалил со своими отделами. Но из 10 человек подчиненных, напка - единичный случай, когда мы изредка воюем.
Сомневающиеся в моем тиме, плз., не записывайте меня в рационалы, это не про меня. Готов рассмотреть вариант Еся
25 Сен 2006 07:47 Rainer сказал(а): Номер два - у напки скверные отношения с остальной рабочей группой. Причем по ее вине. В определенный момент я просто устал от того, что ко мне в кабинет приходила плакать доведенная ей до слез сотрудница. Cообщение полностью
Хм, это совсем не свойственно для Напов. Это проблемы конкретного человека. Напов обычно любят, не смотря ни на что.
25 Сен 2006 09:42 April14 сказал(а): Хм, это совсем не свойственно для Напов. Это проблемы конкретного человека. Напов обычно любят, не смотря ни на что. Cообщение полностью
Оч-ч-чень спорный вопрос. Из моего опыта Напы - часто становятся причиной раздоров в коллективе. У нас на работе Нап такой скандал замутил о-го-го... Не специально конечно он это сделал, но шум дошел до самых верхов. Что самое интересное, Нап вышел сухим из воды, а менее гибкий товарищ (не уверена, но кажется это был Дон) два месяца был с начальником на ножах, пока не уволился.
25 Сен 2006 16:44 Nitush сказал(а): Оч-ч-чень спорный вопрос. Из моего опыта Напы - часто становятся причиной раздоров в коллективе. У нас на работе Нап такой скандал замутил о-го-го... Не специально конечно он это сделал, но шум дошел до самых верхов. Что самое интересное, Нап вышел сухим из воды, а менее гибкий товарищ (не уверена, но кажется это был Дон) два месяца был с начальником на ножах, пока не уволился. Cообщение полностью
Вот-вот, я и говорю, что их все любят, НЕ СМОТРЯ НИ НА ЧТО, т.к. всегда умеют ситуацию повернуть в свою пользу.
У нас начальник Гюго, может поэтому Нап остался "белый и пушистый". Если бы был Жуков, может по-другому было бы.
Но надо сказать, что не будучи втянутой в скандал, мне было очень интересно наблюдать за маневрами Напа - это были именно маневры. Причем, он свою вину не скрывал, но как-то все так хитро поворачивал. Я рада, что не оказалась там крайней, у меня таких способностей точно нет
Лично я в данной ситуации в поведении Напа никакого позитива не вижу, поэтому ни о какой любви и поддержке речь бы вообще не шла.
25 Сен 2006 17:01 EK сказал(а): Лично я в данной ситуации в поведении Напа никакого позитива не вижу, поэтому ни о какой любви и поддержке речь бы вообще не шла. Cообщение полностью
Я бы тоже это любовью не назвала, но факт - он остался в глазах начальника хорошим.
Я с ним обращаюсь очень аккуратно - по принципу "не влезай - убьет!" Так как если что крайней буду я, а я так защищаться не умею, как он.
Мне очень понравился пост Businda касательно Штирлицев,переделала под наших дуалов .Надеюсь,автор не в обиде. Вывод 1. Отзывы в данной теме являются .исключительно субъективными, т.е. здесь выражают свое раздражение по поводу отдельно взятых личностей - родных, близких и знакомых наших «критиков»- а совсем не о Вас! Вы даже не знакомы с этими людьми. А именно Вас никто и не думал критиковать! Вы вообще, скорее всего, чудесный, любимый всеми человек и можете вовсе не иметь «заморочек», которые тут упоминались.
Вывод 2. Большинство Напов являются замечательными и совершенными созданиями природы для своих дуалов-Бальзаков . Уж нам-то видно, что раздражающие других «недостатки» на самом деле - это Ваши сильные стороны, иногда переходящие в маленькие слабости .
Вывод 3. Как было понятно с самого начала, степень раздражительности к ТИМу Наполеон во многом зависит от того, в каких соционических отношениях находятся с Вами Ваши критики, т.е. к какому ТИМу они относятся и чего от Вас подсознательно ожидают. Например, ничуть не удивили конфликтеры.А удивили некоторые иные
Вывод 4. К сожалению, у совершенно разных ТИМов сложилось на удивление дружное и одинаковое представление о недостатках знакомых Напов.Что дает информацию в размышлению.
ИМХО, Нап - это Жуков, лишенный недостатка глубокого понимания отношений между людьми и умело ими манипулирующий. Напы рулят Уважаю их за деловитость, напор и умение всегда выкрутиться Правда это достоинство компенсируется другими недостатками, но - каждому свое
C_f_Hell 
- это выверенная система, которая работает (так и хочется сказать - должна работать 
- привязка системы "к земле", логическое увязывание всех факторов. 