Собственно введение таких потребительских дихотомий вполне корректно, но не упрощает процесса покупки автомобиля, по сравнению с классическими описаниями.
Использование соционических дихотомий является прогрессом, по сравнению с досоционическими методами (на мой взгляд).
Но возникает вопрос о самих дихотомиях. И дальнейшем инструментарии, построенном на основе этого базиса.
Я считаю, что практически любая дихотомия корректна. Всегда можно как-то расставить автомобили по шкале Быстрый – Медленный, а при некоторой фантазии и по шкале Серый – Дорогой. Но что можно сделать на основе такого базиса?
Т.е. дихотомийный базис оказывает сильное влияние на построенную теорию. И многие недостатки «надстройки» коренятся в дихотомиях.
Для примера процитирую кусочки описаний дихотомий с этого сайта:
Экстраверт: 1. ориентирован на внешний мир, раскрыт происходящим событиям; 2. активен, инициативен, склонен к риску; 3. открыто высказывает свое мнение; 4. контактен, легко знакомится и также легко расстается с людьми; 5. соотносит свои взгляды с мнением окружающих; 6. хорошо работает в коллективе.
Интроверт: 1. ориентирован на свой внутренний мир и свои впечатления от внешних факторов; 2. часто с трудом входит в новые контакты, поэтому имеет узкий круг друзей; 3. стремится к тишине, старается защититься от обилия новой информации; 4. внешне спокоен, выглядит задумчивым, как правило, молчалив; 5. обычно не любит неожиданностей; 6. хорошо работает в одиночку.
Сенсорный тип: 1. живет здесь и сейчас; 2. быстро ориентируется в пространстве; 3. практичен и деятелен; 4. уверен в себе; 5. реалист, многое любит делать своими руками.
Интуитивный тип: 1. размышляет о том, что было или, что предстоит; 2. интересуется всем новым, даже если это не обещает практического результата; 3. проявляет беспокойство о будущем (копит деньги на старость); 4. склонен к колебаниям и сомнениям; 5. тяготеет скорее к теории, чем к практике, к "ручной работе" не склонен.
С моей точки зрения, некоторые признаки из разных блоков, практически неотличимы…
А некоторые описания из разных дихотомий ставят вне закона тех, кто им соответствует одновременно:
В этом описаний: Интроверсия 3 и Интуиция 2 – заставляет задуматься о возможности одновременного пребывания в интуитах и интровертах. Как может сочетаться в одном человеке: «старается защититься от обилия новой информации» и «интересуется всем новым»
Вообще, в соционических описаниях очень близки полюса «Экстраверсия» и «Этика», а также «Интуиция» и «Логика».
На практике это все выливается в проблему однозначного соотнесения наблюдаемого признака с неким конкретным полюсом. Человек со мной легко нашел общий язык потому, что он этик или потому, что - экстраверт?
В общем, интересно, что думает на эту тему общественность.
Ага, у меня тоже в начале изучения соционики были такие сомнения. Все это происходит оттого, ИМХО, что авторы этих текстов то ли не понимали, о чем пишут, то ли не знали, как это доступно изложить. На рациональность- иррациональность: рац любит планировать, иррац быстро приспосабливаться. Мой ответ: люблю планировать, но при изменении быстро приспосабливаюсь. Когда я была тут Робеспьером, это объясняли интуицией (интуит гибок), когда стала Доном, объясняют логикой (белый логик раскладывает по полочкам в т.ч. и время). Гораздо корректнее рассматривать модель А в этом смысле. Все 8 функций там присутствуют, просто работают по-разному. Об экстраверсии-интроверсии речи уже не идет. Конечно, нужна некоторая тренировка, чтоб научиться распознавать, ну в моем случае, было трудно распознать ЧИ и БЛ - т.к. это для меня естественные вещи. Получается так. Интроверты защищаются от информации по своей болевой: ЛИИ и ЭИИ - от ЧС, т.е. избегают ситуаций давления, противостояния, соперничества (так?) ЛСИ и ЭСИ - со своей болевой ЧИ - это как раз те люди, которые ограничивают приток внешней информации, и это при долгом общении начинает хорошо чувствоваться: меня вдруг ни с того ни с сего (для меня же) начинают упрекать в том, что я лезу не в свое дело, выдаю безумные идеи, говорю слишком многозначно. Болевые ЧЭ - ИЛИ и СЛЭ - очевидно, будут избегать каких-нибудь народных гуляний, плясок и пр., тогда как другие интроверты, с суггестивной ЧЭ (ЛИИ и ЛСИ), напротив, в такой обстановке оживляются и прекрасно себя чувствуют. Болевые ЧЛ - Дюма и Есенины - в силу творческой ЧЭ еще и не распознаются как интроверты часто, и избегания у них специфические, и разглядеть их трудно: от необходимости работы по ЧЛ уклониться очень трудно. Вот, в общем, ответ на эту загадку: в определении интроверсии объединены разные интроверты, причем неправомерно.
Если Дон ( ИЛЭ) избегает работать по своей болевой БЭ, т.е. ограничивает контакты с людьми, он тоже может казаться интровертом.
Т.о. есть интроверты и есть интроверты.
Что же происходит, если интроверт избирает не избегать информации по болевой, а активно ее прорабатывать ( другое название болевой - мобилизационная функция, или Точка Наименьшего Сопротивления)?
Это зависит от степени успешности его в этом деле. Я знаю Дюмку, которая берет себе все новые и новые работы - правда, не принципиально новые, но явно не тот случай, когда интроверт экономит силы и боится сделать лишнего. Болевого ЧЭ, даже если это человек публичный, актер, довольно трудно заподозрить в экстраверсии - хотя в своем деле он может быть прекрасен. Когда болевой ЧС начинает работать по ЧС, тут возможна большая путаница - интересно, почему? и кто наблюдал похожий эффект? Т.е. "качание прав" (ЧС + БЛ) все-таки оставляет впечатление общей интроверсии, а "Участие в общественной жизни" (ЧС + ЧЭ или БЭ) - может обмануть и показать экстраверта. Не сказала про активную работу по болевой, если это ЧИ: думаю. ПО той же схеме, наверное, можно разложить и другие дихотомии.
Просто у тебя в описании дихотомий неточности Я не говорю, что это ТВОИ неточности Например экстраверт- он просто "заряжает свои батарейки" в общении,и это СУТЬ экстраверта. Он может казаться (особенно статик, да молодой) малообщительным.Но ОН НЕ СМОЖЕТ ЖИТЬ БЕЗ ЭТОГО ОБЩЕНИЯ,иначе впадет в депрессию.Исходи из этого, и тогда у тебя совместится интуиция и экстраверсия
Источник энергии
Экстраверт Подзаряжаются энергией в общении
ИНТРОВЕрТ Предпочитают одиночество для восстановления энергии
Это на моем сайте есть, в разделе соционика здоровья. таблица дихотомий-говорят, от Прокофьевой
Да, я вот на определениях тоже иногда логику с рациональностью путаю. Например, у Гамлетов.
В точности то же самое, что можно сделать на основе "классического" базиса. Что можно, например, сделать на основе общепринятого базиса?
Экстраверсия - это не только общение. Это ориентация на внешний мир.
Для логика интровертный этик может выглядеть выраженным экстравертом, потому что лучше общается. Для этика иррациональный логик может выглядеть выраженным рационалом, потому что "творит" рационально. Для интуита рациональный сенсорик может выглядеь иррационалом, потому что отвлекается от целого на всякие мелкие подробности. Для сенсорика экстравертный интуит может выглядеть интравертом, потому что в упор может не видеть то, что у него перед носом.
Мне Гамлет кажется иррационалом , а Жуков , Нап , Бальзак - рационалами . Есенин , Дюма - экстравертами .
вот о чем и речь )) Робу с одномерной ЧЭ, мотивация Гамов, основанная на базовой ЧЭ кажется лишенной всякой логики, т.е. иррациональной.
Вполне расчетливо действующие Жуки, Напы и Бали - кажутся весьма рациональными.
А эмоционирующие Еси и Дюмы - кажутся экстравертами.
Мне с моей болевой ЧЭ это видится точно так же )))
Еще могу добавить, что сдержанный Штир кажется интровертом. И Досты, которые (кстати как и Еси и Дюмы тоже) в хорошем коллективе эмоционально раскрываются, и выступают в роли генераторов хорошего настроения тоже кажутся экстравертами.
На первый взгляд, правда. Потом становится видно, что этики-интроверты большую часть времени погружены в себя, просто их экстравертные проявляения по нашим логическим меркам очень яркие.
15 Янв 2007 13:48 BigFrog сказал(а): Многие недостатки «надстройки» коренятся в дихотомиях. Вообще, в соционических описаниях очень близки полюса «Экстраверсия» и «Этика», а также «Интуиция» и «Логика». Cообщение полностью
Общественность думает, что надо было Аушре изучать разделение уровней психики, тогда всё бы стало на свои места. Есть такие 2 понятия в психологии - сознание и подсознание. И ещё 2 понятия - личный уровень психики и социальный уровень психики. Достаточно немного повнимательнее изучить свойства подсознания и свойства "интуиции", как вы обнаружите, что между ними очень мало разницы, равно как и между сознанием и "сенсорикой". Личный уровень смахивает на "логику", а социальный уровень - на "этику". Тогда исследователя озарит, что речь идёт о тех же самых проявлениях психической деятельности человека, только 2 раза опосредованных. Более того, отношения - это никакой не "конфликт" или "соцзаказ", а те же самые "логика/этика" и "интуиция/сенсорика", только задействованные в определённом порядке. Просто взгляните краем глаза на , в нём излагаются основы теории, которая объясняет "поразительную схожесть" некоторых дихотомий, а также то, почему иррационалов-интровертов рационалы-экстраверты кажутся "интровертными", а рационалы-интроверты "экстравертными"....
Я не говорю, что это ТВОИ неточности