Тема: Стaтья: Исследование социотипа Джона Рональда Руэла Толкиена
25 Янв 2007 00:36 Qyertir сказал(а): Против версии Бальзака -- то, что Толкиен был последовательным оптимистом: Бальзак едва ли будет выдвигать понятие Эстель -- Великой Надежды, Бальзак не будет говорить "Книги должны хорошо кончаться". И его интересовала не современность (как многих белых интуитов, смотрящих на мир в контексте своего времени), а именно вневременное (и "Властелин Колец" -- отчетливо ахроничная книга, в которой смешаны самые разные времена: в Рохане и у гномов -- раннее средневековье, в Гондоре -- Высокое средневековье, у хоббитов -- 19 век, в Изенгарде -- начало 20-го, а эльфы вообще вне исторического времени). Более того, для Бальзаков достаточно характерно спокойное, изучающее отношение к негативной стороне жизни (к которой именно в 20-м веке столь активно обращались), а у Толкиена эта сторона жизни вызывала явную неприязнь. И отношение к творчеству у него совсем не бальзаковское (см. работу "О волшебных сказках"). Кстати, со статикой и динамикой в творчестве -- не просто (помню дискуссии, в которых доказывалось, что волновые функции -- конструкция, характерная для динамики). Например, Пол Андерсон -- Дон Кихот, и у него есть очень динамическая книга "Тау Ноль". Да и про необходимость читать книги в оригинале -- слышал точку в точку эти же слова и от Дон Кихотов. Cообщение полностью
я отлично вижу, что ценности не бальзаческие. я уже отмечал, что отличие квадральных ценностей - основной аргумент в пользу ДК. но если он единственный чётко "за", а остальные - "может быть" или "против" базовой версии, это явный повод задуматься. я не утверждаю, что Толкиен именно бальзак. данные противоречивы: мифология/космология динамическая и скорее бальзаческая по содержанию и по сути; всё остальное - вполне ложится на ДК.
Я пока не увидел причины, по которой исходное мировоззренческое ядро, от которого впоследствии танцуют и "Сильмариллион", и "Кольца" - густо замешаны на витальном аспекте БИ, стоящем в ограничительной функции у ТИМа ДК.
Всё остальное - вполне ДК, согласен.
Предлагаю поставить тему для исследования -- создание мира у фантастов разных типов. Пока у меня кроме Толкиена примеры -- только Пол Андерсон (ДК?) и Клайв Льюис (Достоевский).
25 Янв 2007 15:35 Qyertir сказал(а): Предлагаю поставить тему для исследования -- создание мира у фантастов разных типов. Пока у меня кроме Толкиена примеры -- только Пол Андерсон (ДК?) и Клайв Льюис (Достоевский). Cообщение полностью
здравая мысль. можно прояснить для себя разницу в мировосприятии разных ТИМов через призму миропостроения в их произведениях. мне кажется, для фантаста уж в этом-то аспекте творчества - полная свобода и отсутствие рамок; а значит - максимальное тождество способа построения мира внутреннему миру самого автора. одно замечание: авторы, которых будем анализировать - не должны быть оттипированы на основании анализа творчества, а то получим лысую систему переерёстных ссылок и сравнений.
Насчёт ДК Пола Андерсона - да, ранее был неправ, с версией ДК согласен. Имел удовольствие недавно перечитать несколько его вещей... имхо, один из лучших научных фантастов в "весовой категории" - "для юношества". это в хорошем смысле: лёгкость изложения, интересность тем, романтизм и позитивизм. радует. даже сейчас. возвращает немного назад, даёт инъекцию чистоты.
К.С.Льюис - дост? Из каких данных это следует?
Пардон, что не совсем по теме. Но, когда после Толкиена читал "свободное продолжение Властелина колец" Пирумова, то невольно бросилось в глаза сенсорное, подробное описание битв, мелочей, возможно даже что-то чёрносенсорное. С другой стороны какие-то мученические потуги в плане этики тоже у него отмечались, даже надоедало немного. А вот полёта мысли, ни а-ля Толкиен, ни своего я честно говоря не почувствовал. Но мир был более подробно описан зато. Может просто сказалось то, что это его первое произведение серьёзное было, не вышел ещё на свой стиль? Возникает вопрос, кто же он?) И про ТИМ Станислава Лема тоже хотел узнать бы.
1. Про Льюиса -- это следует из изучения его богословских текстов ("Расторжение брака", "Письма Баламута") -- у него явно программная белая этика: он слишком интересуется этическими мотивами поступков, это для него главное. И не Драйзер, потому что у него очень интуитивные книги. И, кстати, похоже, что у него с Толкиеном были интертипные отношения контроля -- Толкиен временами реагировал на него явно как подконтрольный со своей ригидной, двухцветной этикой. 2. Лем -- явно Бальзак (вроде даже тема была), Перумов... думаю, тоже.
Я пришла к выводу, что Лем - Дон. Обосновать так подробно, как вы тим Толкиена, не смогу, но ощущения очень уверенные.
26 Янв 2007 04:42 Fly_lady сказал(а): Я пришла к выводу, что Лем - Дон. Обосновать так подробно, как вы тим Толкиена, не смогу, но ощущения очень уверенные. Cообщение полностью
Что-то я не уверен что Лем - ИЛЭ, т.к.: У него часто бывает некая незавершенность в книгах: тот же Солярис - остается множество неизвестного, а Дон наверняка бы раскрыл многие тайны... + Негативисткая атмосфера Так что соглашусь с версией Бальзак.
1 Фев 2007 12:22 Ferian сказал(а): Что-то я не уверен что Лем - ИЛЭ, т.к.: У него часто бывает некая незавершенность в книгах: тот же Солярис - остается множество неизвестного, а Дон наверняка бы раскрыл многие тайны... + Негативисткая атмосфера Так что соглашусь с версией Бальзак. Cообщение полностью
Вы Дугласа Адамса читали? У него тоже есть некая незавершенность. Однако - считают Доном.
К сожалению не доводилось... Но вот тот же Солярис Лема не по донски написан - слишком пессимистично как-то, я конечно не исключаю версию Дона, идеи вполне ЧИшные - межзвездные перелеты, различные формы разума и прочее. Но что-то не возникает у меня подобного ощущения "тождества" при прочтении его книг, если он и Дон, то в своих произведениях он выражается по другому - может на подсознательном уровне...
2 Фев 2007 17:50 Ferian сказал(а): К сожалению не доводилось... Но вот тот же Солярис Лема не по донски написан - слишком пессимистично как-то, я конечно не исключаю версию Дона, идеи вполне ЧИшные - межзвездные перелеты, различные формы разума и прочее. Но что-то не возникает у меня подобного ощущения "тождества" при прочтении его книг, если он и Дон, то в своих произведениях он выражается по другому - может на подсознательном уровне... Cообщение полностью
У него еще есть "Звездные дневники Ийона Тихого" - повеселее чем Солярис
(помню дискуссии, в которых доказывалось, что волновые функции -- конструкция, характерная для динамики). Например, Пол Андерсон -- Дон Кихот, и у него есть очень динамическая книга "Тау Ноль".
незавершенность. Однако - считают Доном.