All Возможно, я всё же не совсем точно выразился, в своём первом определении. Под выражением "сколь угодно сложным" я имел в виду, что план может иметь сколь угодно много ЗАРАНЕЕ ЗАГОТОВЛЕННЫХ вариантов. Если же ни один из заготовленных вариантов не проходит - приходится отвергать старый и составлять новый план... Так я себе это представляю.
Интересно, и что я здесь, иррационал, так парюсь над описанием рациональности? Рационалы-то чем заняты?
donojek
В моей небольшой редакции - "Для рационала ДЕЙСТВИЕ не является непрерывным, оно состоит из множества последовательных, фиксированных и законченных "клипов", как бы "видеороликов" действительности.
Наверное ваш вариант больше подходит для статиков.
Спасибо большое за дополнение. А можно сразу вопрос? Скажите, пожалуйста - могут ли у Вас эти самые "ролики" каким-то образом "перекрываться"? Или они всегда строго соединяются "встык"?
mr_Dark_Duck
Во-первых под вопросом "сразу же" - это больше подходит ИР-ам, имхо.
А скажите, много ли Вы видели иррационалов, например, ПОСТОЯННО готовящихся к экзаменам НЕ в последнюю ночь? Это такой небольшой пример на тему "сразу же"
А они никогда(чесно говоря) встык и не идут. Ну например столь любимое Алексом планирование(с его точки зрения Джеков и Балей). Есть некая цель. И пути ее достижения выражаются в в виде некоторой последовательности "клипов". Но нет одной цепочки. Их десятки. И все это "прокручивается" очень быстро. А дальше идет исполнение. В случае "неправильного" исполнения цепочки, тут же идет переход на другую(в этот момент опят прокуручиваюся варианты) и т.д. Если подготовленных заранее вариантов не достаточно идет наработка новых. Но повторяю очень быстро. ПОчему акцентирую на "быстро". Потому что теже Бальзаки, Максимы, Габены (сужу по работе) редко успевали за моими действиями и часто жаловались на то что не успевают. Но тут одно но. Заметил один момент. Если в ситуации когда нужно срочно придумать новый ход событий есть какая то негативная реакция окружающих, ну например нужно минуту, чтоб прогнать много вариантов, а рядом кто то прессовать начинает(напр. что ты делаешь? какого хрена? и т.д.)или шуметь сильно моментально сбиваюсь с мысли, и ОЧЕНЬ раздражаюсь. Кстати и столь любимое всякими "любителями потустороннего" предвиденье работает по тому же принципу. Например заходит кто то в кабинент, а я ему (не отвлекаясь) нет спасибо, я чай уже пил. У того что то из рук падает А у меня всего навсего в голове прокурутилось с десяток вариантов кто и зачем пришел. И выбрал наиболее подходящее на данный момент. Кстати выбор идет полуосознанный, потом сидиш и вспоминаешь, что о мог там денег попросить в займы, ну вообще намного больше вариантов, чем кажется).
З.Ы. А я вообще к экзаменам редко(очень) когда готовился. Правда что тут понимать под преготовлением. Я за день два узнавал, кто что реально знает, и когда тянул билет, находил способ "связаться" с этими людьми. Не всегда конечно срабатывало, но в большинстве случаев. Ну могорыч потом выставить - этож святое. Так что все были довольны
26 Янв 2005 08:09 alex14san сказал(а): mr_Dark_Duck,все это прикольно до тех пор пока все мы понимаем, что это альфийский интуитивно-логический юмор и ничего больше. Cообщение полностью
Угу. Предлагаю это взять как эпиграф к сайту Тогда действительно можно не париться =)
Имхо, стройные красивые теории всегда можно объяснить простыми словами, разложить на элементарные частицы. Если идет нагромождение фраз, то за ними теряется смысл. Все гениальное просто
PXG:А скажите, много ли Вы видели иррационалов, например, ПОСТОЯННО готовящихся к экзаменам НЕ в последнюю ночь? Это такой небольшой пример на тему "сразу же"
Думаю, это частный случай. Зависит от других обстоятельств и аспектов
***
Попробую сам сформулировать...
Рациональность - это способность достичь поставленой цели, через последовательное решение взаимосвязанных промежуточных этапов. Каждый отдельный последовательный шаг не влияет на конечный результат Иррациональность - позволяет подменять поставленную цель - промежуточным этапом, или изменять поставленную задачу в целом.
Как-то так...
Вообще, тут похоже без связки с другими аспектами не обойтись. Возможно, есть зависимость со способностью принимать решение логически или интуитивно...
Мне кажется, Вы пытаетесь совместить общеупотребительное понятие "рациональность" и соционическое. А они не совмещаются. Они - омонимы.
Соционическая рациональность буквально означает расстановку рациональных функций на 1,3,5,7 позициях в модели А, и больше ничего. Все словесные определения - это уже интерпретации этого факта. И у PXG интерпретация оказалась весьма и весьма лаконичной и нагруженной смыслом, надо признать
А вот из этого определения как сделать определение иррациональности? Можно ли? "...Иррациональность - это базовая внутренняя установка действовать не обязательно после принятия решения, и не обязательно сразу же после его принятия. При этом, решение не обязательно содержит в себе требуемое действие, как фиксированную последовательность шагов..." Мда... Причешем? "...Иррациональность - это базовая внутренняя установка не связвать время принятия решения со временем исполнения решения. При этом, решение может не содержать в себе ни одной фиксированной последовательности шагов..."
О как...
Звенит будильник. "А? Звенит? Надо бы встать... Хр-р-р-р!... Хр-р-р-р!" Это иррациональное решение.
Звенит будильник. "А? Звенит? Надо встать в вертикальное положение..." Встал. Это рациональное решение.
А оставшийся в постели иррационал как будет вставать? Да однажды просто встанет ("просто"? без решения?), а потом припомнит, что и вправду хотел же встать, и вот оно - свершилось! Либо однажды примет рациональное решение (подумает - и сразу встанет).
Вообще - не очень красиво вышло, что-то всё же не радует мой глаз в этом нагромождении...
25 Янв 2005 22:34 donojek сказал(а): Ну вот, только покритиковал - сразу лучшее описание которое здесь есть PXG - круто, про ириков не понял, зато к рацикам более чем подхожу Только про картинки - это помоему другое -статика.
В моей небольшой редакции - "Для рационала ДЕЙСТВИЕ не является непрерывным, оно состоит из множества последовательных, фиксированных и законченных "клипов", как бы "видеороликов" действительности.
Во всяком случае у меня в голове имено так все и происходит Наверное ваш вариант больше подходит для статиков. Cообщение полностью
Кстати скажу Вам по секрету, что это определение ваялось специально для Вас. Во всяком случае последняя его часть насчет последовательности шагов. По крайней мере если Вы джек, то Вам оно должно было очень понравиться. Один из моих знакомых джеков именно так понимает рациональность и когда я предлагала это определние другим джекам, то они были очень довольны. Мне все равно очень любопытно откуда у Вас взядлось сомнение в Вашей джековости! (Может Вы и не джек конечно, но очень похож!)
26 Янв 2005 10:51 Wawan сказал(а): Zuich, можно ли на этой основе привести пример индуктивного мышления? С теми же начальными данными ("Маша ходит в брюках, Нина ходит в брюках") и с тем же конечным выводом ("купи мне брюки")? А то я что-то засомневался и запутался. Cообщение полностью
Мам, купи мне брюки. Сейчас же все ходят в брюках. Вот и Машка в брюках, и Нинке вчера купили.
Есть ещё мышление по анологии. которое относиться скорее к рациональному
Мам, купи мне брюки, такие ж как у Машки или Нинки.
Zuich, ага, спасибо. Со штанами разобрался
"...Мам, Мам, купи мне брюки. Уже Маша, ходит в брюках, Нина ходит в брюках, да все девчёнки в брюках"(это пример дедуктивного мышления, от частного к общему, рациональный способ)
"Мам, купи мне брюки. Сейчас же все ходят в брюках. Вот и Машка в брюках, и Нинке вчера купили"(пример индуктивного мышления, от общего к частному, иррациональный способ)
А что ж я неправильно расставляю с грудями тогда, что путаю? Я намеренно также исключил логику из рассужлений. "Умозаключения" делаются на основе уже имеющегося и непоколебимого мнения, что женщина с большой грудью обязательно является и красивой женщиной.
"Вау, вот это грудь! Однозначно - красивая девчонка! И лицо ей идёт, и ноги!" (иррациональное)
"Что-то в этой девочке есть! Хотя вроде с виду и не на что посмотреть... Вау! Да-а-а! С такой грудью некрасивых женщин не бывает!" (рациональное)
Вроде бы, всё как со штанами! В чём же загвоздка?
25 Янв 2005 22:54 mr_Dark_Duck сказал(а): Шутка(а может и не шутка) такая ходила: у мальчиков плохо с индукцией, у девочек с дедукцией. В таком случае вы всем женщинам отказываете в рациональности Думаю, это больше подходит под определение к логическим способностям. Cообщение полностью
В каждой шутке есть доля истины... физически рационалы это люди у которых левое полушарие мозга развито лучше правого, у иррационалов соответственно наоборот. В природе у мужчин чаще доминирует левое, у женщин правое полушарие
Кстати, по поводу темы форума... из личного опыта, я обратил внимание на то, что иррацоналам, в отличии от рационалов, свойственно книги читать через строчку. Да что там через строчку... иррационала может напрячь чтение книги с самого начала, он может первую главу вообще пропустить... ведь она первая... там ничего по существу скорее всего не написано... если что, потом вернётся и прочтёт... чё париться-то... Могут иррационалы пропусткать и не приятные (не понравившиеся, дремучие) части книги. Так же заметил, что иррационалам не свойственно останавливаються на не понятном в книге, идут дальше с твёрдой уверенностью в то, что разберутся по ходу чтения книги. И если даже чего-то не поймут в книге, скорее всего начнут читать следующую... которой попытаются заполнить пробелы предыдущих книг. В результате написанного выше, иррационалы читают книги быстрее...
Похожая ситуация у иррационалов и с фильмами... могут начать просмотр с середины и бросить не досмотрев до конца. Рационал также может начать смотреть фильм с середины (хотя это и не типично), но в отличии от иррационала досмотрит до самого конца, если вник в действие фильма.
Никто не обращал внимание, случайно, на такие вот особенности рационалов и иррационалов?
27 Янв 2005 20:11 Romanchos сказал(а): Кстати, по поводу темы форума... из личного опыта, я обратил внимание на то, что иррацоналам, в отличии от рационалов, свойственно книги читать через строчку. Да что там через строчку... иррационала может напрячь чтение книги с самого начала, он может первую главу вообще пропустить... ведь она первая... там ничего по существу скорее всего не написано... если что, потом вернётся и прочтёт... чё париться-то... Cообщение полностью
НУ я ДАЖЕ НЕ ЗНАЮ, что сказать. И как это по-Вашему с рациональностью связано? Еще может быть с интуицией и то не уверена, что тут непосредственаня связь имеется.
А у меня всего навсего в голове прокурутилось с десяток вариантов кто и зачем пришел. И выбрал наиболее подходящее на данный момент. Кстати выбор идет полуосознанный, потом сидиш и вспоминаешь, что о мог там денег попросить в займы, ну вообще намного больше вариантов, чем кажется).