Здесь я имела ввиду не мнение человека вообще, к которому я всегда прислушиваюсь, а соционическое мнение ТИМа о проявлениях своего ТИМа, которое может быть ошибочно, если ТИМ попределен неверно.
Здесь я имела ввиду не мнение человека вообще, к которому я всегда прислушиваюсь, а соционическое мнение ТИМа о проявлениях своего ТИМа, которое может быть ошибочно, если ТИМ попределен неверно.
Скажите уж открыто, что усомнились в моем ТИМе только потому, что мое мнение не совпало с Вашим (достаточно весомый повод для сомнения ). Кстати, я ни разу не задалась вопросом, кем олпределен Ваш ТИМ и насколько верно. И сейчас не задаюсь. Есть целая тема "Насильственное перетипирование" - А еще есть новое правило насчет виртуального типирования - "Объективность для меня - это самое главное", - это заявка програмного БЭ? Причем объективность настолько важна, что можно на весь форум сомневаться в чужом ТИМе и выдвигать гипотезы "правильного" ТИМа (вот это как раз БЭ не допускает, среди перетипировщиков не видела ни одного сертифицированного Доста. Впрочем и несертифицированного тоже ). Не подумайте, что я сомневаюсь в Вашем ТИМе. Просто рассуждаю так же, как Вы, сейчас. Не видя Вас, не зная, вот так виртуально цепляюсь к фразе. На этой почве можно ведь выдвинуть кучи поводов для Вашего перетипирования... Однако я допускаю мысль, что Ваша БЛ действительно настолько прокачана, что может периодически занимать место программной (как у меня болевая частенько лезет на место творческой...). Я же не знаю обстоятельств Вашей жизни. Может, у Вас техническое образование, работа связанная с БЛ напрямую... Теперь насчет мата и программной БЭ Пожалуй, соглашусь с DonQuichote, что "первая функция набирается с самого детства, и чем дальше - тем менее восприимчива она ко внешним воздействиям. А в детстве - очень даже". Если Достик рос в среде, где на "ем(мате) разговаривают" , это не будет против программной. Просто он с детства вынесет, что крепкие выражения - это норма. И все. Как и не всякий Дост полезет в бутылку от факта вранья, если в детстве его не акцентировали на том, что обман - это плохо. Тут действительно, все зависит от наполнения БЭ. Я с детства знала, что мат - это мерзость. Потому, когда попала в интернатскую среду, мне стоило действительно усилий, чтобы выразиться... впервые. А потом привыкла. Языка Тургенева ТАМ не понимают. Показательно, что когда я уехала оттуда, я резко перестала ругаться. Потому что все же "нехорошо, когда девушка ругается" (БЭ) Сейчас же могу ругнуться, как и Вы, лишь в крайнем случае
16 Фев 2007 10:07 Yanay сказал(а): Достоевский считается одним из самых терпеливых ТИМов, умеющим сглаживать углы и идти на компромис. Даже пишут, что может жить с психологически несовместимым партнером... Но ведь есть же вещи, которые Дост терпеть не будет . Поделитесь, пожалуйста, примерами из жизни, какое поведение близкого (подчеркиваю - близкого) человека привело к разрыву отношений. С чем вы ПЫТАЛИСЬ, но НЕ СМОГЛИ мириться. Желательно, чтобы это были не абстрактные рассуждения, типа "я бы не стала терпеть физическое насилие", а именно РЕАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ. Cообщение полностью
Скажу за себя- я спокойный, не люблю скандалы, уверен что все вопросы и проблемы можно разрешить разговаривая СПОКОЙНО! НО... кто то воспринимает это как слабость!? Сначало кажеться забавным, потом раздражает, потом... Что касается личного опыта- я никогда не прощу предательство! По данной теме-это измена близкого человека, т.е. не просто "подруги" а человека с кем я серьезно хотел построить жизнь! И все начинается с "маленькой лжи" Что касается жизни с психологически несовместимым человеком, то я и дружить бы не смог. По поводу мата- есть большая разница-РАЗГОВАРИВАТЬ матом и ВЫРАЖАТЬСЯ. РАЗГОВАРИВАТЬ- это удел быдла, а ВЫРАЖАТЬСЯ- (в определенной ситуации конечно) можно любому человеку.
28 Фев 2007 22:29 sergio-NK сказал(а): Что касается личного опыта- я никогда не прощу предательство! По данной теме-это измена близкого человека, т.е. не просто "подруги" а человека с кем я серьезно хотел построить жизнь! И все начинается с "маленькой лжи" Что касается жизни с психологически несовместимым человеком, то я и дружить бы не смог. Cообщение полностью
А вам часто попадались "несовместимые человеки"? Мне, наоборот, все чаще кажется, что "совместиться" можно если не с каждым, то с очень многими. Отсюда избыточная толерантность, которая в итоге бьет по своей же голове...Остается только задумываться, что возможности, увиденные Достоевским, отнюдь не возможности в части отношений для тех, кто с ними рядом. Вечная загадка: как другие не то, что дружить не могут, но не понимают ресурсы для улучшения в части белой этики .
1 Мар 2007 18:25 _RASH_ сказал(а): В котрый раз ловлю себя на том, что мое мнение по какому-то вопросу интерсным образом резонирует с мнением моего дуального представителя. Каждый раз, когда коллега-Достоевская мне делится впечатлениями от общения с тем или иным человеком, я как бы раздваиваюсь.Реально я вижу, что она "совмещается" практически с любым человеком (включая начальника-конфликтера Жукова). Конфликтов практически не только не возникает, а они купируются в той стадии, которая для меня вообще еще является вне зоны видения. И при этом когда мы один на один, я слушаю про все несовершенства ее отношений с окружающими людьми. Вот хотелось бы чтобы кто-то из Достоевских разъяснил такой феномен програмной БЭ --------------------------------------------
29_02 Вечная загадка: как другие не то, что дружить не могут, но не понимают ресурсы для улучшения в части белой этики. ---------------------------------------------
Можно я тоже, но только про свою вечную загадку: как другие могут легко и просто строить отношения при самых казалось бы неблагоприятных условиях, разрешать безболезненно труднейшие конфликты в отношениях да еще и видеть ресурсы для улучшения в части белой этики?
Мне кажется, что Достоевский при построении отношений (не знаю, как дуальных, а вот конфликтных, суперэго и др. не очень комфортных) - много отдает при этом обратно ничего не просит. За счет отдачи доста и разрешаются многие конфликты. С моим начальником Жуковым я просто чувствую когда он заведен, либо вредничает, либо в плохом настроении и в таком случае стараюсь его не провоцировать, со всем соглашаюсь. Он, ессно, того же по отношению ко мне не делает, да я от него этого и не жду (зато делает много других вещей, которые я ценю) И все хорошо, но периодически все равно возникают недопонимания, и окружающим (и ему) они не заметны, а я немножко обижаюсь. Ему я об этом сказать не могу, потому что ЧС+БЛ задавит. И то же самое с начальником-Максом. А кому-нибудь близкому пожаловаться - это да Вот и получается, что вроде у нас замечательные отношения, но только близкие знают, насколько они несовершенны
1 Мар 2007 18:25 _RASH_ сказал(а): Реально я вижу, что она "совмещается" практически с любым человеком (включая начальника-конфликтера Жукова). Конфликтов практически не только не возникает, а они купируются в той стадии, которая для меня вообще еще является вне зоны видения. И при этом когда мы один на один, я слушаю про все несовершенства ее отношений с окружающими людьми. Вот хотелось бы чтобы кто-то из Достоевских разъяснил такой феномен програмной БЭ Cообщение полностью
Я думаю, этот феномен сродни Вашему перфекционизму . Есть подозрение, граничащее с убежденностью, что отношения могли бы быть идеальными. Все рабочие, по крайней мере – конструктивными. Более близкие – еще более теплыми и т.д. Но Дост же не является единственным участником отношений, и более того лишь моделирует их «идеальность» в своем сознании. Однако, зачастую этот представление о мировой гармонии в конкретном тандеме не воплощается в реальность. Собственных коммуникативных ресурсов не хватает . Чужими мы не управляем. Остается разводить руками, посыпать голову пеплом и сетовать друзьям, что мир белой этики снаружи не так совершенен, как хотелось бы в интуитских фантазиях.
1 Мар 2007 18:25 _RASH_ сказал(а): Можно я тоже, но только про свою вечную загадку: как другие могут легко и просто строить отношения при самых казалось бы неблагоприятных условиях, разрешать безболезненно труднейшие конфликты в отношениях да еще и видеть ресурсы для улучшения в части белой этики? Cообщение полностью
Этот вопрос скорее к Гексли и Наполеонам.
1 Мар 2007 13:34 29_02 сказал(а): А вам часто попадались "несовместимые человеки"? Мне, наоборот, все чаще кажется, что "совместиться" можно если не с каждым, то с очень многими. Отсюда избыточная толерантность, которая в итоге бьет по своей же голове...Остается только задумываться, что возможности, увиденные Достоевским, отнюдь не возможности в части отношений для тех, кто с ними рядом. Вечная загадка: как другие не то, что дружить не могут, но не понимают ресурсы для улучшения в части белой этики . Cообщение полностью
Часто, не часто, но попадаются, "совместиться" можно,если речь идет о взаимоотншениях на работе и если ты не можешь что либо изменить, он(она) твой равноправный коллега,просто сводишь общение к минимуму. Если ты начальник- то конечно появляется соблазн убрать его(ее), но- тут надо смотреть на профпригодность, если это хороший спец, то идти на поводу своих эмоций неправильно. Ну уволил неприятного человека, а специалиста хорошего потерял,а кадры сейчас решают все! А в личностных отношениях- если человек неприятен, то и зачем с ним общаться? Только если это выгодно? Не знаю,не знаю... Меня пока Бог миловал от таких "отношений"
1 Мар 2007 21:36 sergio-NK сказал(а): А в личностных отношениях- если человек неприятен, то и зачем с ним общаться? Только если это выгодно? Не знаю,не знаю... Меня пока Бог миловал от таких "отношений" Cообщение полностью
Мы с Вами каждый о своем . Я вопрошала о том, как прекратить уже хронически выискивать возможности там, где их нет для других, уже приятных мне людей (то бишь без взаимности). А Вы вообще замечаете только изначально хороших человеков . Очевидно, у нас с Вами разная выборка.
По теме: понятие "выгоды" для меня в отношениях, наверное, как раз относится к категории неприемлемых .
А вообще-то, если честно, речь шла не о коллегиальных отношениях
1 Мар 2007 21:52 29_02 сказал(а): Мы с Вами каждый о своем . Я вопрошала о том, как прекратить уже хронически выискивать возможности там, где их нет для других, уже приятных мне людей (то бишь без взаимности). А Вы вообще замечаете только изначально хороших человеков . Очевидно, у нас с Вами разная выборка.
По теме: понятие "выгоды" для меня в отношениях, наверное, как раз относится к категории неприемлемых .
А вообще-то, если честно, речь шла не о коллегиальных отношениях Cообщение полностью
ЭЭЭ... Я вижу и замечаю ВСЕХ людей и хороших и не очень. Искать того чего нет... Если нет взаимности... Зачем??? Пусть остается все как есть. В этом есть своя прелесть,некая ностальгия по тому что было или могло быть.
1 Мар 2007 18:25 _RASH_ сказал(а): 29_02 Вечная загадка: как другие не то, что дружить не могут, но не понимают ресурсы для улучшения в части белой этики. ---------------------------------------------
Можно я тоже, но только про свою вечную загадку: как другие могут легко и просто строить отношения при самых казалось бы неблагоприятных условиях, разрешать безболезненно труднейшие конфликты в отношениях да еще и видеть ресурсы для улучшения в части белой этики?
Очень это нелегко и непросто - "строить отношения при самых казалось бы неблагоприятных условиях, разрешать безболезненно труднейшие конфликты в отношениях"... Это очень трудно и болезненнно.. Но когда назревает конфликт, и я вижу, что НИКТО КРОМЕ МЕНЯ, то я беру на себя ответственность за МИР в этом пространстве, в этот момент времени, становлюсь сильной и упорой, ДЕЛАЮ ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ и НЕВОЗМОЖНОЕ, до тех пор, пока мир не будет восстановлен, а если мир с этими конкретным человеком в этом пространстве невозможен и не является необходимым , то ищу возможность мира без него, путем конфликта с ним, но мира со всеми другими во их и общее благо. И нахожу решение.Но все по ситуации. Возможны варианты. Потом чувствую себя одновременно опустошенной физически и наполненной чувствами и эмоциями. Но если конфликт исчерпан с моей помощью, это всегда придает силы и уверенность в себе. Задача выполнена.
Скажите уж открыто, что усомнились в моем ТИМе 
Причем объективность настолько важна, что можно на весь форум сомневаться в чужом ТИМе и выдвигать гипотезы "правильного" ТИМа (вот это как раз БЭ не допускает, среди перетипировщиков не видела ни одного сертифицированного Доста. Впрочем и несертифицированного тоже 
. Поделитесь, пожалуйста, примерами из жизни, какое поведение близкого (подчеркиваю - близкого) человека привело к разрыву отношений. С чем вы ПЫТАЛИСЬ, но НЕ СМОГЛИ мириться. 
.
. Чужими мы не управляем. Остается разводить руками, посыпать голову пеплом и сетовать друзьям, что мир белой этики снаружи не так совершенен, как хотелось бы в интуитских фантазиях.
.