Тема: Искусство и логики-сенсорики второй квадры (Максим и Жуков)
Здравствуйте! Меня волнует вот какой вопрос: каково отношение логиков-сенсориков второй квадры (то есть Максимов и Жуковых) к искусству (поэзия, живопись, театр, кино и др.). Причем к искусству в высоком смысле этого слова (не поп-культура). Признаете ли Вы, уважаемые дуалы и активаторы, искусство как отдельную серьезную и возвышенную область человеческой деятельности и культуры? Уважаете ли Вы ее или считаете всего лишь прибежищем всяческих тунеядцев? Как Вы относитесь к людям настоящего искусства? И опять-таки уважаете ли Вы их?
vizitor11
: каково отношение логиков-сенсориков второй квадры (то есть Максимов и Жуковых) к искусству (поэзия, живопись, театр, кино и др.). Самое что ни на есть положительное.. Причем к искусству в высоком смысле этого слова (не поп-культура). Признаете ли Вы, уважаемые дуалы и активаторы, искусство как отдельную серьезную и возвышенную область человеческой деятельности и культуры? Конечно, признаю.
Уважаете ли Вы ее или считаете всего лишь прибежищем всяческих тунеядцев? Вовсе нет. Почему сразу тунеядцев? Я не могу сказать, что хорошо разбираюсь в искусстве...особенно в том, о котором идет речь, но это же не повод не уважать людей, его создающих... Я может быть не до конца понимаю...всякие там околоактерские примочки...типа богемного образа жизни и т.п. но не могу сказать, что прямо уж так не уважаю.
vizitor11, а чем спровоцирован то такой интерес?
6 Мар 2007 14:15 vizitor11 сказал(а): Здравствуйте! Меня волнует вот какой вопрос: каково отношение логиков-сенсориков второй квадры (то есть Максимов и Жуковых) к искусству (поэзия, живопись, театр, кино и др.). Причем к искусству в высоком смысле этого слова (не поп-культура). Признаете ли Вы, уважаемые дуалы и активаторы, искусство как отдельную серьезную и возвышенную область человеческой деятельности и культуры? Уважаете ли Вы ее или считаете всего лишь прибежищем всяческих тунеядцев? Как Вы относитесь к людям настоящего искусства? И опять-таки уважаете ли Вы их? Cообщение полностью
Готов рассматривать как серьезную область деятельности. Как возвышенную, едва ли. Это такая же работа - бухгалтер должен ваять баланс с не менее остервенелым вдожновением, чем художник картину, иначе труд напрасен
6 Мар 2007 14:15 vizitor11 сказал(а): Здравствуйте! Меня волнует вот какой вопрос: каково отношение логиков-сенсориков второй квадры (то есть Максимов и Жуковых) к искусству (поэзия, живопись, театр, кино и др.). Причем к искусству в высоком смысле этого слова (не поп-культура). Признаете ли Вы, уважаемые дуалы и активаторы, искусство как отдельную серьезную и возвышенную область человеческой деятельности и культуры? Уважаете ли Вы ее или считаете всего лишь прибежищем всяческих тунеядцев? Как Вы относитесь к людям настоящего искусства? И опять-таки уважаете ли Вы их? Cообщение полностью
Отношусь к искусству в целом как к любой другой деятельности. Лично для меня искусство - неотъемлемая часть жизни, но вполне признаю право других людей быть к нему равнодушными.
Предпочтения такие - литература, музыка, изобразительное искусство, театр.
Конкретные произведния искусства оцениваю по эмоциональному воздействию лично на меня, пожалуй, авторитетов здесь нет.
К деятелям искусства отношение такое же как к другим профессионалам, особого трепета за собой не замечала. Считаю, что хороший инженер или бухгалтер намного больше достоин уважения, чем посредственный актер.
Но - ХОРОШИЕ актеры/художники, несомненно, достойны особенного отношения и восхищения, потому что они украшают жизнь .
vizitor11, а чем спровоцирован то такой интерес?
Моя мысль связана с тем, что серьезное искусство (причем завязанное на проработке ЧЭ и БИ) - это область "специализации" этиков-интуитов второй квадры, одна из лучших областей их самореализации. По логики вещей даже далеких от искусства по роду своей занятости или воспитания Жуковых и Максимов оно не должно оставлять равнодушным. Хочу проверить эту свою гипотизу и выяснить истинное положение вещей.
6 Мар 2007 14:15 vizitor11 сказал(а): Здравствуйте! Меня волнует вот какой вопрос: каково отношение логиков-сенсориков второй квадры (то есть Максимов и Жуковых) к искусству (поэзия, живопись, театр, кино и др.). Причем к искусству в высоком смысле этого слова (не поп-культура). Признаете ли Вы, уважаемые дуалы и активаторы, искусство как отдельную серьезную и возвышенную область человеческой деятельности и культуры? Уважаете ли Вы ее или считаете всего лишь прибежищем всяческих тунеядцев? Как Вы относитесь к людям настоящего искусства? И опять-таки уважаете ли Вы их? Cообщение полностью
В очень странной форме задан вопрос. Не знаю, что имел в виду автор подобным вопросом, почему-то видится какой-то другой подтекст кроме просто спортивного интереса. Какой - не знаю, от этого еще возникает куча следствий, соционических и не очень.... Но не будем.
Но, честно говоря, на вопрос, поставленый таким образом, хочется ответить что-то вроде "я ненавижу искусство и считаю деятелей искусства тунеядцами". А вот из вредности. Потому как восхищаться искусством что-то не совсем хочется. Может, в другом месте я и повосхищалась бы, конечно....
Но... не буду вредничать. Отсылаю автора к Маяковскому, к Бондареву, к М. Горькому и т.п. Думаю, они ответят на Ваши вопросы лучше меня.
6 Мар 2007 14:15 vizitor11 сказал(а): Здравствуйте! Меня волнует вот какой вопрос: каково отношение логиков-сенсориков второй квадры (то есть Максимов и Жуковых) к искусству (поэзия, живопись, театр, кино и др.). Причем к искусству в высоком смысле этого слова (не поп-культура). Признаете ли Вы, уважаемые дуалы и активаторы, искусство как отдельную серьезную и возвышенную область человеческой деятельности и культуры? Уважаете ли Вы ее или считаете всего лишь прибежищем всяческих тунеядцев? Как Вы относитесь к людям настоящего искусства? И опять-таки уважаете ли Вы их? Cообщение полностью
Отвечу за дуалов.
Относятся (на моем опыте) положительно, поп-культуру не принимают, считая ее не полноценной (ну, где же там такая мощная и ). Авторов читают очень серьезных. Предпочтение отдается энциклопедической и справочной литературе (и это я не "содрала" с типовых описаний, так оно и есть! )
К театру в наше время вообще не все относятся слишком тепло, предпочитая кино. Но качественно сделанные фильмы, -глобальность, эмоциональная насыщенность - это Максам нравится (за Жуков не скажу, мало с ними общалась).
Кстати одни из лучших режиссеров кино получаются именно из Максов и Жуковых)) Вообще любое сочетание логики м сенсорики, очень удачно именно для кино) Человек способен почувствовать среду, и логически выстроить сиситему этой среды) Но это я так на правах, наблюдений))
9 Мар 2007 16:21 vizitor11 сказал(а): Моя мысль связана с тем, что серьезное искусство (причем завязанное на проработке ЧЭ и БИ) - это область "специализации" этиков-интуитов второй квадры, одна из лучших областей их самореализации. По логики вещей даже далеких от искусства по роду своей занятости или воспитания Жуковых и Максимов оно не должно оставлять равнодушным. Хочу проверить эту свою гипотизу и выяснить истинное положение вещей. Cообщение полностью
Учитывая то, что Филипп Киркоров, по мнению большинства социоников, относится к ТИМу "Гамлет", а Сергей Зверев - вполне себе "Есенин" (не говоря уж об остальных представителях шоу-бизнеса, где наших с вами тождиков как грязи, извините ), ваша гипотеза представляется весьма сомнительной
З.Ы. А что такое "серьезное искусство"? Кто это решает - какое искусство серьезное, а какое - нет? В какой конституции это написано?
6 Мар 2007 14:15 vizitor11 сказал(а): Здравствуйте! Меня волнует вот какой вопрос: каково отношение логиков-сенсориков второй квадры (то есть Максимов и Жуковых) к искусству (поэзия, живопись, театр, кино и др.). Причем к искусству в высоком смысле этого слова (не поп-культура). Cообщение полностью
Привожу пару характерных высказываний Максима Горького (А.М. Пешкова)об искусстве в высоком смысле слова, воспринятом ЛСИ в передаче дуала (Фёдора Шаляпина)и активатора (Сергея Есенина). Первый текст - фрагмент письма к другу, в нём отражены непосредственные впечатления от знакомства Горького с Шаляпиным (сценического и личного), оба были в то время молодые, но уже известные каждый в своей сфере люди. Обратите внимание на употребление в тексте лексики и выражений из аспекта ЧЭ - результат суггестии. И ещё - главное впечатление от личности и искусства дуала ЛСИ связывает с собственной творческой функцией, он пишет о "власти порабощать толпу", которой владеет ЭИЭ благодаря своему искусству. Второй текст - фрагмент воспоминаний о Сергее Есенине, воспоминания были написаны через год после трагической гибели Есенина, Горький в то время был уже зрелым, много испытавшим человеком. Обратите внимане, как изменился его стиль и восприятие, я привожу заключительный отрывок воспоминаний, и в последнем предложении, характеризуя своё впечатление от искусства Есенина, Горький говорит о милосердии - традиционное понятие БЭ.
Текст 1 (Горький о Шаляпине)
…Но – был здесь Шаляпин. Этот человек – скромно говоря – гений. Не смейся надо мной, дядя. Это, брат, некое большое чудовище, одарённое страшной, дьявольской силой порабощать толпу. Умный от природы, он в общественном смысле пока ещё – младенец, хотя и слишком развит для певца. И это слишком – позволяет ему творить чудеса. Какой он Мефистофель! Какой князь Галицкий! Но – всё это не столь важно по сравнению с его концертом. Я просил его петь в пользу нашего народного театра. Он пел «Двух гренадёров», «Капрала», «Сижу за решёткой в темнице», «Перед воеводой» и «Блоху» - песню Мефистофеля. Друг мой – это было нечто необычайное, никогда ничего подобного я не испытывал. Всё – он спел 15 пьес – было покрыто – разумеется – рукоплесканиями, всё было великолепно, оригинально…но я чувствовал, что будет что-то ещё! И вот – «Блоха»! Вышел к рампе огромный парень, во фраке, перчатках, с грубым лицом и маленькими глазами. Помолчал. И вдруг – улыбнулся и – ей-богу! – стал дьяволом во фраке. Запел, негромко так: «Жил-был король когда-то, при нём блоха жила…» Спел куплет и – до ужаса тихо – захохотал: «Блоха? Ха-ха-ха!» Потом властно – королевски властно! – крикнул портному: «Послушай, ты! чурбан!» И снова засмеялся дьявол: «Блохе – кафтан? Ха-ха! Кафтан? Блохе? Ха-ха!» И – этого невозможно передать! – с иронией, поражающей как гром, как проклятие, он ужасающей силы голосом заревел: «Король ей сан министра и с ним звезду даёт, за нею и другие пошли все блохи в ход». Снова – смех, тихий, ядовитый смех, от которого мороз по коже подирает. И снова, негромко, убийственно, иронично: «И са-мой королеве и фрейлинам ея от блох не стало мо-о-очи, не стало и житья». Когда он кончил петь – кончил этим смехом дьявола – публика, – театр был битком набит, – публика растерялась. С минуту – я не преувеличиваю! – все сидели молча и неподвижно, точно на них вылили что-то клейкое, густое, тяжёлое, что придавило их – и задушило. Мещанские рожи – побледнели, всем было страшно. А он – опять пришёл, Шаляпин, и снова начал петь – «Блоху»! Ну, брат, ты не можешь себе представить, что это было! Пока я не услышал его – я не верил в его талант. Ты знаешь – я терпеть не могу оперы, не понимаю музыки. Он не заставил меня измениться в этом отношении, но я пойду его слушать, даже если он целый вечер будет петь одно только «Господи, помилуй!» Уверяю тебя – и эти два слова он так может спеть, что Господь – он непременно услышит, если существует, – или сейчас же помилует всех и вся, или превратит землю в пыль, в хлам, – это уж зависит от Шаляпина, от того, что он захочет вложить в два слова. (Шаляпин. Литературное наследство. М: Искусство, 1960. Том I, с. 369)
Текст 2 (Горький о Есенине)
Взволновал он меня до спазмы в горле, рыдать хотелось. Помнится, я не мог сказать ему никаких похвал, да он — я думаю — и не нуждался в них. Я попросил его прочитать о собаке, у которой отняли и бросили в реку семерых щенят. — Если вы не устали... — Я не устаю от стихов, — сказал он и недоверчиво спросил: — А вам нравится о собаке? Я сказал ему, что, на мой взгляд, он первый в русской литературе так умело и с такой искренней любовью пишет о животных. — Да, я очень люблю всякое зверьё, — молвил Есенин задумчиво и тихо, а на мой вопрос, знает ли он "Рай животных" Клоделя, не ответил, пощупал голову обеими руками и начал читать "Песнь о собаке". И когда произнёс последние строки:
Покатились глаза собачьи Золотыми звёздами в снег
на его глазах тоже сверкнули слёзы. После этих стихов невольно подумалось, что Сергей Есенин не столько человек, сколько орган, созданный природой исключительно для поэзии, для выражения неисчерпаемой "печали полей", любви ко всему живому в мире и милосердия, которое — более всего иного — заслужено человеком. (источник цитаты - сайт Народная библиотека Максима Горького)
Может, в другом месте я и повосхищалась бы, конечно....
и 
). Авторов читают очень серьезных.