ИМХО, статья отражает положение дел НЕ в соционике, а пожалуй, в обществе "интересующихся" соционикой.
Положение дел в соционике это не уровень знаний простого сообщества, а уровень достижений науки.
Приведу аналогию, допустим, с физикой - Вы же не будете оценивать положение дел в физике на примере знаний учащихся школы №2 города Запиндрянска. А о физике мы судим по уровню знаний профессионалов - элиты науки.
Ещё раз - положение дел в соционике - это уровень "элиты", а не "черни".
Так вот. Уверяю, в соционике всё в порядке. Она пусть и медленно, но развивается. Пусть на одну тысячу "интересующихся" приходится один талант, но и этого достаточно.
О стереотипах, о эталонах. Социотип и стереотип, созвучие наблюдаете? Это одно и тоже, НО! Социотип это верный, правильный стереотип модели А. Я не говорю о ложных стереотипах, это вообще проблема тех кто их создаёт. Размышления приведённые в статье о стереотипах это всего-лишь факт существования такого негативного явления как упрощение до абсурда сложного.
Эталоны есть, разве вам мало модели А? Это что, не эталон по вашему?
Автор бесконечно права - обращайтесь к первоисточнику. И тогда не нужны эти бесконечные разговоры о скудости, нехватке чего-то. То, что придумала Аушра всем ещё на сто лет вперёд хватит, прежде чем начинать говорить о том, что в соционике уже стало чего-то нехватать.
Спасибо за внимание.
Лично меня совершенно устраивает тот невысокий уровень знаний по соционике, который у меня есть, поскольку не собираюсь заниматься соционикой профессионально. И на этом своем уровне буду продолжать болтать и общаться с другими "начинающими", так для меня это отдых, развлечение, хобби и т.д. Я не знаю признаков Рейнина, но "для себя" я окружающих типирую, им об этом обычно не говорю, результатами довольна. Углубляться в теорию вы меня не убедили, у меня мозги и так своей работой перегружены.
Все верно, но каков выход?
Не для каждого индивидуально, а для всех в целом?
16 Июн 2008 20:09 Inconnue сказал(а): Все верно, но каков выход?
А пока с помощью соционики не перестанут делать деньги, а займутся действительно развитием науки - тогда и выход появится.
Но дело-то в том как раз, что такое развитие науки притягивает шарлатанов. Попробуй объяви всем что только ты умеешь изготавливать химические растворы - никто не поверит. А объявить, что только ты - гуру и провидец соционического ТИМа - нет, нет, а кто-нибудь поверит. Эхх... А ведь как обычно происходило развитие любой науки? Ведь в начинующую науку никто не верил, и государство такие науки не финансирует. А было следующее - кучка энтузиастов собирались в кружки, и проводило исследования. Потом все это доказывалось опытным путем, и выводились постулаты. Иначе никак. Так что - кто создаст эту кучку энтузиастов?
16 Июн 2008 20:40 Kozhka сказал(а): А пока с помощью соционики не перестанут делать деньги, а займутся действительно развитием науки - тогда и выход появится. Cообщение полностью
"Делать деньги" - это вообще довольно бессмысленное занятие
А ведь как обычно происходило развитие любой науки? Ведь в начинующую науку никто не верил, и государство такие науки не финансирует. А было следующее - кучка энтузиастов собирались в кружки, и проводило исследования. Потом все это доказывалось опытным путем, и выводились постулаты. Иначе никак. Так что - кто создаст эту кучку энтузиастов?
У меня в последнее время такие мысли... ну вот допустим собрались энтузиасты, и на общественных началах начали по-серьезному исследовать этот самый информационный метаболизм... А не получается ли так, что чем глубже люди вникают в это дело, тем все более тимным становится их восприятие ИМ? Соционика как область знания об ИМ несет в себе информацию весьма специфическую, и если тимы реально существуют, то изучающим инфобмен людям по мере продвижения к истине по идее должно становиться все труднее друг друга понимать... они ведь сближаются как бы в окрестности точки абсолютного знания, а чем ближе дистанция, тем сильнее проявляются особенности интертипных...
16 Июн 2008 23:12 Tanne сказал(а): У меня в последнее время такие мысли... ну вот допустим собрались энтузиасты, и на общественных началах начали по-серьезному исследовать этот самый информационный метаболизм... А не получается ли так, что чем глубже люди вникают в это дело, тем все более тимным становится их восприятие ИМ? Соционика как область знания об ИМ несет в себе информацию весьма специфическую, и если тимы реально существуют, то изучающим инфобмен людям по мере продвижения к истине по идее должно становиться все труднее друг друга понимать... они ведь сближаются как бы в окрестности точки абсолютного знания, а чем ближе дистанция, тем сильнее проявляются особенности интертипных... Cообщение полностью
Это уже о влиянии наблюдателя на наблюдаемый объект.
А вот развитие человека соционика не включила, тут уже уровни Грейвза наслаиваются, и пр., и пр..
