Только недавно стала изучать соционику, хотя изучать это сильно сказано, но не в этом дело. Теперь стала хоть как-то отличать логиков от этиков и по возможности другие признаки психотипов. Сначала я думала, вот как замечательно, я знаю, что он такой-то и поэтому ведет себя с другими так-то. Ну думаю, что это многим знакомо. Позже я стала замечать, что общаясь наедине с типами, которые похожи на мой (логики, интроверты), я как-бы подстраиваюсь под них, стараясь превратиться в этического экстраверта, потому что понимаю, что иначе нормальное общение будет не очень клеиться. Но как бы я там ни старалась, я все равно не могу полностью перемениться. Получается, что желаемого результата я не достигла, но при этом еще и чувствую себя вымотанной. Что же делать? Как общаться с такими людьми? Или общаться теперь с одними дуалами? Но вот кажется дуалы мне как-то и не попадаются. Да и внешность их не очень привлекает. Я вообще даже точно не знаю как они выглядят, только по описаниям и представляю. Кстати, может немного не по теме, но несмотря на мой соционический тип, в моей внешности есть, как мне кажется много сенсорики, и как раз поэтому меня тянет к интуитам. В общем, как-то запутанно все описала, но вроде все-таки понятно. Хочется просто получить какие-нибудь советы и разобраться что делать
У вас есть два варианта:
1). Быть собой и увеличить шансы, что с кем-то отношения не сложатся и увеличить шансы на то, что с кем-то отношения сложатся просто прекрасно(люди любят искренность).
2). Подстраиваться на 100% и увеличить шансы на то, что отношения сложатся со всеми и уменьшить шансы на то, что с кем-то отношения сложатся просто прекрасно(люди любят искренность, а здесь у Вас её нет).
Но разве если я стараюсь быть более активной и не скрывать чувства, то это не искренность? Может в какой-то степени это неискренность поведения, но не чего-то другого. И прежде чем подстраиваться под кого-то (а это у меня получается потом уже даже по привычке) я веду себя естественно, присматриваясь к человеку. Только, к сожалению, не со всеми чувствуешь себя комфортно.
17 Мар 2007 12:40 Medea сказал(а): Но вот кажется дуалы мне как-то и не попадаются. Да и внешность их не очень привлекает. Я вообще даже точно не знаю как они выглядят, только по описаниям и представляю. Cообщение полностью
Да, такие рассуждения как бы и для логика и не характерны...
Дуалы не привлекают внешне, хотя ни одного реально не видела... Парадокс???
Пообщайтесь на сайте с теми у кого фотография есть и понравился и может поможет это Вам определиться. А в отношении общения с логиками, то тут некоторые отстаивают мнения, что логикам друг друга легче понять чем наоборот. Кажется, что Вы таки не этик, а может таки логик-сенсорик. Может Габен? Общаться с людьми учиться надо, но насиловать себя не стоит.
Ну да, я вроде как и не этик, и не сенсорик. А то, что проблемы с логикой, то это еще не значит, что я не Бальзак ) У меня практически по всем тестам выходит ИЛИ, описание 95% подходит. Да и на разных форумах я читала описания себя ИЛИ и была поражена насколько все это мне близко. Может я и похожа на Габена, но все-таки от Бальзака, мне кажется, у меня больше. Сейчас прочитала еще раз описание Габена и задумалась... что-то тоже похоже. Может есть какие-то конкретные вопросы, ответив на которые, можно точно определить кто я?
17 Мар 2007 12:40 Medea сказал(а): Только недавно стала изучать соционику, хотя изучать это сильно сказано, но не в этом дело. Теперь стала хоть как-то отличать логиков от этиков и по возможности другие признаки психотипов. Сначала я думала, вот как замечательно, я знаю, что он такой-то и поэтому ведет себя с другими так-то. Ну думаю, что это многим знакомо. Позже я стала замечать, что общаясь наедине с типами, которые похожи на мой (логики, интроверты), я как-бы подстраиваюсь под них, стараясь превратиться в этического экстраверта, потому что понимаю, что иначе нормальное общение будет не очень клеиться. Но как бы я там ни старалась, я все равно не могу полностью перемениться. Получается, что желаемого результата я не достигла, но при этом еще и чувствую себя вымотанной. Что же делать? Как общаться с такими людьми? Или общаться теперь с одними дуалами? Но вот кажется дуалы мне как-то и не попадаются. Да и внешность их не очень привлекает. Я вообще даже точно не знаю как они выглядят, только по описаниям и представляю. Кстати, может немного не по теме, но несмотря на мой соционический тип, в моей внешности есть, как мне кажется много сенсорики, и как раз поэтому меня тянет к интуитам. В общем, как-то запутанно все описала, но вроде все-таки понятно. Хочется просто получить какие-нибудь советы и разобраться что делать Cообщение полностью
Признаться, я у себя наблюдаю такую же штуку, в ТИМе своём не сомневаюсь. Есть версия, что у Бальзака так работает деловая логика. Если мне нужно, я могу установить контакт с любым человеком, достичь комфорта, понимания, только устану от этого. Потому и уединяюсь, и при этом отдыхаю. Мы ведь привыкли ради цели, или дела жертвовать собой, ничего не попишешь. Это позволяет прекрасно управлять делами, но утомляет в обычном общении. Если быть собой и не приспосабливаться, я просто сажусь в комфортном уголке, где не нужно ни с кем общаться. ( Пока не подрулит хитроумный Нап, совершенно неутомительно и между прочим заводя разговор. И совсем не мешает быть собой!) Потому и трудно нас бывает из своих норок вытащить, что почти все люди нас напрягают
17 Мар 2007 13:44 Medea сказал(а): И прежде чем подстраиваться под кого-то (а это у меня получается потом уже даже по привычке) я веду себя естественно, присматриваясь к человеку. Только, к сожалению, не со всеми чувствуешь себя комфортно. Cообщение полностью
А Вы общайтесь с теми, с кем Вам комфортно, и подстраиваться не придется. Что касается Габенов - я еще не видела ни одного, кто бы под кого-то подстраивался.
17 Мар 2007 14:55 Alyona_Vladi сказал(а): Пока не подрулит хитроумный Нап, совершенно неутомительно и между прочим заводя разговор. И совсем не мешает быть собой!) Потому и трудно нас бывает из своих норок вытащить, что почти все люди нас напрягают Cообщение полностью
Так где же найти-то этого Напа? ) Встречались мне в жизни такие люди, которые сами тянулись ко мне и не напрягали при этом, но все же были какими-то не такими...
17 Мар 2007 15:20 Winnie сказал(а): А Вы общайтесь с теми, с кем Вам комфортно, и подстраиваться не придется. Что касается Габенов - я еще не видела ни одного, кто бы под кого-то подстраивался. Cообщение полностью
Ну дело же не только в комфорте. Бывают ведь очень хорошие и интересные люди, с которыми приятно общаться, но иногда они напрягают. Раньше я не очень обращала на это внимания, но тогда мне тяжелее было находить с ними общий язык.
Поправте, если я ошибаюсь, но, на сколько я знаю, Бальзаки, как и Габены вообще-то редко подстраиваются под кого-то. Такое ощущение, что они с этим вообще не заморачиваются. Это скорее этики этим "страдают". У меня, например, тоже самое... общаясь с человеком я практически всегда подстраиваюсь под него (в эмоциональном, психологическом плане). И часто веду себя с ним, как его дуал (т.е. чувствуя, как ему будет со мной наиболее комфортно). Иногда это утомляет... если общение слишком долгое и эмоциональное. С дуалом, действительно, тем и хорошо, что не чувствуешь надобности изображать что-то.
17 Мар 2007 17:51 Afffonka сказал(а): Поправте, если я ошибаюсь, но, на сколько я знаю, Бальзаки, как и Габены вообще-то редко подстраиваются под кого-то. Такое ощущение, что они с этим вообще не заморачиваются. Это скорее этики этим "страдают". У меня, например, тоже самое... общаясь с человеком я практически всегда подстраиваюсь под него (в эмоциональном, психологическом плане). И часто веду себя с ним, как его дуал (т.е. чувствуя, как ему будет со мной наиболее комфортно). Иногда это утомляет... если общение слишком долгое и эмоциональное. С дуалом, действительно, тем и хорошо, что не чувствуешь надобности изображать что-то. Cообщение полностью
Ну не знаю... может это на меня так соционика влияет первое время, что хочется почувствовать возможность создавать о себе приятное впечатление, которое в основном производит дуал ) Хотя я и раньше старалась считаться с эмоциональным состоянием других, если мне эти люди были приятны. Например, если у кого-то хорошее настроение, а у меня плохое, то я не буду все это время ныть и показывать это.
Девочки, у Бальзака есть БИ. Это такая полезная штука, которая помогает прийти к взаимопониманию практически с любым типом. Действует гораздо эффективнее обеих этик вместе взятых. Достаточно *ощутить* человека, чтобы понять, что ему от тебя нужно. Другое дело, что в силу тимной специфики у логиков полно комплексов. Но это лечится
17 Мар 2007 14:23 Medea сказал(а): Ну да, я вроде как и не этик, и не сенсорик. А то, что проблемы с логикой, то это еще не значит, что я не Бальзак ) У меня практически по всем тестам выходит ИЛИ, описание 95% подходит. Да и на разных форумах я читала описания себя ИЛИ и была поражена насколько все это мне близко. Может я и похожа на Габена, но все-таки от Бальзака, мне кажется, у меня больше. Сейчас прочитала еще раз описание Габена и задумалась... что-то тоже похоже. Может есть какие-то конкретные вопросы, ответив на которые, можно точно определить кто я? Cообщение полностью
Грустно. После того, как в разделе "Виртуальное типирование" писать разрешили только участникам, имеющим важные сообщения, люди мечутся по форуму и не знают, куда податься. А те самые "важные" участники не торопятся никого типировать - почти все анкеты без ответа...
17 Мар 2007 19:20 Winnie сказал(а): Грустно. После того, как в разделе "Виртуальное типирование" писать разрешили только участникам, имеющим важные сообщения, люди мечутся по форуму и не знают, куда податься. А те самые "важные" участники не торопятся никого типировать - почти все анкеты без ответа... Cообщение полностью
Да меня уже на другом форуме оттипировали. Кстати, единогласно в Бальзака ) Все-таки я Бальзак. С детства слишком много фантазирую, представляю свое будущее и просто люблю помечтать. А Габены, по-моему, слишком мрачные. Бальзаки же скорее просто относятся ко всему с некоторой иронией, но не мрачным скептицизмом ) Хотя, может это только мне так кажется.
17 Мар 2007 18:14 Marihuana сказал(а): Девочки, у Бальзака есть БИ. Это такая полезная штука, которая помогает прийти к взаимопониманию практически с любым типом. Действует гораздо эффективнее обеих этик вместе взятых. Достаточно *ощутить* человека, чтобы понять, что ему от тебя нужно. Другое дело, что в силу тимной специфики у логиков полно комплексов. Но это лечится Cообщение полностью
Да, это правда. Стараюсь найти ко всем подход. Но если человек мне неприятен, то не дождется )
Вы пишете, что это работа деловой логики или интуиции времени... Не знаю, но когда я попадаю в компанию, я начинаю вести себя точно так же: если это "умники", начинаю дурачиться, чтобы как-то расшевелить их, если наоборот, ребята слишком разбитные, превращаюсь в такую себе скромняжечку и правильную девочку (если нет другого настроения), потому что понимаю, что может быть, если еще и я подолью масла в огонь. Если же это "моя компания" (не обязательно знакомая, просто близкая по душевным вибрациям), веду себя совершенно естественно
17 Мар 2007 22:24 yamini сказал(а): Вы пишете, что это работа деловой логики или интуиции времени... Не знаю, но когда я попадаю в компанию, я начинаю вести себя точно так же: если это "умники", начинаю дурачиться, чтобы как-то расшевелить их, если наоборот, ребята слишком разбитные, превращаюсь в такую себе скромняжечку и правильную девочку (если нет другого настроения), потому что понимаю, что может быть, если еще и я подолью масла в огонь. Если же это "моя компания" (не обязательно знакомая, просто близкая по душевным вибрациям), веду себя совершенно естественно Cообщение полностью
Возможно, Вы вели себя так же и до того как узнали что-то о соционических типах? ) Вот в компаниях я как раз предпочитаю вести себя более естественно, но все же и более активно, нежели раньше. Общение в компаниях, на мой взгляд, не так напрягает т.к. не надо постоянно соображать что бы такое сказать или сделать, чтобы людям было интересно. А уже в сложившихся компаниях вообще просто отдыхаешь ) Другое дело, когда находишься наедине с одним-двумя людьми. Хорошо, когда хотя бы один экстраверт, а когда общаешься один на один с интровертом, то это вообще тяжело.
18 Мар 2007 12:07 Medea сказал(а): Возможно, Вы вели себя так же и до того как узнали что-то о соционических типах? ) Cообщение полностью
Конечно! Возможно, я не уловила сути вопроса. Т.е. Вы спрашивали, изменился ли способ общения после знакомства с соционикой? Если это, то никак! Но "подстраивание", пожалуй, характерно для этика
Не знаю, мне кажется, что не только этики подстраиваются под людей. Подстраивание под человека означает просто, что к этому конкретному человеку есть интерес и желание наладить отношения. Просто этикам отношения и люди вообще всегда интересны, а логикам - в зависимости от кучи факторов.
Но разве если я стараюсь быть более активной и не скрывать чувства, то это не искренность? Может в какой-то степени это неискренность поведения, но не чего-то другого. И прежде чем подстраиваться под кого-то (а это у меня получается потом уже даже по привычке) я веду себя естественно, присматриваясь к человеку. Только, к сожалению, не со всеми чувствуешь себя комфортно.
Совет из личного опыта - будь максимально активна!!! В какой-то момент все равно тебе надоест подстраиваться (не этик ведь), но к тому моменту ты уже будешь на более высокой ступеньке, потому что станешь лучше понимать людей и разберешься, кто нужен тебе самой и для каких целей. А по поводу того, что вокруг нет Напов (если они тебе нужны) - включай свою ЧИ (она, конечно, у Бальзаков недоразвитая, но оччченнь нужная ) и соображай, где они обитают. Форум - ИМХО, не вариант, нужно исключительно живое общение.
Меня очень удивляет, что люди воспринимают бальзаков как что-то аморфное, не способное на действия. Ну хорошо, действительно есть некоторая (ну хорошо, большая) заторможенность при переходе от мыслей к действиям. На самом деле, пассивное состояние - для Бальзака, может, и нормальное (и то не для всех Бальзаков), но если рядом нет дуала, то это путь в никуда. Все равно надо дергаться и искать.
Важная черта Бальзаков - это любознательность, интерес к новому. Ну, лежит он на диване, ну почитал, допустим, 10 книжек... сделал какие-то выводы из прочитанного... а на практике проверить? а получить какой-то результат из того, что в голове много чего валяется? да даже просто для того, чтобы дальше спокойно лежать, надо очень часто сделать какой-то переход, шажок в нужном направлении... А Напа, который бы к практической деятельности подтолкнул, нету... ну вот и надо выбирать - либо лежать и дальше на диване и надеяться, что в будущем что-то изменится, либо активно приближать это будущее, чтобы иметь возможность построить новые горизонты... и в зависимости от ответа на этот вопрос, я условно для себя делю бальзаков на пассивных и активных. А еще у обоих "видов" есть активный и пассивный период (для пассивного периода тут подобрали жуткое слово "депрессия"... бр-р-р). Например, совсем уж скучно стало... надо искать новых людей, новые интересы... героическим пинком (лично у меня последний пинок продолжался около полугода) бальзак себя выпихивает "в люди"... а если уж потратил столько усилий, то не зря ведь... значит, приходится трудиться, в том числе и над построением отношений, выкладываться, лезть из кожи вон, пока не достигнешь результата, пусть даже с 15-й попытки... Активный период - это как всплеск, пик на графике, а потом идет плавное затухание, хотя там тоже могут быть еще маленькие локальные пики. ИМХО, все хорошее приходит исключительно в активный период Хотя рядом с дуалом, наверное, все намного проще...
21 Мар 2007 10:57 Annuwka сказал(а): Меня очень удивляет, что люди воспринимают бальзаков как что-то аморфное, не способное на действия. Ну хорошо, действительно есть некоторая (ну хорошо, большая) заторможенность при переходе от мыслей к действиям. На самом деле, пассивное состояние - для Бальзака, может, и нормальное (и то не для всех Бальзаков), но если рядом нет дуала, то это путь в никуда. Все равно надо дергаться и искать.
Важная черта Бальзаков - это любознательность, интерес к новому. Ну, лежит он на диване, ну почитал, допустим, 10 книжек... сделал какие-то выводы из прочитанного... а на практике проверить? а получить какой-то результат из того, что в голове много чего валяется? да даже просто для того, чтобы дальше спокойно лежать, надо очень часто сделать какой-то переход, шажок в нужном направлении... А Напа, который бы к практической деятельности подтолкнул, нету... ну вот и надо выбирать - либо лежать и дальше на диване и надеяться, что в будущем что-то изменится, либо активно приближать это будущее, чтобы иметь возможность построить новые горизонты... и в зависимости от ответа на этот вопрос, я условно для себя делю бальзаков на пассивных и активных. А еще у обоих "видов" есть активный и пассивный период (для пассивного периода тут подобрали жуткое слово "депрессия"... бр-р-р). Например, совсем уж скучно стало... надо искать новых людей, новые интересы... героическим пинком (лично у меня последний пинок продолжался около полугода) бальзак себя выпихивает "в люди"... а если уж потратил столько усилий, то не зря ведь... значит, приходится трудиться, в том числе и над построением отношений, выкладываться, лезть из кожи вон, пока не достигнешь результата, пусть даже с 15-й попытки... Активный период - это как всплеск, пик на графике, а потом идет плавное затухание, хотя там тоже могут быть еще маленькие локальные пики. ИМХО, все хорошее приходит исключительно в активный период Хотя рядом с дуалом, наверное, все намного проще... Cообщение полностью
Огромное спасибо за совет! Все как будто про меня написано, а точнее о том, что я недавно поняла. Правильно говорят, что под лежачий камень вода не течет. И если раньше я предпочитала, чтобы какой-то случай меня сам вытягивал из пассивного состояние или депрессии, то теперь я предпочитаю действовать, когда понимаю, что это мне просто необходимо. Это сложно, но это реально. Бывает, что что-то не получается и тогда, к сожалению могут опуститься руки. Главное, чтобы это было ненадолго, иначе так ведь вся жизнь пройдет в вечных раздумьях, сомнениях и мечтаниях. Но вот проблема... после того, как я узнала о дуалах, у меня возник страх, что я так его никогда и не встречу ( И придется вечно стараться, подстраиваться, терпеть разочарования... Ну не могу же я полностью перевоплотиться в другого человека, не могу всегда быть активной, эмоциональной, волевой и т.д.
Пропустить может и нельзя, а вот проигнорировать - запросто. Я раньше была уверена, что люди такого типа не могут быть интересны по определению. Так что соглашусь: до дуала нужно дорасти.
