Похожая ситуация была несколько дней назад. Старый друг (как оказалось Габен). Давно не виделись с ним. Весь вечер сидели с ним, рассуждали о жизни, о планах и т.п. Он много жаловался на свою безвыходную ситуацию. Я естественно перешёл к советам, стал его учить жизни. Потом разговор опять разбавляли рассуждениями о жизни. И вдруг я пришёл к выводу, что нечего его учить - т.к. это безрезультатно (это не первый наш подобный разговор), и стал жалеть: "Да, чёрт, а ведь ситуация-то действительно у тебя безвыходная..." и в таком же духе…
Мне кажется, я обидел его. А ещё возможно, после сделанного мной вывода, действительно вёл себя надменно.
Спросил у друзей Штирлицев - у них подобные проблемы (не с Габенами, а вообще с друзьями детства). Пришли к выводу, что на подобных встречах лучше говорить о детстве, вспоминать прошлое... но не обсуждать жизнь, если есть какой-либо разрыв в мировоззрениях.
PS: вспоминаю своих друзей Штирлей. Часть из них со стороны вполне могут некоторым казаться носителями мании величия (особенно если штирлы поставили галочку: общение с ним не выгодно ни в духовном, ни в материальном плане; информация, сказанная им, не является достоверной и/или интересной — не трать много времени и внимания).
17 Мар 2007 22:15 Dochvetra сказал(а): OzoneCloud, мне знакомо то, о чем Вы пишете. То есть такие вот патологические Штирлицы... Я натыкалась и неоднократно. Причем были случаи, когда всем поведением ИЗНАЧАЛЬНО, прям с первого знакомства мне давали понять, что я "тварь дрожащая" и "права не имею" никакого, разумеется Неоднократно сталкивалась с дуалами, которые, не успев познакмиться, начинали не о себе рассказывать, а меня расспрашивать - угадайте с какой целью! Чтобы научить правильно жить! Ага. Сначала доказать дегенеративность, примитивность, ограниченность моих взглядов, а затем внедрять единственно правильный СВОЙ взгляд на мир (базовая же ) К счастью, единично все же попадаются адекватные Штирлицы. Но все же единично а еще я заметила, что дуалы в большинстве не умеют прощать. Вообще. Самую малость, самую мелочь - не прощают. Ведь и обида Штирлица - самая обидная и самая значительная и тяжкая. Особенно, если вдруг не впишешься в его рамки. В этот момент Штирлиц только о том и будет думать - как жестоко обидели его. Но не будет думать о том, что сам может обидеть куда более жестоко. Прощения потому не будет НИКОГДА. К счастью, все же есть редчайшие исключения... Cообщение полностью
Вы меня удивили. По-моему, Штирлицы вполне адекватные люди. Я не встречал среди них таких "патологий". Обычно, вполне нормально относятся к чужим взглядам, даже если придерживуются других. (Особенно если чужие взгляды выглядят стройно с логической точки зрения ) Насчет прощения, мне кажется, вам просто не повезло. Мне кажется, Штирлицы очень отходчивы... И долго злиться не умеют... У меня, к примеру, за всю жизнь только один(!) враг... Да и то я на него уже давно не злюсь...
18 Мар 2007 12:34 leiba сказал(а): Вы меня удивили. По-моему, Штирлицы вполне адекватные люди. Я не встречал среди них таких "патологий". Обычно, вполне нормально относятся к чужим взглядам, даже если придерживуются других. (Особенно если чужие взгляды выглядят стройно с логической точки зрения ) Насчет прощения, мне кажется, вам просто не повезло. Мне кажется, Штирлицы очень отходчивы... И долго злиться не умеют... У меня, к примеру, за всю жизнь только один(!) враг... Да и то я на него уже давно не злюсь... Cообщение полностью
Леонид, отходчивость ("долго злиться не умеют") и прощение - это разные вещи Можно и не злиться, не кипятиться, но при удобном моменте ПРИПОМНИТЬ... Причем очень с холодным рассудком в тот момент На врага не обязательно злиться Его можно не только ненавидеть. Его можно презирать, не уважать, просто ингнорировать... Можно даже за врага не считать - слово "враг" в некоторых случаях и по отношению к некоторым людям звучит ведь слишком громко. А можно вообще обнулить обидчика как живого человека для себя. Отослать в глухой игнор навеки. Сейчас вот речь идет о некоторых отклонениях. В частности о мании величия. Я согласна с Cruel_Stone, что в этом случае на ТИМ накладывает отпечаток и личность человека. Любой человек любого ТИМа в той или иной степени страдает страстью гордыни. В данном случае, мы говорим о зашкаливании этой страсти. Только на фоне базовой она еще обретет и все проявления мании величия. Кроме того, много зависит от наполнения базовой.
Dochvetra! Вы очень близко ухватили то,о чём я пытался и пытаюсь разобраться. Конечно в моём случае мой товарищ Штирлиц очень образован чтобы быть "неотходчивым",но он ещё к тому же и превосходно воспитан !! И видимо его воспитание гласит не выражать своих некоторых чувств,чтоб не потерять своего возвышенного облика. При этом чувствуется, что гдето в глубине пригрелась какаято тщательно скрываемая неискренность. Абыдна, да?.. Я конечно понимаю,что у человеку необходим некий ментальный иммунитет от общественного невежества,и наверно,особенно Штирлицам,но такой "статус-кво" мне почемуто тоже представляется сомнительным..
OzoneCloud, давайте попробуем иначе на это посмотреть. То, что такое явление встречается, мы уже выяснили Причем, если человек чувствует свою правоту с базовой функции - то ЛЮБОЙ будет гнуть свое и отстаивать. Даже Достоевский Другое дело - как... Логикам в этом плане сложнее - за счет слабой этики. Этик заранее уже чувствует ту грань, за которой может последовать обида. И у этика больше возможностей повернуть серьезный разговор так, чтобы не задеть оппонента. Или замять в конце концов. Если же этик берется за дело с другой стороны - то зацепить может гораздо больнее. Потому что делает это осознанно, в отличие от логика. Вот и Ваш Штирлиц - явно не хотел обидеть Вас. Да Штирлиц и не может обидеть направленно. Он просто не понимает, в силу одномерной БЭ, как это сделать. Часто Штирлы обижают непроизвольно. Потому у них такие вечновсехоправдывающие дуалы Этик интуит все же быстрее отличит - со зла было что-то сказано или сделано, или не со зла. Чаще ведь не со зла. Потому и прощается Но если выясняется неискренность или злой умысел... Тогда... это уже другая тема В Вашем же случае вышло так (это мои предположения). Данный Штирлиц, считая себя правым допустил в своем поведении нечто такое, что прямиком упало на Вашу оценочную БЭ в виде плохого (высокомерного) к Вам отношения. Проявления были чисто внешние, как я поняла. Этого для Габена, которому хорошее к нему отношение не менее важно, чем для Штирлица, ДОСТАТОЧНО, чтобы задеть...
Это не мания величия, а понимание собственной значимости, для себя прежде всего. Лично я не раз слышала, что обо мне могут сказать «слишком умная» (не в самом хорошем понимании этого слова ), «слишком гордая», и тому подобное. И пока мне вразумительно не объяснили, почему так думают. При этом, на конкретные поступки или обиды не жалуются. Наоборот, тот, кто меня о чем-то просил, знает цену моей «мании величия». Мне кажется, что именно из-за слабой этики Штир постарается не переступать грани обиды. Другое дело, что представляет собой другой человек. Если вы обижаете меня, то уж мало вам не покажется, и то я быстро остываю, так нецелесообразно выкидывать энергию на всякие глупости. To Dochvetra. Что касается патологического непрощения Штирлицами, то, имхо, Вы ошибаетесь. Почему это патология, презирать или игнорировать человека, если считаешь его врагом. И почему бы о нем просто не забыть. Я лично так и делаю. Человек специально обидел, обманул, подставил меня, так зачем мне надо с ним считаться? Тогда может ему и покажется, что у меня мания величия.
Хотите - верьте, хотите - нет. У меня сейчас другие недоразумения возникают. Слишком скромно себя веду в компании незнакомых людей и хороших знакомых Вначале, ко мне - снисходительное отношение. Если обнаруживаю некоторые способности (удачная шутка, сбывшийся прогноз крупного проекта, эрудированность в необычной области, кто-то из заметных мужчин нашел меня очаровательной), то общее мнение - заниженная самооценка. И возникает некоторое раздражение , если удачи повторяются, а мое поведение остается неизменно скромным.
Есть определенные правила в группе: кто вправе выпендриваться, а кто должен - держаться в тени. Если есть основания выпендриваться, а человек этим правом не пользуется, то у публики возникают подозрения.....А что это у него за причины такие, из-за которых он предпочитает держаться в тени? а нет ли здесь подвоха, предназначенного почтеннейшей публике? Тем более, странно выглядит экстраверт, с хорошими БС и ЧС, который предпочитает держаться в тени. У меня застенчивые Жуки и Напы вызывают недоумение
19 Мар 2007 12:35 netta сказал(а): To Dochvetra. Что касается патологического непрощения Штирлицами, то, имхо, Вы ошибаетесь. Почему это патология, презирать или игнорировать человека, если считаешь его врагом. И почему бы о нем просто не забыть. Я лично так и делаю. Человек специально обидел, обманул, подставил меня, так зачем мне надо с ним считаться? Тогда может ему и покажется, что у меня мания величия. Cообщение полностью
Так о том и речь. Ничего патологического нет в том, чтобы игнорировать "человека, если считаешь его врагом". Да и речь тут о другом. Когда игнорирует ваш брат НИ ЗА ЧТО. С этого и началась тема. Не думаю, что ее автор так смертельно обидел Штирлица только тем, что его понимание политической ситуации не вписалось в какие-то Штирловские представления. Это повод для игнора? Тут имелись ввиду совсем другие вещи. О намеренных и злостных обидах мы и не говорим. В таком случае и я маньяком могу сделаться
Дорогие Штирлицы.. Я не могу судить о всех Штирлицах,могу только о человеке из своего опыта.Вот я вчера размышлял в течение дня о том,что прочитал в Ваших ответах.Напрашивались следующие выводы-выходит,что Штирлицам,что Габенам свойственна склонность к м.в. Возможно у Габенов склонность к т.н. гипомании (прошу прощения,что использовал для обозначения такие "психиатрические" термины. просто не знаю я других подходящих и емких терминов..).И возможно именно поэтому Аушра назвала взаимоотношения Штир/Габ и проч. подобные зеркальными.Мы в некоторых моментах очень хорошо друг друга отражаем .На основе высказанного April я понял,что эта "надменность" которую заметил я.. так же заметил и он . И мы оба приняли это за чистую монету,и притом беспощадно друг другу..В общем..не щадим мы ни себя,ни друг друга братцы!Сие есть ПлЁхо!Пойду ещё думать . Сенкс то Cruel_Stone за признание о своей злопамятности,кто либо возможно счел бы подобное признание за "невыгодно",но я не с ними. Dochvetra - да, схема правдоподобная.
19 Мар 2007 23:04 Dochvetra сказал(а): Когда игнорирует ваш брат НИ ЗА ЧТО. С этого и началась тема. Не думаю, что ее автор так смертельно обидел Штирлица только тем, что его понимание политической ситуации не вписалось в какие-то Штирловские представления. Это повод для игнора? Cообщение полностью
Когда игнорирует ни за что, в смысле без весомой причины? Так бывает, имхо, если человек не занимает никакого места в жизни Штира, то есть либо недолго, либо неблизко знаком. Может, здесь и правда виновата слабая этика отношений, когда Штир сам не понимает, что его равнодушие кого-то задевает. А на хорошо знакомого человека Штир ни за что обижаться не будет. Поэтому объяснение таких обид маниями, хоть и величия, не все объясняет .
20 Мар 2007 13:10 _RASH_ сказал(а): Нужно быть совершенно децелоидным Штирлицем по базовой, чтобы признавать только свою идолоподобную правотуCообщение полностью
К сожалению, нет. Бывает, что очень умные и объективно талантливые люди начинают страдать манией величия. Причем рассматривается естественно не клиника, а именно, что взгляд на окружающих сверху вниз. Отчасти виной слабая этика: то есть мне встречался Штирлиц, который, например, совершенно не стесняясь, сказал про коллегу, что только благодаря Штирлицу, который его взрастил, тот занял такую-то должность, а без него тот только типа вяло пытался продвинуться. Не соображает, что в такой ситуации, во-первых, публично умаляет достоинства и усилия своего приятеля, и подрывает его авторитет, во-вторых, попытка приписать себе все, выглядит некрасивой и какой-то жалкой. У того же Штирлица бывали приступы "есть мое мнение и неправильно". Действительно, если ткнуть его в несоответствие фактам - возможно, он и признал бы свою ошибку, но осознание такого подлова не способствует хорошему отношению со стороны Штирлица (а воспитывать Штирлица - оно надо посторонним? особенно, если Штирлиц -начальник). Мне лично достаточно того, что в моих глазах Штирлиц при таком отношении к альтернативам и призыву подумать выглядит по-дураццки (Макс может бесить, упрямо отрицая альтернативу, но он выглядит органично, а Штирлиц - глупо). Я знаю достаточно совершенно адекватных Штирлицев, но вот встречаются иногда такие, у кого заскоки по базовой. Кстати, иногда это случается именно с теми, кто много чего добился, своеобразный аналог звездной болезни.
Еще одна возможная разновидность проявления мании велия, что при достижении высокой должности, Штирлицы распускаются по ролевой и не стесняются устраивать "истерики", на которые их толкает болевая. Это тоже мания величия, ИМХО, когда человек позволяет себе терять контроль не дома, а, общаясь с подчиненными, гоняя их и в хвост, и в гриву.
20 Мар 2007 16:27 Montenegro сказал(а): Вы больше про Штирлицев, а я более масштабно подумала: про всех остальных черных логиков. Особенно про рациональных, особенно про экстравертных. Cообщение полностью
Ну, тема про Штирлицев, вот я и про Штирлицев. Они мне ближе, тем и обидней сталкиваться с таким явлением, тем более, не единожды (поэтому написала в ветку), тем более от людей, вызывающих восхищение и уважение в остальном.
ИМХО, мания величия для Штиров 100% не тимное... Это глупо выгллядит. Более присуще Напам (не обижайтесь). Штир - за здравый смысл. Вот у меня есть подруга Напка - у неё все стены в её фотках и как она меняется когда рядом кто-то с камерой или фотоапаратом Вот эта Напка, которую я очень люблю и уважаю, мне на день рождение подарила картину с моим портретом на холсте (приятно, конечно, удивила она меня, но!), я повесить не могу (для меня такое в голове не укладывается), - все маме отдаю. Она тоже Штир и говорит, что вешать себя на стены глупо Штир логик и у него нет только своего единоправильного мнения... Я вот всегда советуюсь с людьми, которые опытнее в той или иной сфере, но если кто-то не из этой песочницы старается умничать и забирает драгоценное время пустыми разговорами - я просто перестаю на такого человека это самое время тратить. Мы признаем, что у другого человека есть право на свое мнение и часто знаем (приблизительно), что можно изменить, а что есть неотемлимой частью мировозрения человека Вот по этому иногда мы и не спорим и не переубеждаем. И о человеке мы узнаем информацию и пытаеся что-то изменить в человеке исключительно в том случае, если хотим его видить рядом с собой, а он по каким-то параметрам не подходит. Игнор, ИМХО, возможен если БЛИЗКИЙ человек сделал подло... родственники в том числе. Есть те, которых я не замечаю вообще (они поступили в своё время некрасиво по отношению к маме). Это не обида - это просто здравое нежелание общаться и давать во время общения информацию о себе людям, от которых уже знаешь что ожидать. По поводу мести. Раньше было дело мстила (лет так до 18 ) потом поумнела И, к стати, пришла к выводу, что неинтересных людей нет. По этому общаюсь со всеми, кроме теж же родственников ). Из любого человека можна добыть масу интересной, ценной и полезной в жизни информации.
К сожалению, нет. Бывает, что очень умные и объективно талантливые люди начинают страдать манией величия. Причем рассматривается естественно не клиника, а именно, что взгляд на окружающих сверху вниз.
Одной из возможных причин взгляда сверху вниз Штирлица, либо кажущегося взгляда сверху вниз, может быть наличие отрицательного опыта у Штирлица надменного отношения к нему. Когда отношения начинаются, то они у Штира априори строятся на равных. Но в процесе их развития может оказаться, что на Штира смотрят сверху вниз. Так может произойти раз, два, но третий раз это врядли произойдет. Вот и имеем, что Штир, который строит свой отношения на основе опыта, будет стараться избежать подобных ситуаций, поэтому сам может занять изначально позицию смотрящего сверху. Это не патологично и излечимо, часто надо просто не придавать этому значения, и в процесе общения отношения наладятся. Штир поймет, что позиции удержаны, и никаких наездов можна не бояться .
Отчасти виной слабая этика: то есть мне встречался Штирлиц, который, например, совершенно не стесняясь, сказал про коллегу, что только благодаря Штирлицу, который его взрастил, тот занял такую-то должность, а без него тот только типа вяло пытался продвинуться. Не соображает, что в такой ситуации, во-первых, публично умаляет достоинства и усилия своего приятеля, и подрывает его авторитет, во-вторых, попытка приписать себе все, выглядит некрасивой и какой-то жалкой.
Здесь уже, конечно надо судить по ситуации. Но я например, тоже не люблю неблагодарности. Всячески стараюсь отблагодарить людей, которые мне помогли, не считаю, что меня унижает упоминание о том, что кто-то что-то для меня сделал (конечно, все зависит от формы упоминания, но сам по себе факт нормальный). Если же я знаю, что я сделала что-то важное, а про мое участие забыли, да я могу расстроиться. И, конечно, (не всегда) могу об этом упомянуть . Попытка приписать себе свое является нормальной, а попытки приписать чужое не встречала, может это для отдельных экземпляров .
У того же Штирлица бывали приступы "есть мое мнение и неправильно". Действительно, если ткнуть его в несоответствие фактам - возможно, он и признал бы свою ошибку, но осознание такого подлова не способствует хорошему отношению со стороны Штирлица (а воспитывать Штирлица - оно надо посторонним? особенно, если Штирлиц -начальник). Мне лично достаточно того, что в моих глазах Штирлиц при таком отношении к альтернативам и призыву подумать выглядит по-дураццки (Макс может бесить, упрямо отрицая альтернативу, но он выглядит органично, а Штирлиц - глупо).
Да, бывает. Но звучит по другому, есть мое мнение, а есть, то, которое меня не интересует. Тут точно не мешает ткнуть фактам в лицо и заставить подумать, даже полезно. Штир обязательно задумается, даже если сделает вид, что его это не касается. Отношение Штира не обязательно ухудшиться, дело здесь в форме тыканья . Если тыкать очень доброжелательно, то все остануться живы .
Еще одна возможная разновидность проявления мании велия, что при достижении высокой должности, Штирлицы распускаются по ролевой и не стесняются устраивать "истерики", на которые их толкает болевая. Это тоже мания величия, ИМХО, когда человек позволяет себе терять контроль не дома, а, общаясь с подчиненными, гоняя их и в хвост, и в гриву.
Вот именно, не надо давить на больные места, это может плохо закончиться и для посторонних тоже . Хотя, честно говоря, не встречала такого. ИМХО, для Штирлица, который занимает высокое положение, достаточно других возможностей влиять на людей. А истерики, это же выглядеть глупо со стороны, это не для Штира. Если я начальник, я и так найду, как настоять на своем. А частые потери контроля уже пожалуй относятся к клиническим случаям.
20 Мар 2007 10:34 netta сказал(а): Когда игнорирует ни за что, в смысле без весомой причины? Так бывает, имхо, если человек не занимает никакого места в жизни Штира, то есть либо недолго, либо неблизко знаком. Может, здесь и правда виновата слабая этика отношений, когда Штир сам не понимает, что его равнодушие кого-то задевает. А на хорошо знакомого человека Штир ни за что обижаться не будет. Поэтому объяснение таких обид маниями, хоть и величия, не все объясняет . Cообщение полностью
Причем близко/не близко знакомы? Обижать нельзя НИКОГО. Если же близость знакомства считать за аргумент, то приведу такой пример. Штирлиц САМ настойчиво инициирует близкое знакомство. Можно сказать, влезает в жизнь другого - все с видимой уверенностью, что человек этот ему нужен и интересен. И этот Штирлиц при малейшем несоответствии данного человека его представлениям, начинает игнорировать, типа наказывать ТОГО, которому ОН САМ ЖЕ ЛИЧНО чуть ли ни навязался. В том, что мы кого-то обижаем, виноваты не слабые функции, а мы сами. Вообще-то. Почему-то я знаю единичных Штирлицев, которые, несмотря на слабую этику, умудряются все же никого не задеть да и умеют признавать свои ошибки.
Что значит "обижать нельзя никого"? А Штирлиц и не хочет обидеть. Он хочет объяснить, а его не слушают. Он хочет понять, а ему не объясняют. Он хочет, чтобы ему прямо сказали, чего от него ждут, а от него ждут самостоятельного понимания... Да еще и стукают по болевой "надо было раньше...", "теперь уже поздно...", "поезд ущел...", "самому надо было почувствовать..."
А на некоторых вполне оправданно смотреть сверху вниз. А что делать, если они действительно находятся где-то внизу, с точки зрения Штирлица? Играть? Смысл?
Ну at first: если кто либо находится внизу,можно подать ему руку (если ты действительно уверен,что ты вверху). At second: история из детства. Однажды пошли мы на стройку. Мой товарищ Штир полез в пустой патрон от лампочки и его закоротило. Мне удалось справиться с эмоциями,и я оттолкнул его. Его отпустило. Может нужно было надменно и безжалостно досмотреть его мучения если он раньше относился ко мне пренебрежительно (фу,.сорри за 'мучения' )?.. в третьих: да ладно. Ерунда! Пройдет время, и всё бу. хор.
First - Рук всего две, а внизу туча народа... Second - А если бы товарищь штиром не был? Педагогическая сила примера сошла бы на нет? В третьих - Нет у Штирлица никаких особых комплексов отличающихся от всего остального социона. А манией величия может страдать любой человек. Только причину своего величия каждый находит в своем.
Да и слава Богу, что есть великие люди. Мир движут вперед все-таки талантливые индивидуальности, организующие остальную "серую массу".
21 Мар 2007 22:10 speaking сказал(а): First - Рук всего две, а внизу туча народа... Second - А если бы товарищь штиром не был? Педагогическая сила примера сошла бы на нет? В третьих - Нет у Штирлица никаких особых комплексов отличающихся от всего остального социона. А манией величия может страдать любой человек. Только причину своего величия каждый находит в своем.
Да и слава Богу, что есть великие люди. Мир движут вперед все-таки талантливые индивидуальности, организующие остальную "серую массу". Cообщение полностью
А можно подробнее пояснить, какой человек окажется для Штирлица внизу? Сдается мне, что аристократы придают слишком большое значение различиям, на которые демократ плевать хотел.
21 Мар 2007 22:24 artefakt сказал(а): А можно подробнее пояснить какой человек окажется для Штирлица внизу? Сдается мне, что аристократы придают слишком большое значение различиям, на которые демократ плевать хотел. Cообщение полностью
Я не возьмусь ответить за всех Щтирлицев. Моя мания величия еще так далеко не зашла
За себя могу сказать, что для меня "внизу" оказывается человек, не думающий, не слушающий других, не стремящийся к своему развитию, самовлюбленный осел.
и "права не имею" никакого, разумеется 
)
она еще обретет и все проявления мании величия. Кроме того, много зависит от наполнения базовой.
, если удачи повторяются, а мое поведение остается неизменно скромным.
