20 Мар 2007 13:10 _RASH_ сказал(а): Нужно быть совершенно децелоидным Штирлицем по базовой, чтобы признавать только свою идолоподобную правотуCообщение полностью
К сожалению, нет. Бывает, что очень умные и объективно талантливые люди начинают страдать манией величия. Причем рассматривается естественно не клиника, а именно, что взгляд на окружающих сверху вниз. Отчасти виной слабая этика: то есть мне встречался Штирлиц, который, например, совершенно не стесняясь, сказал про коллегу, что только благодаря Штирлицу, который его взрастил, тот занял такую-то должность, а без него тот только типа вяло пытался продвинуться. Не соображает, что в такой ситуации, во-первых, публично умаляет достоинства и усилия своего приятеля, и подрывает его авторитет, во-вторых, попытка приписать себе все, выглядит некрасивой и какой-то жалкой. У того же Штирлица бывали приступы "есть мое мнение и неправильно". Действительно, если ткнуть его в несоответствие фактам - возможно, он и признал бы свою ошибку, но осознание такого подлова не способствует хорошему отношению со стороны Штирлица (а воспитывать Штирлица - оно надо посторонним? особенно, если Штирлиц -начальник). Мне лично достаточно того, что в моих глазах Штирлиц при таком отношении к альтернативам и призыву подумать выглядит по-дураццки (Макс может бесить, упрямо отрицая альтернативу, но он выглядит органично, а Штирлиц - глупо). Я знаю достаточно совершенно адекватных Штирлицев, но вот встречаются иногда такие, у кого заскоки по базовой. Кстати, иногда это случается именно с теми, кто много чего добился, своеобразный аналог звездной болезни.
Еще одна возможная разновидность проявления мании велия, что при достижении высокой должности, Штирлицы распускаются по ролевой и не стесняются устраивать "истерики", на которые их толкает болевая. Это тоже мания величия, ИМХО, когда человек позволяет себе терять контроль не дома, а, общаясь с подчиненными, гоняя их и в хвост, и в гриву.
20 Мар 2007 16:27 Montenegro сказал(а): Вы больше про Штирлицев, а я более масштабно подумала: про всех остальных черных логиков. Особенно про рациональных, особенно про экстравертных. Cообщение полностью
Ну, тема про Штирлицев, вот я и про Штирлицев. Они мне ближе, тем и обидней сталкиваться с таким явлением, тем более, не единожды (поэтому написала в ветку), тем более от людей, вызывающих восхищение и уважение в остальном.
ИМХО, мания величия для Штиров 100% не тимное... Это глупо выгллядит. Более присуще Напам (не обижайтесь). Штир - за здравый смысл. Вот у меня есть подруга Напка - у неё все стены в её фотках и как она меняется когда рядом кто-то с камерой или фотоапаратом Вот эта Напка, которую я очень люблю и уважаю, мне на день рождение подарила картину с моим портретом на холсте (приятно, конечно, удивила она меня, но!), я повесить не могу (для меня такое в голове не укладывается), - все маме отдаю. Она тоже Штир и говорит, что вешать себя на стены глупо Штир логик и у него нет только своего единоправильного мнения... Я вот всегда советуюсь с людьми, которые опытнее в той или иной сфере, но если кто-то не из этой песочницы старается умничать и забирает драгоценное время пустыми разговорами - я просто перестаю на такого человека это самое время тратить. Мы признаем, что у другого человека есть право на свое мнение и часто знаем (приблизительно), что можно изменить, а что есть неотемлимой частью мировозрения человека Вот по этому иногда мы и не спорим и не переубеждаем. И о человеке мы узнаем информацию и пытаеся что-то изменить в человеке исключительно в том случае, если хотим его видить рядом с собой, а он по каким-то параметрам не подходит. Игнор, ИМХО, возможен если БЛИЗКИЙ человек сделал подло... родственники в том числе. Есть те, которых я не замечаю вообще (они поступили в своё время некрасиво по отношению к маме). Это не обида - это просто здравое нежелание общаться и давать во время общения информацию о себе людям, от которых уже знаешь что ожидать. По поводу мести. Раньше было дело мстила (лет так до 18 ) потом поумнела И, к стати, пришла к выводу, что неинтересных людей нет. По этому общаюсь со всеми, кроме теж же родственников ). Из любого человека можна добыть масу интересной, ценной и полезной в жизни информации.
К сожалению, нет. Бывает, что очень умные и объективно талантливые люди начинают страдать манией величия. Причем рассматривается естественно не клиника, а именно, что взгляд на окружающих сверху вниз.
Одной из возможных причин взгляда сверху вниз Штирлица, либо кажущегося взгляда сверху вниз, может быть наличие отрицательного опыта у Штирлица надменного отношения к нему. Когда отношения начинаются, то они у Штира априори строятся на равных. Но в процесе их развития может оказаться, что на Штира смотрят сверху вниз. Так может произойти раз, два, но третий раз это врядли произойдет. Вот и имеем, что Штир, который строит свой отношения на основе опыта, будет стараться избежать подобных ситуаций, поэтому сам может занять изначально позицию смотрящего сверху. Это не патологично и излечимо, часто надо просто не придавать этому значения, и в процесе общения отношения наладятся. Штир поймет, что позиции удержаны, и никаких наездов можна не бояться .
Отчасти виной слабая этика: то есть мне встречался Штирлиц, который, например, совершенно не стесняясь, сказал про коллегу, что только благодаря Штирлицу, который его взрастил, тот занял такую-то должность, а без него тот только типа вяло пытался продвинуться. Не соображает, что в такой ситуации, во-первых, публично умаляет достоинства и усилия своего приятеля, и подрывает его авторитет, во-вторых, попытка приписать себе все, выглядит некрасивой и какой-то жалкой.
Здесь уже, конечно надо судить по ситуации. Но я например, тоже не люблю неблагодарности. Всячески стараюсь отблагодарить людей, которые мне помогли, не считаю, что меня унижает упоминание о том, что кто-то что-то для меня сделал (конечно, все зависит от формы упоминания, но сам по себе факт нормальный). Если же я знаю, что я сделала что-то важное, а про мое участие забыли, да я могу расстроиться. И, конечно, (не всегда) могу об этом упомянуть . Попытка приписать себе свое является нормальной, а попытки приписать чужое не встречала, может это для отдельных экземпляров .
У того же Штирлица бывали приступы "есть мое мнение и неправильно". Действительно, если ткнуть его в несоответствие фактам - возможно, он и признал бы свою ошибку, но осознание такого подлова не способствует хорошему отношению со стороны Штирлица (а воспитывать Штирлица - оно надо посторонним? особенно, если Штирлиц -начальник). Мне лично достаточно того, что в моих глазах Штирлиц при таком отношении к альтернативам и призыву подумать выглядит по-дураццки (Макс может бесить, упрямо отрицая альтернативу, но он выглядит органично, а Штирлиц - глупо).
Да, бывает. Но звучит по другому, есть мое мнение, а есть, то, которое меня не интересует. Тут точно не мешает ткнуть фактам в лицо и заставить подумать, даже полезно. Штир обязательно задумается, даже если сделает вид, что его это не касается. Отношение Штира не обязательно ухудшиться, дело здесь в форме тыканья . Если тыкать очень доброжелательно, то все остануться живы .
Еще одна возможная разновидность проявления мании велия, что при достижении высокой должности, Штирлицы распускаются по ролевой и не стесняются устраивать "истерики", на которые их толкает болевая. Это тоже мания величия, ИМХО, когда человек позволяет себе терять контроль не дома, а, общаясь с подчиненными, гоняя их и в хвост, и в гриву.
Вот именно, не надо давить на больные места, это может плохо закончиться и для посторонних тоже . Хотя, честно говоря, не встречала такого. ИМХО, для Штирлица, который занимает высокое положение, достаточно других возможностей влиять на людей. А истерики, это же выглядеть глупо со стороны, это не для Штира. Если я начальник, я и так найду, как настоять на своем. А частые потери контроля уже пожалуй относятся к клиническим случаям.
20 Мар 2007 10:34 netta сказал(а): Когда игнорирует ни за что, в смысле без весомой причины? Так бывает, имхо, если человек не занимает никакого места в жизни Штира, то есть либо недолго, либо неблизко знаком. Может, здесь и правда виновата слабая этика отношений, когда Штир сам не понимает, что его равнодушие кого-то задевает. А на хорошо знакомого человека Штир ни за что обижаться не будет. Поэтому объяснение таких обид маниями, хоть и величия, не все объясняет . Cообщение полностью
Причем близко/не близко знакомы? Обижать нельзя НИКОГО. Если же близость знакомства считать за аргумент, то приведу такой пример. Штирлиц САМ настойчиво инициирует близкое знакомство. Можно сказать, влезает в жизнь другого - все с видимой уверенностью, что человек этот ему нужен и интересен. И этот Штирлиц при малейшем несоответствии данного человека его представлениям, начинает игнорировать, типа наказывать ТОГО, которому ОН САМ ЖЕ ЛИЧНО чуть ли ни навязался. В том, что мы кого-то обижаем, виноваты не слабые функции, а мы сами. Вообще-то. Почему-то я знаю единичных Штирлицев, которые, несмотря на слабую этику, умудряются все же никого не задеть да и умеют признавать свои ошибки.
Что значит "обижать нельзя никого"? А Штирлиц и не хочет обидеть. Он хочет объяснить, а его не слушают. Он хочет понять, а ему не объясняют. Он хочет, чтобы ему прямо сказали, чего от него ждут, а от него ждут самостоятельного понимания... Да еще и стукают по болевой "надо было раньше...", "теперь уже поздно...", "поезд ущел...", "самому надо было почувствовать..."
А на некоторых вполне оправданно смотреть сверху вниз. А что делать, если они действительно находятся где-то внизу, с точки зрения Штирлица? Играть? Смысл?
Ну at first: если кто либо находится внизу,можно подать ему руку (если ты действительно уверен,что ты вверху). At second: история из детства. Однажды пошли мы на стройку. Мой товарищ Штир полез в пустой патрон от лампочки и его закоротило. Мне удалось справиться с эмоциями,и я оттолкнул его. Его отпустило. Может нужно было надменно и безжалостно досмотреть его мучения если он раньше относился ко мне пренебрежительно (фу,.сорри за 'мучения' )?.. в третьих: да ладно. Ерунда! Пройдет время, и всё бу. хор.
First - Рук всего две, а внизу туча народа... Second - А если бы товарищь штиром не был? Педагогическая сила примера сошла бы на нет? В третьих - Нет у Штирлица никаких особых комплексов отличающихся от всего остального социона. А манией величия может страдать любой человек. Только причину своего величия каждый находит в своем.
Да и слава Богу, что есть великие люди. Мир движут вперед все-таки талантливые индивидуальности, организующие остальную "серую массу".
21 Мар 2007 22:10 speaking сказал(а): First - Рук всего две, а внизу туча народа... Second - А если бы товарищь штиром не был? Педагогическая сила примера сошла бы на нет? В третьих - Нет у Штирлица никаких особых комплексов отличающихся от всего остального социона. А манией величия может страдать любой человек. Только причину своего величия каждый находит в своем.
Да и слава Богу, что есть великие люди. Мир движут вперед все-таки талантливые индивидуальности, организующие остальную "серую массу". Cообщение полностью
А можно подробнее пояснить, какой человек окажется для Штирлица внизу? Сдается мне, что аристократы придают слишком большое значение различиям, на которые демократ плевать хотел.
21 Мар 2007 22:24 artefakt сказал(а): А можно подробнее пояснить какой человек окажется для Штирлица внизу? Сдается мне, что аристократы придают слишком большое значение различиям, на которые демократ плевать хотел. Cообщение полностью
Я не возьмусь ответить за всех Щтирлицев. Моя мания величия еще так далеко не зашла
За себя могу сказать, что для меня "внизу" оказывается человек, не думающий, не слушающий других, не стремящийся к своему развитию, самовлюбленный осел.
.