Соционический форум
 Знакомства   Соционика   Форум   ВидеоЧат   Справка 
 Настройки   Почта   Поиск   Рейтинг участников 
 Случайная ссылка:
Соционический словарь

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.   Сейчас на сайте 40 пользователей
Cейчас в чате 0 пользователей


Перейти на Socionik-Light.com (Знакомства и общение)

Сейчас Вы на Socionik.com (Серьезное обсуждение соционических тем) » Модель А » Наши слабые функции – насколько они слабые?

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Показать флуд и оффтоп   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Наши слабые функции – насколько они слабые?


DonQuichote
"Дон Кихот"


Сообщений: 142/0
Флуд: 10%/0%
Анкета
Письмо

Чтобы сравнить функции, нужны примеры.

 
29 Мар 2007 17:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"


Сообщений: 647/0
Флуд: 6%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 16:18 Adam сказал(а):
Получается так, что теоретически ты уже не уступаешь носителю сильных функций, но для тебя боль от тумаков по Суперэго намного сильнее получения люлей чем по Эго. И можно действовать увереннее, зная за собой эту слабость. Был бы рад услышать примеры, как материал для дальнейшего обдумывания
Cообщение полностью

ИМХО, увы, не уступаешь только теоретически.
Во-первых, неуверенность... она же заключается не столько в том, что ты боишься получить люлей, а в том, что ты не уверен, что прав. Ты не можешь до конца быть уверен, что ничего не упустил, даже если не видишь ошибок. Не из неуверенности следует слабость, а из слабости следует неуверенность. Я не особо заморачиваюсь по логике в плане, ой, я дура. Скорее отношение "ну, не шмогла я , не шмогла", просто при таком владении инструментом (логикой) нет желания брать на себя ответственность.

Наработать шаблоны можно, но время реакции у человека, работающего по сильной и слабой функции не сопоставимо. То есть поднимать из памяти приходится даже мелочь, которую по сильной функции генерят на ходу, все операции проходят в разы медленнее, я уж не говорю о той самой верификации, что вообще в кассу метод применили и получили не бред. Так что цена ошибки по сильной и слабой функции де факто разная (если брать именно усилия, без всяких моральных переживаний).

Третий момент, который Вы сами упомянули - шаблоны, креативность по слабой функции по сравнению с сильной отдыхает.

Ну а неуверенность и ощущение неконкурентноспособности чувствуется оценивающим субъектом и провоцирует большую критичность к результату.

Так что жизнеспособны, но, ИМХО, слабоконкурентноспособны, если говорить о работе, например, по сильным и слабым.



Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
29 Мар 2007 17:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Dolche
"Драйзер"


Сообщений: 228/0
Флуд: 2%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 17:09 DonQuichote сказал(а):
Скажем так - упорным трудом Вы наверняка, если захотите, сможете достичь того уровня БЛ, который у меня на данный момент.
Cообщение полностью


О!
За это огромное спасибо квазидуалу

Бальзам одновременно на болевую и ролевую. На болевую даже бОльшая порция досталась.
Это мне не могло присниться даже в самом розовом сне.


Все Драйзеры в сущности ангелы... Но когда обламывают крылья, приходится лететь на метле...
 
29 Мар 2007 17:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

DonQuichote
"Дон Кихот"


Сообщений: 143/0
Флуд: 10%/0%
Анкета
Письмо

Единственный вопрос - вам оно надо? По-моему ЧЛ для достижения целей(тем более тех, которые ставит драй) куда как полезнее. Я вот думаю чё мне с моей фоновой делать. Говорят, сильная, но при этом беспорядочная, и не хочет допускать ошибок, чтобы не обидеть дуала...

 
29 Мар 2007 17:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Dolche
"Драйзер"


Сообщений: 229/0
Флуд: 2%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 17:32 DonQuichote сказал(а):
Единственный вопрос - вам оно надо? По-моему ЧЛ для достижения целей(тем более тех, которые ставит драй) куда как полезнее. Я вот думаю чё мне с моей фоновой делать. Говорят, сильная, но при этом беспорядочная, и не хочет допускать ошибок, чтобы не обидеть дуала...
Cообщение полностью


Таак...максимально честно постараюсь.

Во-первых,важно уже то, что я это - могу.
Во-вторых, вы несколько ошиблись в предыдущем посте, когда сказали, что мне это неинтересно. Интересно и очень.
В-третьих, знания/умения за плечами не носить. Не пригодится - ну и Бог с ним.

Да, еще. Возможно неправа вообще, возможно, это касается только области слабых функций - мне кажется, что и как-то одновременно нарабатываются.
Все Драйзеры в сущности ангелы... Но когда обламывают крылья, приходится лететь на метле...
 
29 Мар 2007 17:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Adam

"Дон Кихот"



Сообщений: 195/0
Важных: 3
Флуд: 8%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а):
ИМХО, увы, не уступаешь только теоретически.
Во-первых, неуверенность... она же заключается не столько в том, что ты боишься получить люлей, а в том, что ты не уверен, что прав. Ты не можешь до конца быть уверен, что ничего не упустил, даже если не видишь ошибок. Не из неуверенности следует слабость, а из слабости следует неуверенность. Я не особо заморачиваюсь по логике в плане, ой, я дура. Скорее отношение "ну, не шмогла я , не шмогла", просто при таком владении инструментом (логикой) нет желания брать на себя ответственность.

Cообщение полностью

Согласен, но с оговоркой, что такое положение имеет место быть только в начале жизненного пути. Потом (как мне кажется!) получается наоборот: ты уверен (ну, на 90%), что все правильно, но слабость остается как воспоминание о том, каким неуклюжим ты был.

29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а):
Наработать шаблоны можно, но время реакции у человека, работающего по сильной и слабой функции не сопоставимо. То есть поднимать из памяти приходится даже мелочь, которую по сильной функции генерят на ходу, все операции проходят в разы медленнее, я уж не говорю о той самой верификации, что вообще в кассу метод применили и получили не бред. Так что цена ошибки по сильной и слабой функции де факто разная (если брать именно усилия, без всяких моральных переживаний).
Cообщение полностью

Не согласен. Если практика по болевым/активационным наработана, мозоль задубела, то отвечаешь почти не задумываясь - работающий шаблон, однако Другой вопрос, что:
29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а):
… шаблоны, креативность по слабой функции по сравнению с сильной отдыхает.
Cообщение полностью

то есть, новая ситуация требует новых решений, которые генерить на ходу затруднительно, т.к. обработка информации осложнена и трудно выделить главные и второстепенные моменты. Но, опять же, с наработкой опыта это перестает быть критичной проблемой.

29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а):
Ну а неуверенность и ощущение неконкурентноспособности чувствуется оценивающим субъектом и провоцирует большую критичность к результату.
Cообщение полностью

Ну, нет, далеко не всегда. См. мой первый пост про оценки Оксаны и мои.

Отличный пост, спасибо
Унция знания стоит фунта информации, а унция понимания стоит фунта знаний.
 
29 Мар 2007 17:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

DonQuichote
"Дон Кихот"


Сообщений: 144/0
Флуд: 10%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 17:41 Dolche сказал(а):
Да, еще. Возможно неправа вообще, возможно, это касается только области слабых функций - мне кажется, что и как-то одновременно нарабатываются.
Cообщение полностью

На мой взгляд, это вообще разные вещи. БЛ и ЧЛ.

 
29 Мар 2007 17:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Dolche
"Драйзер"


Сообщений: 230/0
Флуд: 2%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 17:43 DonQuichote сказал(а):
На мой взгляд, это вообще разные вещи. БЛ и ЧЛ.
Cообщение полностью

Я не говорила, что и есть одно и то же.
Я сказала, что в случае, если и одновременно являются слабыми (как в моем случае ), то нарабатывать их получается как-то одновременно. По-крайней мере, у меня так. Причем там, в моем посте, есть оговорка, что возможно, я неправа. Поскольку исхожу только из личного опыта.


Все Драйзеры в сущности ангелы... Но когда обламывают крылья, приходится лететь на метле...
 
29 Мар 2007 17:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Adam

"Дон Кихот"



Сообщений: 196/0
Важных: 3
Флуд: 8%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 17:43 DonQuichote сказал(а):
На мой взгляд, это вообще разные вещи. БЛ и ЧЛ.
Cообщение полностью

Ермак утверждает, что одинаковые функции разной вертности работают в связке. Во всяком случае они взаимосвязаны, это уже мое собственное ощущение
Унция знания стоит фунта информации, а унция понимания стоит фунта знаний.
 
29 Мар 2007 17:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

DonQuichote
"Дон Кихот"


Сообщений: 145/0
Флуд: 10%/0%
Анкета
Письмо

Пора возвращаться к теме поста и сравнивать функции

 
29 Мар 2007 17:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Adam

"Дон Кихот"



Сообщений: 197/0
Важных: 3
Флуд: 8%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 17:50 DonQuichote сказал(а):
Пора возвращаться к теме поста и сравнивать функции
Cообщение полностью

Да, давайте.
Подожди, а как ты это представляешь? Поясни, пожалуйста.
Унция знания стоит фунта информации, а унция понимания стоит фунта знаний.
 
29 Мар 2007 17:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Dolche
"Драйзер"


Сообщений: 231/0
Флуд: 2%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 17:50 DonQuichote сказал(а):
Пора возвращаться к теме поста и сравнивать функции
Cообщение полностью


Сейчас расплачусь от непонимания, что Вы имеете ввиду.

Все Драйзеры в сущности ангелы... Но когда обламывают крылья, приходится лететь на метле...
 
29 Мар 2007 18:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

-Tenar-
"Достоевский"


Сообщений: 121/0
Флуд: 4%/0%
Анкета
Письмо



29 Мар 2007 16:55 Dolche сказал(а):
...
Получается, болевой гораздо более "правильный" и моральный в плане , чем базовый?
...

Cообщение полностью

Если сравнивать болевую и базовую ...
Мне кажется, что можно говорить не о большей "правильности и моральности", а скорее, о разной степени уверенности в правильности своего поведения в морально-этических ситуациях, особенно в неоднознаных.
Если, напрмер, хамит болевой - это одно. И выглядит это для меня , например, как поведение обиженного ребенка. Причем такое поведение сразу вызывает желание разобраться в чем, собственно, дело? Что случилось? (Где и как его обидели или не поняли. Ну... или просто прекратить данное поведение, желательно быстро и незаметно. А уж как . Уговорами, шуткой, просто требованием немедленно прекратить - по разному бывает).
Когда хамит этик... Ребята. Это соовсем другое . Очень уверенно, и от этого еще более неприятно и больно.
Просто по сильным функциям - мы ЗНАЕМ, что делаем. Для ЧЕГО. И ПОЧЕМУ.



29 Мар 2007 16:18 Adam сказал(а):
... Был бы рад услышать примеры, как материал для дальнейшего обдумывания
Cообщение полностью


Какого рода примеры интересуют?



 
29 Мар 2007 18:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Dubravka

"Гамлет"



Сообщений: 1668/0
Важных: 5
Флуд: 2%/0%
Анкета
Письмо

Cубъективный ответ (видимо, по - ) на вопрос, вынесенный в заглавие темы: существует прямая пропорциональная зависимость силы/слабости "срединных" маломерных функций(СУПЕРЭГО, СУПЕРИД) от силы/слабости многомерных первой, второй, седьмой и восьмой (ЭГО, ИД).
То есть, "слабые" функции слабы, если не развиты сильные, и наоборот. Ну просто так всегда получается, если мы сознательно развиваем базовую или творческую, то в процессе задействуются не только противоположные по вертности функции из блока ИД (о чём тут уже писали), но и все остальные тоже.
Ex abundantia cordis os loquitur
 
29 Мар 2007 18:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Dolche
"Драйзер"


Сообщений: 233/0
Флуд: 2%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 18:57 Dubravka сказал(а):
То есть, "слабые" функции слабы, если не развиты сильные, и наоборот. Ну просто так всегда получается, если мы сознательно развиваем базовую или творческую, то в процессе задействуются не только противоположные по вертности функции из блока ИД (о чём тут уже писали), но и все остальные тоже.
Cообщение полностью

Другими словами - растет общий интеллектуальный уровень человека.
Этик таки может иметь более сильную и мощную логику, чем логик, если общий интеллектуальный уровень этика выше, чем логика?

Спасибо, Дубравка.
Все гениальное просто.


Все Драйзеры в сущности ангелы... Но когда обламывают крылья, приходится лететь на метле...
 
29 Мар 2007 23:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

DonQuichote
"Дон Кихот"


Сообщений: 147/0
Флуд: 10%/0%
Анкета
Письмо

Получается какая-то ерунда: чем ни занимайся, всё равно будет расти вся модель А? Потому как какие-то функции по-любому задействуются.

 
29 Мар 2007 23:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Chernaja
"Дон Кихот"


Сообщений: 37/0
Анкета
Веб-сайт
Письмо

В основном,было такое высказывание-займись блоком Эго,тогда и остальные вырастут...

Оксан,да,этик может иметь больший уровень по логике,чем логик.Также , как и логик-по этике.Вопрос:будут ли они этот уровень (свой)оценивать как ВЫСОКИЙ и будут ли они им свободно владеть?

То есть, самооценка же будет идти из собственных, внутренних критериев?И они будут сравнивать-свободно-по сравнению с чем?Этику логика по сравнению с этикой (У НЕГО САМОГО) может быть не столь свободно, однако, по сравнению с логиком низшего уровня(это к теме уровнкй Фельдмана,верно ) у этика логика может быть выше
Чебурашки. Оптом, мелким оптом и в розницу!
Остерегайтесь подделок!Ищите товарный знак!
 
29 Мар 2007 23:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Dolche
"Драйзер"


Сообщений: 235/0
Флуд: 2%/0%
Анкета
Письмо

Танюш, спасибо.
29 Мар 2007 23:39 Chernaja сказал(а):
В основном,было такое высказывание-займись блоком Эго,тогда и остальные вырастут...
Cообщение полностью

Все-таки как это происходит?
Ну вот смотри - допустим, я перечитаю всех классиков мировой литературы. Этот факт повысит уровень наполненность моих БЛ и ЧЛ?
29 Мар 2007 23:39 Chernaja сказал(а):
Оксан,да,этик может иметь больший уровень по логике,чем логик.Также , как и логик-по этике.Вопрос:будут ли они этот уровень (свой)оценивать как ВЫСОКИЙ и будут ли они им свободно владеть?
Cообщение полностью

Тань, как я буду сама оценивать свой уровень по логикам и интуициям, это уже второй вопрос.
Сейчас для меня важно услышать твое мнение. Знание твоего мнения дает мне уверенность, что в принципе я могу действовать по своим слабым аспектам не хуже, а, может, даже лучше, чем те, у кого эти функции в блоке ЭГО.

29 Мар 2007 23:39 Chernaja сказал(а):
это к теме уровней Фельдмана,верно
Cообщение полностью

скажи, где об уровнях почитать


Все Драйзеры в сущности ангелы... Но когда обламывают крылья, приходится лететь на метле...
 
30 Мар 2007 10:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Adam

"Дон Кихот"



Сообщений: 200/0
Важных: 3
Флуд: 8%/0%
Анкета
Письмо

29 Мар 2007 18:41 -Tenar- сказал(а):
Какого рода примеры интересуют?

Cообщение полностью

Интересуют случаи, когда действия по суперэго были оценены экспертными ТИМами как адекватные и не уступающие их сильным функциям.
Унция знания стоит фунта информации, а унция понимания стоит фунта знаний.
 
30 Мар 2007 15:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 

Chernaja
"Дон Кихот"


Сообщений: 42/0
Анкета
Веб-сайт
Письмо


Все-таки как это происходит?
Ну вот смотри - допустим, я перечитаю всех классиков мировой литературы. Этот факт повысит уровень наполненность моих БЛ и ЧЛ?
Мерность не увеличится,а наполненность может.Только, скорее всего, не просто от поглощения информации-а от НАУЧЕНИЯ, как этой информацией пользоваться.


Фельдман Я. А. (Канзас-Сити, США).

Теория уровней

Поле внимания и развитие ребенка

Один объект

Когда рождается ребенок, глаза его смотрят в разные стороны. Проходит несколько дней, неделя, иногда две, прежде чем оба глаза нацелятся на один предмет и будут за ним следить. Теперь можно утверждать, что маленький человек способен удерживать в своем поле внимания один объект. Это очень важный рубеж. И мы будем считать его переходом с нулевого уровня на первый.

Вообще, поле внимания есть ключевое понятие нашей теории уровней. Когда какая-нибудь система переходит на новый уровень, то коренным образом меняются все свойства этой системы. Например, у ребенка при переходе на новый уровень изменятся операции с предметами, поведение в группе, моральные и логические суждения, типовые конфликты и страхи. Оказывается, что поле внимания однозначно определяет эти и другие свойства системы.

1-Один объект.
Еще раз напомним, что такое первый уровень. Это один объект в поле внимания. Абстрактный ребенок находится на первом уровне от 0 до 3 лет. (По другой версии от полугода до 3-х с половиной лет).

2-Много объектов.
На втором уровне поле внимания умеет удерживать много объектов. Количество не важно. Оно будет возрастать с возрастом, и варьироваться в зависимости от индивидуальных способностей, но ключевые характеристики системы от этого не меняются. Типичная деятельность второго уровня – конструирование.

3-Один процесс
В 6 лет дети всего мира начинают читать, писать и считать. Для таких деятельностей недостаточно удерживать в поле внимания много объектов. Необходимо помнить порядок, в котором эти объекты расположены в каждом конкретном случае. То есть поле внимания должно теперь удерживать один процесс.

4-Много процессов.
Дети 9-12 лет держат в поле внимания уже не один, а несколько процессов. Им уже не достаточно видеть свое задание. Они видят задания соседа справа и соседа слева, пытаются взаимодействовать с соседями, разговаривают, шумят.

5-Одна карта.
По аналогии с водителем, который способен самостоятельно намечать маршрут, только если у него есть карта, мы будем считать, что этому уровню 5 соответствует одна карта в поле внимания.

6-Много карт.
Вообще, обдумывание поступка до его реального совершения требует держать в поле внимания как бы несколько карт. Проложив на каждой карте один вариант маршрута и сравнив их между собой, человек выбирает наилучший, как ему кажется, вариант

7-Одно пространство.
В 18 лет абстрактный человек начинает понимать, что стройные теории и научные мировоззрения описывают наш мир весьма приблизительно. Что есть ситуации, когда прямое применение этих теорий ведет к откровенно ошибочным результатам. Что иногда нужно расшатать теорию, нарушить ее стройность, не порывая, впрочем, с самой теорией, а как бы слегка от нее отстраняясь, даже издеваясь над ней. Это похоже на отрыв от плоскости в пространство, с оглядкой, впрочем, на эту плоскость. Так самолет, разогнавшись на шоссе, взлетает и парит над сетью дорог.
Такой человек шутит, иронизирует, пародирует, парадоксально переворачивает. Он издевается над “якобы очевидным”, над святынями, над почтенным “бюргерским” здравым смыслом.

8-Много пространств.
В 21 год абстрактный человек умеет уже не только выйти в пространство, то есть, как бы приподняться в самолете над автомобилями. Его внимание способно удержать не одно, а много пространств, где летают другие самолеты, ракеты, планеты, звезды. Человек видит границы этих пространств, понимает, как они переходят друг в друга. Иначе говоря, он видит границы мировоззрений, понимает тех, кто живет в иных пространствах, иных мировоззрениях, не теряя при этом самого себя, своего пространства и своего пути.



Тань, как я буду сама оценивать свой уровень по логикам и интуициям, это уже второй вопрос.
Сейчас для меня важно услышать твое мнение. Знание твоего мнения дает мне уверенность, что в принципе я могу действовать по своим слабым аспектам не хуже, а, может, даже лучше, чем те, у кого эти функции в блоке ЭГО.
Можешь, конечно.Это будет зависеть от твоего уровня, от образования и воспитания.
Чебурашки. Оптом, мелким оптом и в розницу!
Остерегайтесь подделок!Ищите товарный знак!
 
31 Мар 2007 08:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Сообщить модератору   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Показать флуд и оффтоп   Подписаться   Печатать 

Socionik.com (Серьезное обсуждение соционических тем) » Модель А » Наши слабые функции – насколько они слабые?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 2 Дек 2008 03:04

© 2004-2008 Соционик.com. Администратор Rambler's Top100