29 Мар 2007 16:18 Adam сказал(а): Получается так, что теоретически ты уже не уступаешь носителю сильных функций, но для тебя боль от тумаков по Суперэго намного сильнее получения люлей чем по Эго. И можно действовать увереннее, зная за собой эту слабость. Был бы рад услышать примеры, как материал для дальнейшего обдумыванияCообщение полностью
ИМХО, увы, не уступаешь только теоретически. Во-первых, неуверенность... она же заключается не столько в том, что ты боишься получить люлей, а в том, что ты не уверен, что прав. Ты не можешь до конца быть уверен, что ничего не упустил, даже если не видишь ошибок. Не из неуверенности следует слабость, а из слабости следует неуверенность. Я не особо заморачиваюсь по логике в плане, ой, я дура. Скорее отношение "ну, не шмогла я , не шмогла", просто при таком владении инструментом (логикой) нет желания брать на себя ответственность.
Наработать шаблоны можно, но время реакции у человека, работающего по сильной и слабой функции не сопоставимо. То есть поднимать из памяти приходится даже мелочь, которую по сильной функции генерят на ходу, все операции проходят в разы медленнее, я уж не говорю о той самой верификации, что вообще в кассу метод применили и получили не бред. Так что цена ошибки по сильной и слабой функции де факто разная (если брать именно усилия, без всяких моральных переживаний).
Третий момент, который Вы сами упомянули - шаблоны, креативность по слабой функции по сравнению с сильной отдыхает.
Ну а неуверенность и ощущение неконкурентноспособности чувствуется оценивающим субъектом и провоцирует большую критичность к результату.
Так что жизнеспособны, но, ИМХО, слабоконкурентноспособны, если говорить о работе, например, по сильным и слабым.
29 Мар 2007 17:09 DonQuichote сказал(а): Скажем так - упорным трудом Вы наверняка, если захотите, сможете достичь того уровня БЛ, который у меня на данный момент. Cообщение полностью
О! За это огромное спасибо квазидуалу
Бальзам одновременно на болевую и ролевую. На болевую даже бОльшая порция досталась. Это мне не могло присниться даже в самом розовом сне.
Единственный вопрос - вам оно надо? По-моему ЧЛ для достижения целей(тем более тех, которые ставит драй) куда как полезнее. Я вот думаю чё мне с моей фоновой делать. Говорят, сильная, но при этом беспорядочная, и не хочет допускать ошибок, чтобы не обидеть дуала...
29 Мар 2007 17:32 DonQuichote сказал(а): Единственный вопрос - вам оно надо? По-моему ЧЛ для достижения целей(тем более тех, которые ставит драй) куда как полезнее. Я вот думаю чё мне с моей фоновой делать. Говорят, сильная, но при этом беспорядочная, и не хочет допускать ошибок, чтобы не обидеть дуала... Cообщение полностью
Таак...максимально честно постараюсь.
Во-первых,важно уже то, что я это - могу. Во-вторых, вы несколько ошиблись в предыдущем посте, когда сказали, что мне это неинтересно. Интересно и очень. В-третьих, знания/умения за плечами не носить. Не пригодится - ну и Бог с ним.
Да, еще. Возможно неправа вообще, возможно, это касается только области слабых функций - мне кажется, что и как-то одновременно нарабатываются.
29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а): ИМХО, увы, не уступаешь только теоретически. Во-первых, неуверенность... она же заключается не столько в том, что ты боишься получить люлей, а в том, что ты не уверен, что прав. Ты не можешь до конца быть уверен, что ничего не упустил, даже если не видишь ошибок. Не из неуверенности следует слабость, а из слабости следует неуверенность. Я не особо заморачиваюсь по логике в плане, ой, я дура. Скорее отношение "ну, не шмогла я , не шмогла", просто при таком владении инструментом (логикой) нет желания брать на себя ответственность. Cообщение полностью
Согласен, но с оговоркой, что такое положение имеет место быть только в начале жизненного пути. Потом (как мне кажется!) получается наоборот: ты уверен (ну, на 90%), что все правильно, но слабость остается как воспоминание о том, каким неуклюжим ты был.
29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а): Наработать шаблоны можно, но время реакции у человека, работающего по сильной и слабой функции не сопоставимо. То есть поднимать из памяти приходится даже мелочь, которую по сильной функции генерят на ходу, все операции проходят в разы медленнее, я уж не говорю о той самой верификации, что вообще в кассу метод применили и получили не бред. Так что цена ошибки по сильной и слабой функции де факто разная (если брать именно усилия, без всяких моральных переживаний). Cообщение полностью
Не согласен. Если практика по болевым/активационным наработана, мозоль задубела, то отвечаешь почти не задумываясь - работающий шаблон, однако Другой вопрос, что:
29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а): … шаблоны, креативность по слабой функции по сравнению с сильной отдыхает. Cообщение полностью
то есть, новая ситуация требует новых решений, которые генерить на ходу затруднительно, т.к. обработка информации осложнена и трудно выделить главные и второстепенные моменты. Но, опять же, с наработкой опыта это перестает быть критичной проблемой.
29 Мар 2007 17:23 Tekhi сказал(а): Ну а неуверенность и ощущение неконкурентноспособности чувствуется оценивающим субъектом и провоцирует большую критичность к результату. Cообщение полностью
Ну, нет, далеко не всегда. См. мой первый пост про оценки Оксаны и мои.
Отличный пост, спасибо
29 Мар 2007 17:41 Dolche сказал(а): Да, еще. Возможно неправа вообще, возможно, это касается только области слабых функций - мне кажется, что и как-то одновременно нарабатываются. Cообщение полностью
Я не говорила, что и есть одно и то же. Я сказала, что в случае, если и одновременно являются слабыми (как в моем случае ), то нарабатывать их получается как-то одновременно. По-крайней мере, у меня так. Причем там, в моем посте, есть оговорка, что возможно, я неправа. Поскольку исхожу только из личного опыта.
Сейчас расплачусь от непонимания, что Вы имеете ввиду.
29 Мар 2007 16:55 Dolche сказал(а): ... Получается, болевой гораздо более "правильный" и моральный в плане , чем базовый? ... Cообщение полностью
Если сравнивать болевую и базовую ... Мне кажется, что можно говорить не о большей "правильности и моральности", а скорее, о разной степени уверенности в правильности своего поведения в морально-этических ситуациях, особенно в неоднознаных. Если, напрмер, хамит болевой - это одно. И выглядит это для меня , например, как поведение обиженного ребенка. Причем такое поведение сразу вызывает желание разобраться в чем, собственно, дело? Что случилось? (Где и как его обидели или не поняли. Ну... или просто прекратить данное поведение, желательно быстро и незаметно. А уж как . Уговорами, шуткой, просто требованием немедленно прекратить - по разному бывает). Когда хамит этик... Ребята. Это соовсем другое . Очень уверенно, и от этого еще более неприятно и больно. Просто по сильным функциям - мы ЗНАЕМ, что делаем. Для ЧЕГО. И ПОЧЕМУ.
29 Мар 2007 16:18 Adam сказал(а): ... Был бы рад услышать примеры, как материал для дальнейшего обдумывания Cообщение полностью
Какого рода примеры интересуют?
Cубъективный ответ (видимо, по - ) на вопрос, вынесенный в заглавие темы: существует прямая пропорциональная зависимость силы/слабости "срединных" маломерных функций(СУПЕРЭГО, СУПЕРИД) от силы/слабости многомерных первой, второй, седьмой и восьмой (ЭГО, ИД). То есть, "слабые" функции слабы, если не развиты сильные, и наоборот. Ну просто так всегда получается, если мы сознательно развиваем базовую или творческую, то в процессе задействуются не только противоположные по вертности функции из блока ИД (о чём тут уже писали), но и все остальные тоже.
29 Мар 2007 18:57 Dubravka сказал(а): То есть, "слабые" функции слабы, если не развиты сильные, и наоборот. Ну просто так всегда получается, если мы сознательно развиваем базовую или творческую, то в процессе задействуются не только противоположные по вертности функции из блока ИД (о чём тут уже писали), но и все остальные тоже. Cообщение полностью
Другими словами - растет общий интеллектуальный уровень человека. Этик таки может иметь более сильную и мощную логику, чем логик, если общий интеллектуальный уровень этика выше, чем логика?
Спасибо, Дубравка. Все гениальное просто.
Получается какая-то ерунда: чем ни занимайся, всё равно будет расти вся модель А? Потому как какие-то функции по-любому задействуются.
В основном,было такое высказывание-займись блоком Эго,тогда и остальные вырастут...
Оксан,да,этик может иметь больший уровень по логике,чем логик.Также , как и логик-по этике.Вопрос:будут ли они этот уровень (свой)оценивать как ВЫСОКИЙ и будут ли они им свободно владеть?
То есть, самооценка же будет идти из собственных, внутренних критериев?И они будут сравнивать-свободно-по сравнению с чем?Этику логика по сравнению с этикой (У НЕГО САМОГО) может быть не столь свободно, однако, по сравнению с логиком низшего уровня(это к теме уровнкй Фельдмана,верно ) у этика логика может быть выше
Танюш, спасибо.
29 Мар 2007 23:39 Chernaja сказал(а): В основном,было такое высказывание-займись блоком Эго,тогда и остальные вырастут...Cообщение полностью
Все-таки как это происходит? Ну вот смотри - допустим, я перечитаю всех классиков мировой литературы. Этот факт повысит уровень наполненность моих БЛ и ЧЛ?
29 Мар 2007 23:39 Chernaja сказал(а): Оксан,да,этик может иметь больший уровень по логике,чем логик.Также , как и логик-по этике.Вопрос:будут ли они этот уровень (свой)оценивать как ВЫСОКИЙ и будут ли они им свободно владеть? Cообщение полностью
Тань, как я буду сама оценивать свой уровень по логикам и интуициям, это уже второй вопрос. Сейчас для меня важно услышать твое мнение. Знание твоего мнения дает мне уверенность, что в принципе я могу действовать по своим слабым аспектам не хуже, а, может, даже лучше, чем те, у кого эти функции в блоке ЭГО.
Интересуют случаи, когда действия по суперэго были оценены экспертными ТИМами как адекватные и не уступающие их сильным функциям.
Все-таки как это происходит? Ну вот смотри - допустим, я перечитаю всех классиков мировой литературы. Этот факт повысит уровень наполненность моих БЛ и ЧЛ?
Мерность не увеличится,а наполненность может.Только, скорее всего, не просто от поглощения информации-а от НАУЧЕНИЯ, как этой информацией пользоваться.
Фельдман Я. А. (Канзас-Сити, США).
Теория уровней
Поле внимания и развитие ребенка
Один объект
Когда рождается ребенок, глаза его смотрят в разные стороны. Проходит несколько дней, неделя, иногда две, прежде чем оба глаза нацелятся на один предмет и будут за ним следить. Теперь можно утверждать, что маленький человек способен удерживать в своем поле внимания один объект. Это очень важный рубеж. И мы будем считать его переходом с нулевого уровня на первый.
Вообще, поле внимания есть ключевое понятие нашей теории уровней. Когда какая-нибудь система переходит на новый уровень, то коренным образом меняются все свойства этой системы. Например, у ребенка при переходе на новый уровень изменятся операции с предметами, поведение в группе, моральные и логические суждения, типовые конфликты и страхи. Оказывается, что поле внимания однозначно определяет эти и другие свойства системы.
1-Один объект. Еще раз напомним, что такое первый уровень. Это один объект в поле внимания. Абстрактный ребенок находится на первом уровне от 0 до 3 лет. (По другой версии от полугода до 3-х с половиной лет).
2-Много объектов. На втором уровне поле внимания умеет удерживать много объектов. Количество не важно. Оно будет возрастать с возрастом, и варьироваться в зависимости от индивидуальных способностей, но ключевые характеристики системы от этого не меняются. Типичная деятельность второго уровня – конструирование.
3-Один процесс В 6 лет дети всего мира начинают читать, писать и считать. Для таких деятельностей недостаточно удерживать в поле внимания много объектов. Необходимо помнить порядок, в котором эти объекты расположены в каждом конкретном случае. То есть поле внимания должно теперь удерживать один процесс.
4-Много процессов. Дети 9-12 лет держат в поле внимания уже не один, а несколько процессов. Им уже не достаточно видеть свое задание. Они видят задания соседа справа и соседа слева, пытаются взаимодействовать с соседями, разговаривают, шумят.
5-Одна карта. По аналогии с водителем, который способен самостоятельно намечать маршрут, только если у него есть карта, мы будем считать, что этому уровню 5 соответствует одна карта в поле внимания.
6-Много карт. Вообще, обдумывание поступка до его реального совершения требует держать в поле внимания как бы несколько карт. Проложив на каждой карте один вариант маршрута и сравнив их между собой, человек выбирает наилучший, как ему кажется, вариант
7-Одно пространство. В 18 лет абстрактный человек начинает понимать, что стройные теории и научные мировоззрения описывают наш мир весьма приблизительно. Что есть ситуации, когда прямое применение этих теорий ведет к откровенно ошибочным результатам. Что иногда нужно расшатать теорию, нарушить ее стройность, не порывая, впрочем, с самой теорией, а как бы слегка от нее отстраняясь, даже издеваясь над ней. Это похоже на отрыв от плоскости в пространство, с оглядкой, впрочем, на эту плоскость. Так самолет, разогнавшись на шоссе, взлетает и парит над сетью дорог. Такой человек шутит, иронизирует, пародирует, парадоксально переворачивает. Он издевается над “якобы очевидным”, над святынями, над почтенным “бюргерским” здравым смыслом.
8-Много пространств. В 21 год абстрактный человек умеет уже не только выйти в пространство, то есть, как бы приподняться в самолете над автомобилями. Его внимание способно удержать не одно, а много пространств, где летают другие самолеты, ракеты, планеты, звезды. Человек видит границы этих пространств, понимает, как они переходят друг в друга. Иначе говоря, он видит границы мировоззрений, понимает тех, кто живет в иных пространствах, иных мировоззрениях, не теряя при этом самого себя, своего пространства и своего пути.
Тань, как я буду сама оценивать свой уровень по логикам и интуициям, это уже второй вопрос. Сейчас для меня важно услышать твое мнение. Знание твоего мнения дает мне уверенность, что в принципе я могу действовать по своим слабым аспектам не хуже, а, может, даже лучше, чем те, у кого эти функции в блоке ЭГО.
Можешь, конечно.Это будет зависеть от твоего уровня, от образования и воспитания.